1-109/10

город Пермь 08 февраля 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственного обвинения прокуратуры Пермского края Гаврилиди Н.Г.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Соснина В.Д. (удостоверение № 2102, ордер 210604),

подсудимого Зирояна В.А.,

законного представителя подсудимого Зирояна А.В.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зирояна В.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого;

под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2009 г., около 01 часа 10 мин., Зироян В.А., в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), не имея водительского удостоверения и не имея права управления транспортным средством, управлял автомашиной <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, двигаясь при этом со скоростью не менее 80 км/ч по <адрес> со стороны <адрес>. В районе моста через реку <адрес> Зироян в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не позволившей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв возможные меры к снижению скорости при возникновении опасности для движения вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение, что привело к опрокидыванию автомашины в кювет.

Своими преступными действиями Зироян причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 сочетанную травму тела в виде сотрясения головного мозга, внебрюшного разрыва мочевого пузыря, разрыва левой доли печени, разрыва диафрагмы, разрыва левого легкого, пневмоторакса (проникновение воздуха в плевральную полость), закрытого перелома костей таза, ссадин на лице и нижних конечностях, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Зироян в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, дополнив их тем, что управляя автомашиной двигался со скоростью не менее 80 км/ч.

Из оглашенных показаний Зирояна В.А. следует, что водительского удостоверения он не имеет. 01.11.2009 г. около 00 часов ему позвонил знакомый ФИО4 и позвал в клуб «<данные изъяты>». Около 00 часов 30 мин. он сел за руль автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, принадлежащей его дяде ФИО5, и поехал к указанному клубу. Оттуда по просьбе ФИО4 повез последнего и ФИО1 в магазин. На улице шел снег, был гололед. Когда двигались по <адрес>, автомобиль занесло, вынесло на полосу встречного движения, развернуло на 180 градусов. Произошло столкновение правой задней части автомобиля с металлическим ограждением. Автомобиль вынесло с проезжей части в овраг, где он перевернулся не менее 2х раз. От ударов он потерял сознание, когда очнулся, убежал домой (л.д. 41).

Вина подсудимого Зирояна установлена в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что с подсудимым знакомы, неприязни нет. В ночь на 01.11.2009 г. он вместе с ФИО4 и еще одним человеком, данных которого не знает, выехал из клуба «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, на автомашине <данные изъяты> под управлением Зирояна. Проехали через дорогу к киоску, но он не работал. Поехали по дворам, в это время их заметили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле и попросили остановиться по громкой связи. Зироян начал от них скрываться, увеличил скорость. Выехав на <адрес>, Зироян поехал в сторону Нестюковского тракта, на просьбы пассажиров остановиться не реагировал. Когда спустились с горы на <адрес>, автомобиль начало носить по проезжей части, его развернуло и задней частью ударило о металлическое заграждение. Он потерял сознание, когда очнулся, лежал под автомашиной. По <адрес> автомашина под управлением Зирояна двигалась со скоростью не менее 80 км/ч. Скорость он определил, поскольку часто ездил в качестве пассажира в автомобилях.

Сотрудники милиции вытащили его из-под автомашины, затем его на скорой помощи увезли в МСЧ-9. Две недели он провел в реанимации, месяц лежал в стационаре, испытывал физическую боль, до настоящего времени находится на больничном, осталась хромота, испытывает боли в позвоночнике, боязнь езды в автомашинах.

Свидетель ФИО2 показал, что работает старшим инспектором ДПС <данные изъяты>. 01.11.2009 г., находясь на дежурстве с ФИО3, заметили у дома №... по <адрес> автомашину <данные изъяты> двигающуюся в темное время суток с выключенными осветительными приборами. Они на патрульной автомашине проследовали за автомобилем <данные изъяты> и когда настигли, неоднократно потребовали по громкоговорящему устройству остановиться. Однако водитель не реагировал, повысил скорость, стал скрываться по дворам. Затем выехал на <адрес> и свернул направо в сторону <адрес> они потеряли его из вида. Когда проехали дальше по <адрес>, то на участке дороги заметили отсутствие полотна металлического заграждения. Он остановил патрульную автомашину, ФИО3 спустился в лог и обнаружил автомашину <данные изъяты> которую они преследовали ранее. В машине они нашли одного пострадавшего, второй пострадавший ФИО1 с более серьезными травмами, был под машиной. Со слов пострадавших узнали, что водитель – парень с армянским именем, с места преступления скрылся. Была вызвана скорая помощь, которая увезла пострадавших в больницу.

Свидетель ФИО3 показал, что работает инспектором полка ДПС. 01.11.2009 г. он в наряде с ФИО2 двигался по <адрес>. У дома №... заметили автомашину <данные изъяты> без включенных осветительных приборов. Они поехали за этой автомашины, включили световую сигнализацию, по громкоговорящему устройству потребовали остановиться. Водитель автомашины <данные изъяты> проигнорировал их требования, стал уезжать. Скрылся из вида. Когда они проехали дальше по <адрес>, то заметили, что отсутствует часть металлического ограждения. Они остановились в этом месте, он спустился вниз, где обнаружил автомашину, которую они преследовали. Там нашли двух пострадавших: одного в салоне автомашины, второго под машиной. Со слов пострадавших узнали, что за рулем был человек без водительского удостоверения, армянин, который убежал в места ДТП.

Кроме изложенных доказательств, вина Зирояна в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отмечено местоположение автомашины <данные изъяты> – на обочине дороги по <адрес> (л.д. 10);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому место ДТП расположено на <адрес>, дорожное покрытие асфальтовое; состояние покрытия – гололед; освещения нет; автомашина <данные изъяты>, расположена на встречной полосе в кювете; на встречной полосе движения имеются поверхностные следы шин. Повреждения автомашины: полная деформация кузова, повреждены 4 крыла, 4 двери, капот, багажник, крыша, передний и задний бампер (л.д. 11-17);

-справкой о том, что по данным УГИБДД ГУВД по Пермскому краю водительское удостоверение Зирояну В.А. не выдавалось (л.д. 26);

-заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО1 имелась сочетанная травма тела в виде сотрясения головного мозга, внебрюшного разрыва мочевого пузыря, разрыва левой доли печени, разрыва диафрагмы, разрыва левого легкого, пневмоторакса (проникновение воздуха в плевральную полость), закрытого перелома костей таза, ссадин на лице и нижних конечностях, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма образовалась от ударных и плотноскользящих воздействий твердого предмета (предметов) (л.д. 48-49).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Зирояна в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Показания Зирояна об обстоятельствах ДТП, которые он давал на досудебной стадии уголовного процесса, подтвержденные им в суде, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, с показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, с протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП. Учитывая то, что указанные доказательства согласуются между собой, образуют систему, у суда нет оснований не доверять им.

Суд исключает из обвинения Зирояну ссылку на нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, поскольку тот факт, что Зироян скрылся с места ДТП, не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – тяжким вредом здоровью ФИО1.

Вина Зирояна в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту учебы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает несовершеннолетние виновного, признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Зирояну должно быть назначено в виде ограничения свободы.

По мнению суда, положения ст. 92 УК РФ об освобождении подсудимого от наказания применению не подлежат, поскольку принудительных мер воспитательного воздействия не достаточно для исправления подсудимого.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая то, что компенсация морального вреда взыскивается с причинителя вреда, гражданский иск ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, несовершеннолетия подсудимого, отсутствия у него дохода, подлежит удовлетворению частично на сумму 100000 рублей. Потерпевшему ФИО1 преступлением были причинены физическая боль, травмы, он находился на стационарном лечении в течение одного месяца, длительное время находится на амбулаторном лечении, хромает, ощущает боль в позвоночнике, испытывает страх при езде в автомашине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зирояна В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить Зирояну следующие ограничения: не уходить из дома после 23 часов и до 6 часов следующего дня; не посещать ночные клубы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, периодически являться для регистрации в указный орган один раз в месяц, не выезжать за пределы г. Перми

Меру пресечения Зирояну до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Зирояна В.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов