Дело № 1-114/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 05 февраля 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Попов А. А.,

с участием прокурора Захаровой О. Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гедзун И. Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ осужден к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней на основании постановления Березниковского городского суда <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в супермаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где в отделе цифровых услуг, на витрине, увидел монитор «Вью Сонник».

Заведомо зная, что монитор представляет материальную ценность, у ФИО1 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тут же подошел к отделу цифровых услуг, и, запрыгнув на витрину, достал с нее ЖК монитор TFT 19 «View Sonic VA – 903 B Black» стоимостью 5301 рубль.

С монитором, принадлежащим ООО <данные изъяты>», ФИО1 выбежал из магазина, но его преступные действия были замечены охранниками.

Осознавая, что его действия обнаружены, ФИО1 довести их до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как охранники преследовали его.

В результате чего он был вынужден бросить монитор, а сам продолжал убегать, но был задержан охранниками.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. З, 161 ч. 1 УК РФ не признал. Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел в супермаркет <данные изъяты> посмотреть, не находится ли в баре его отец, но бар был закрыт. Напротив бара находится отдел цифровых услуг. Там тоже никого не было, но горел свет. Он увидел монитор, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, схватил монитор и выбежал из магазина. Он начал спускаться по лесенкам, которые ведут от магазина, и услышал крики. Он обернулся и увидел двоих охранников. Он тут же поставил монитор на землю, а сам побежал вниз по <адрес> и был задержан охранником. Считает, что совершил кражу, вину в совершении которой признает полностью. Страдает гепатитом В и С, язвой желудка.

Вину признает, в содеянном раскаивается. Свои действия объясняет тем, что необходимо было кормить ребенка у женщины, с которой он сожительствовал, и которая тогда не работала.

Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом устного заявления ФИО4, в котором он изложил обстоятельства совершения преступления аналогично последующим показаниям.

Допрошенный на досудебной стадии производства по делу в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что является генеральным директором ООО <данные изъяты> В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО12, которая является сотрудником ЧОП «<данные изъяты>». Она сказала, чтобы он срочно приехал в супермаркет «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где расположен отдел цифровых услуг, принадлежащий ООО <данные изъяты> ФИО14 пояснила ему, что данный отдел ограбили. Он сразу поехал по вышеуказанному адресу. Он обнаружил в отделе, что административная стойка, которая стояла между витрин, лежит на полу. Оргтехника была разбросана. Сеть принтеров, которые были связаны между собой при помощи шнура, были смещены. ЖК - монитор TFT 19 «View Sonic VA – 903 B Black» отсутствовал. Ранее монитор находился за административной стойкой. Он зашел в охранное предприятие, где ФИО13 пояснила ему, что сотрудники предприятия побежали за преступником. Через некоторое время он увидел, как сотрудник охраны ведет в подсобное помещение молодого человека, ранее ему незнакомого, другой сотрудник нес в руках похищенный монитор. Со слов охранников ему стало известно, что они задержали молодого человека, похитившего монитор около парка «Мендовского» <адрес>. Монитор на данный момент оценивает в 7000 рублей. Данный монитор принадлежит ООО <данные изъяты> Затем они вызвали сотрудников милиции и преступника доставили в отдел милиции № в <адрес>.

Виновного в хищении монитора желает привлечь к уголовной ответственности. (л. д. 25-26).

Допрошенная на досудебной стадии производства по делу в качестве свидетеля ФИО5 показала, что работает кассиром в продуктовом отделе супермаркета «<данные изъяты> по <адрес>. При входе в магазин, слева, расположен салон цифровых услуг.

Она ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась на своем рабочем месте, на кассе. Около 20 часов 40 минут она сидела за кассой, спиной к салону. Она услышала сильный шум (как-будто что-то упало). Она обернулась и увидела, что на стойке (витрине) салона цифровых услуг висит какой-то мужчина. То есть мужчина наполовину сверху находился на стойке (высота витрины около 2 метров). Она видела только ноги мужчины. Половина его туловища находилась за пределами видимости. Она услышала, а также увидела, что стойка (витрина) и мужчина падают. Мужчина поднялся с пола, с силой дернул какой-то квадратный предмет черного цвета (по-видимому монитор), резко вскочил и выбежал из магазина. Она закричала, выбежали охранники в торговый зал (они находятся в здании магазина в соседнем помещении). Они сразу увидели лежащую на полу витрину, и побежали за мужчиной. Минут через 25 вернулись 2 охранника с мужчиной и монитором. Когда мужчина похищал монитор, то лица его она не видела. А когда увидела мужчину с охранниками, то одет он был в одну и ту же одежду (черные спортивные штаны, черная шапка, куртка черного цвета). Затем они вызвали милицию. (л. д. 38-39).

Допрошенный на досудебной стадии производства по делу в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работает охранником в ЗАО «<данные изъяты>». Главный офис их организации расположен по <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте (по указанному адресу). Рядом расположен супермаркет «<данные изъяты> С ним в смене находился охранник ФИО7, и помощник оперативного дежурного - ФИО10. Примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал грохот. ФИО7 выбежал в магазин. Он выбежал за ним. Он увидел, что одна из витрин салона цифровых услуг опрокинута на пол. Он выбежал на улицу и увидел, как ФИО7 бежит за мужчиной, в руке которого находился монитор. Он побежал за ним. Увидел, что мужчина перебегает на другую сторону <адрес> через проезжую часть. Тут мужчина бросил монитор на проезжую часть, а сам побежал по другой стороне <адрес>. ФИО7 побежал за ним. Он подобрал монитор, и они побежали за мужчиной. Мужчина перебежал проезжую часть проспекта Декабристов и забежал в арку <адрес> по проспекту Декабристов. Они с ФИО7 бежали за ним. Затем они побежали за ним по дворам домов, расположенных по <адрес>. ФИО7 побежал за ним. Он же немного отставал от них. Затем в парке он увидел, как мужчина лежит на земле, а ФИО7 надевает ему наручники. Они пошли в сторону <адрес>, куда доставили задержанного, где в последующем передали его сотрудникам милиции. (л. д. 36).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что работает водителем - охранником в ЗАО «<данные изъяты>. Главный офис их организации расположен по <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте по указанному адресу. Рядом в одном здании расположен супермаркет «МЖК». С ним в смене находился охранник ФИО6 и помощник оперативного дежурного - ФИО11. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он услышал грохот. Он забежал в магазин и увидел кассира магазина, которая показывала ему рукой на дверь магазина. Он тут же увидел выбегающего из магазина мужчину. Затем он увидел, что витрина салона цифровых услуг опрокинута на пол. Он побежал за мужчиной. Увидел, что мужчина перебегает через проезжую часть на другую сторону <адрес> кричал мужчине, чтобы тот остановился. Тут мужчина бросил монитор на проезжую часть, а сам побежал по другой стороне <адрес>, когда тот выдохся. После чего они с ФИО6 вернулись в офис и сдали задержанного милиции. Брошенный мужчиной монитор подобрал ФИО6. Внешних повреждений монитор не имел.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место происшествия после совершения преступления и отсутствие монитора (л. д. 7-9), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которой на мониторе обнаружены следы рук ФИО1. (л. д. 63-67).

Согласно справки стоимость монитора составляет 5301 рубль. (л. д. 5, 6).

Изъятый монитор осмотрен с составлением соответствующего протокола, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен потерпевшему. (л. д. 70-72).

Согласно справки ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л. д. 87), состоит на учете у нарколога. (л. д. 88).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. (л. д. 102).

Согласно справки ФИО1 страдает гепатитом В и С.

ФИО1 ранее судим. (л. д. 90-101).

Суд в соответствии с позицией прокурора переквалифицирует содеянное подсудимым со ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность подсудимого, который ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, страдающего вышеуказанными заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывает суд при назначении подсудимому наказания и требования ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона, суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимого.

Не отбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 70 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1029 рублей 39 копеек за участие защитников по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ частично присоединить ФИО1 не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1029 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: подпись Попов А. А.

Копия верна Судья: Попов А. А.