Дело № 1-191/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Попов А. А.,

с участием прокурора Елескиной М. Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Омарова Ш. И., предъявившего удостоверение № 1648 и ордер № 004282 от 04 марта 2010 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес> 96, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским PC <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «б», «г», «д», ст. 162 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского ГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 22 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским PC <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г», ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского ГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 2 месяца 13 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут находился в квартире своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>

Обратив внимание на то, что в квартире ФИО1 находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 отошёл в ванную комнату и за его действиями не наблюдает, осмотрел комнату, и, обнаружив на тумбе сотовый телефон «Самсунг X 210» стоимостью 2500 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Нокиа 5300» стоимостью 5000 рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а так же на шкафу деньги в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО1, тайно похитил их.

Завладев, таким образом, имуществом ФИО1, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, подтвердил, что все было так, как рассказал потерпевший, что он взял 2 сотовых телефона и 20 тысяч рублей. Телефоны впоследствии продал. Хронических заболеваний не имеет.

Наркотики употребляет с 2000 года.

Помимо признания ФИО8 своей вины, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимого знает с прошлого года, неприязненных отношений к нему не испытывает. ФИО2 пришел к нему ДД.ММ.ГГГГ и попросил взаймы небольшую сумму денег. Он решил идти вместе с подсудимым. Подсудимый зашел в комнату. Он угостил его кофе. Пошел умываться. Когда вернулся, ФИО2 уже не было.

Не оказалось и 2 сотовых телефонов стоимостью 5 тысяч рублей и 2, 5 тысяч рублей, которые до этого лежали на тумбочке. Он пошел домой к ФИО2. Женщина сказала, что ФИО2 там не живет. Тогда он вернулся домой и посмотрел на сервант. Там не оказалось 20 тысяч рублей, которые он приготовил для погашения кредита. Из них 17 тысяч рублей – кредит, остальное - штрафные санкции. Впоследствии он случайно встретил ФИО2, но тот убежал от него.

Его среднемесячная заработная плата составляет 8500 рублей, сожительница зарабатывает 36 тысяч рублей. У них имеется совместный ребенок в возрасте 13 лет. Сожительница и ребенок проживают отдельно от него. Он помогает ребенку. Ущерб для него является значительным. После кражи ему пришлось занимать деньги.

Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела - протоколом принятия устного заявления о преступлении (л. д. 4, 10), протоколом осмотра места происшествия (л. д. 8-9), копиями документов на похищенные вещи (л. д. 21-24).

Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления в размере 27500 рублей. (л. д. 25).

Согласно справки ФИО2 на учете у психиатра не состоит (л. д. 67).

Состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии. (л. д. 98).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л. д. 77).

ФИО2 ранее судим. (л. д. 69-76).

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного у него имущества потерпевшему был действительно причинен значительный ущерб.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и личность подсудимого, который ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у ФИО2 смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона, суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимого.

Не отбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. ст. 70 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба от преступления в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1715 рублей 65 копеек за участие защитника по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 по настоящему уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 27500 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1715 рублей 65 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Попов А. А.