Дело № 1-210/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Попов А. А.,

с участием прокурора Костевича В. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Нечаева А. А., предъявившего удостоверение № 1625 и ордер № 004533 от 25 марта 2010 года,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, имеющей не полное среднее образование, <адрес>, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, в силу ст. 86 УК РФ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ вечером на лестничной площадке возле <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащего ФИО2 имущества в присутствии ФИО9, ФИО10 и ФИО11, приблизившись к ФИО12, которая в этот момент удерживала в руке принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 6400 рублей, переданный ей ФИО13, чтобы послушать музыку, неожиданно для нее, совершая открытое хищение чужого имущества, выхватила у ФИО14 сотовый телефон.

Завладев принадлежащим потерпевшей ФИО2 сотовым телефоном, ФИО1 в целях распорядиться похищенным по своему усмотрению, выбежала из подъезда.

Пытаясь пресечь совершаемое ею преступное деяние, ФИО15, преследуя ее, выбежал вслед за ней, но ФИО1 удалось с похищенным скрыться.

В этот же вечер, распоряжаясь принадлежащим потерпевшей имуществом по своему усмотрению, ФИО1 похищенный ею сотовый телефон продала не установленному дознанием лицу, деньги в сумме 1500 рублей, вырученные от продажи похищенного, потратила на личные нужды.

Преступными действиями ФИО1, совершившей открытое хищение чужого имущества, потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступления, размером исковых требований потерпевшей ФИО2, и после консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без исследования доказательств обвинения.

Потерпевшая ФИО5 в адресованном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Прокурор на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ согласен.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию преступления и размер исковых требований потерпевшей не оспаривает.

Вышеуказанные действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит. (л. д. 51).

ФИО1 состоит на учете у нарколога с 2006 года с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средней стадии. (л. д. 50).

ФИО1 ранее не судима. (л. д. 62-66).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно как не работающая, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая асоциальный образ жизни. (л. д. 67).

Потерпевшей ФИО5 заявлены исковые требования в размере 6400 рублей. (л. д. 24).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей ВИЧ - инфекцией.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ей наказания в пределах санкции уголовного закона.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона, суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимой.

Учитывает суд при назначении подсудимой наказания и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающие особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При этом суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с возложением на нее обязанностей - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года и возложить на ФИО1 обязанности - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 6400 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: подпись Попов А. А.

Копия верна Судья: Попов А. А.