Дело № 1-186/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Судья Индустриального районного суда города Перми Попов А. А., с участием прокурора Елескиной М. Ю., подсудимого ФИО2, защитника Санниковой Н. В., предъявившей удостоверение № 2022 и ордер № 004130 от 05 марта 2010 года, потерпевшего ФИО1, при секретаре Чирковой В. О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>7-а, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего сына, не работающего, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 11 дней, -ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах. В период с 01 часа 30 минут до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил мимо <адрес>/а по <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21144 государственный номер № регион стоимостью 190000 рублей, принадлежащий ФИО1 У ФИО8 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 тут же подошёл к указанному автомобилю, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, снял правый фонарь указателя поворота, затем просунул руку под капот, снял клемму с аккумулятора, обесточив таким образом блок сигнализации. Затем с помощью заранее приисканной отвёртки открыл дверь автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья, сел в салон автомобиля, вставил отвёртку в замок зажигания автомобиля ВАЗ-21144 и завёл двигатель автомобиля. В автомобиле находилось 45 литров бензина общей стоимостью 900 рублей, металлическая канистра объёмом 20 литров стоимостью 500 рублей, пластмассовая канистра объёмом 5 литров, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО1, а так же имущество Общества с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> переданное ФИО1 в оперативное распоряжение: набор инструментов стоимостью 9307 рублей, плата ЦПУ стоимостью 37133 рубля, два барьерных блока стоимостью 3880 рублей каждый на сумму 7760 рублей, два датчика WIP стоимостью 7900 рублей каждый на сумму 15800 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21144 государственный номер № регион, с места преступления скрылся, таким образом тайно похитив указанное транспортное средство с находящимся в нём имуществом ФИО1 и ООО <данные изъяты> на общую сумму 261400 рублей, совершив тем самым кражу чужого имущества в крупном размере. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 191400 рублей и ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере 70000 рублей. Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире по адресу: <адрес>, в которой временно проживал совместно с сожительницей ФИО4 Заведомо зная, что у ФИО4 имеется имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в ванной комнате вышеуказанной квартиры и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО2 тут же путём свободного доступа из сумки, лежащей на кресле в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил деньги в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО4. Завладев похищенными деньгами, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 1300 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступлений, размером исковых требований потерпевшего ФИО1 и после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства. Правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, подсудимому разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без исследования доказательств обвинения. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, а потерпевшая ФИО4 в адресованной суду телефонограмме выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Прокурор на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ согласен. Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме, квалификацию преступлений и размер исковых требований потерпевшего ФИО1 не оспаривает. Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы следствием по ст. 158 ч. З п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО2 на учете у психиатра не состоит. (т. 1 л. д. 218). Состоит на учете у нарколога с 2001 года с диагнозом: пагубное употребление опиатов с вредными последствиями. (т. 1 л. д. 219). ФИО2 имеет малолетнего ребенка – инвалида. (т. 1 л. д. 221-222). ФИО2 ранее судим. (т. 1 л. д. 224-238). По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. (т. 1 л. д. 223). Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования в размере 261400 рублей. (т. 1 л. д. 190). При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, а также личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба от преступления в полном размере потерпевшей ФИО4, частичное возмещение ущерба от преступления потерпевшему ФИО1, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего вышеуказанными заболеваниями. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Имеющиеся у ФИО2 смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции уголовного закона. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона, суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимой. Учитывает суд при назначении подсудимому наказания и требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, предусматривающие особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначаемым подсудимому по настоящему приговору. При этом суд с учетом материального положения подсудимого не считает необходимым назначать ему наказание в виде штрафа. Поскольку часть похищенного имущества потерпевшему возвращена в ходе следствия, суд признает за потерпевшим ФИО1 право на возмещение материального ущерба от преступления за счет подсудимого и передает вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 283 от 30 декабря 2006 года), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, без штрафа. Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить, взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания, и не изменять ее до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 по настоящему уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приговора Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО2 материального ущерба от преступления, и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Судья: подпись Попов А. А. Копия верна Судья: Попов А. А..