Дело № 1-201/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего - судьи Попова А. А., с участием прокурора Елескиной М. Ю., подсудимого ФИО2, защитника Ореховой Л. И., потерпевшей ФИО1, при секретаре Чирковой В. О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>89, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, - ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 1, 162 ч. 3 п. «г» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ, 74 ч. 5 УК РФ, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ивдельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 12 дней, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая ФИО4, после совместного употребления спиртного, в ходе учиненного им скандала, сопровождая свои действия нецензурными оскорблениями и угрозами убийством, с целью создать у потерпевшей впечатление о реальности осуществления высказанных угроз, сознавая, что в результате его насильственных действий здоровью ФИО1 будет причинен существенный вред, и, желая наступления этих последствий, приблизившись к дивану на котором сидела потерпевшая, умышленно, причиняя ей физическую боль и нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, нанес ФИО1 множественные удары кулаками по лицу, голове, различным частям тела, рукам, которыми она защищалась от наносимых ударов. В результате совершенных ФИО2 насильственных действий потерпевшая упала, ударившись телом о поверхность дивана, отчего ей также была причинена физическая боль. Не давая ей возможности подняться, лишая возможности оказать сопротивление, ФИО2 накинул на потерпевшую одеяло. После этого он, продолжая избиение потерпевшей, и с целью причинения существенного вреда здоровью, умышленно, причиняя ФИО1 физическую боль, нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровью, нанес ей множественные удары кулаками по различным частям тела. В продолжение преступного деяния, ФИО2, умышленно и с целью причинения телесных повреждений ей, причиняя потерпевшей физическую боль, грубо, схватив ФИО1 за руку, дернул, удерживая ее таким образом, с применением насилия, стащил ее с дивана. В результате примененного насилия потерпевшая при падении ударилась телом и головой о пол, отчего ей также была причинена физическая боль. Не давая ей возможности подняться, ФИО2 умышленно, причиняя ей физическую боль, нанес ей удар кулаком в область грудной клетки. Не прекращая совершения противоправного деяния, ФИО2, сознавая, что в результате его насильственных действий здоровью потерпевшей будет причинен существенный вред, и, желая наступления этих последствий, умышленно, причиняя ей мучительную физическую боль, ногой, обутой в кожаную обувь, наступил на левую руку потерпевшей, надавливал. В результате его насильственных действий от причиненной боли, потерпевшая на непродолжительное время потеряла сознание. Лишь после этого ФИО2 прекратил совершение насильственных действий в отношении нее. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены закрытый перелом правой ключицы, кровоподтеки на голове, грудной клетке, левой верхней конечности, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал и показал, что он познакомился с ФИО4. Второго июня 2009 года он в трезвом виде пришел к ФИО4 в гости. В доме находились потерпевшая, ФИО4 и ее мать. Мать ФИО4 попросила его выпроводить потерпевшую из их дома. Он взял потерпевшую за воротник и стал выпроваживать. Потерпевшая обозвала его нецензурно, как мужчину. В ответ он ударил ее по лицу один раз кулаком. Потерпевшая упала на колени. Убийством потерпевшей не угрожал. Потерпевшая осталась в квартире. Того, что указано в обвинении, не было. Если бы он наступил потерпевшей на руку, то сломал бы ее. Потерпевшая обратилась в милицию только ДД.ММ.ГГГГ. Два дня она где-то ходила. Считает, что потерпевшая оговаривает его по материальным соображениям - с целью получения компенсации морального вреда. Не смотря на отрицание ФИО2 вины в совершении инкриминированных ему преступлений, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она видит ФИО2 третий раз. Неприязни к нему не испытывает. Нину ФИО4 знает около 20 лет. Она ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО4. В квартире ФИО4 они употребляли спиртные напитки, и она осталась у ФИО4 ночевать. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел подсудимый. Он принес водку. Она выпила полрюмки. Подсудимый начал ругаться нецензурно. Она ушла в другую комнату. Туда пришел подсудимый и стал требовать от нее оральный секс. Она ответила отказом. Тогда подсудимый сказал ей, что выбьет ей зубы. Она сказала ему, что ему нужно от старой женщины. Тогда он сказал: «Тобой начну, ФИО9 закончу», и начал ударять ее по лицу и другим частям тела. Ей было очень больно. Она закрывалась от ударов руками. Просила ФИО2 не трогать ее. Он закрыл ее одеялом и сказал, что забьет или убьет ее. Затем стал извивать ее дальше. Потом схватил за руку, швырнул ее на пол, пнул в живот и по ребрам. При падении она ударилась телом и головой и потеряла сознание. Затем подсудимый наступил ей на руку. Она подумала, что раздавил ее. Потом подсудимый вышел из комнаты. Все это происходило в одной комнате. В это время в комнату никто не заходил. В результате избиения на лице был сплошной синяк. Синяки были на лице, спине, груди, руках. Она не могла идти домой, поэтому оставалась у ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 водили ее в туалет. Скорую помощь она сказала не вызывать, так как была выпившая и вся в синяках. ФИО4 также были пьяные. Затем в темное время суток ДД.ММ.ГГГГ она ушла домой. Она не могла встать и ДД.ММ.ГГГГ вызвала скорую помощь. Оказалось, что у нее сломана правая ключица. Синяки у нее не проходили 2 месяца. Ранее она ключицу не ломала. Когда шла домой, то тоже не падала. Заявляет исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 тысяч рублей, поскольку испытала сильную боль. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. Показания, данные на следствии, подтверждает. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что знает ФИО2 с апреля 2009 года. С июня 2009 года они начали сожительствовать. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась у них в гостях. Мать попросила подсудимого увести ФИО1 домой, так как ФИО1 с матерью повздорили. Она видела через приоткрытую дверь комнаты, в которой находилась ФИО1, как ФИО2 сказал ФИО1 идти домой. ФИО1 ответила ему, что она еще поспит, потом пойдет, и обозвала подсудимого нецензурно, оскорбительно для мужчины. Затем она видела, как подсудимый дал потерпевшей пощечину. Она слышала крики потерпевшей: «Не трогай меня». Все это происходило 2-3 минуты. После этого ФИО2 ушел, так как ему необходимо было идти на работу. Вызывать скорую помощь ФИО1 не просила. ФИО1 ушла от них утром или днем. Впоследствии она видела у ФИО1 синяк на лице. Та говорила ей, что у нее сломана ключица. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была у нее в гостях. Она попросила ФИО1 уйти домой. Она сама не видела, как ФИО2 ударял потерпевшую. Она впоследствии видела ФИО1. На ту было страшно смотреть. Все лицо у нее было в гематомах. У ФИО10 оказалась сломанной ключица. Она сказала, что ФИО2 ее ударил. Согласно медицинской справки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в медицинское учреждение с диагнозом - перелом правой ключицы, ушибы грудной клетки, мягких тканей лица, головы, правой кисти, тела. (л. д. 4, 6). Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1 ФИО2 ранее судим (л. д. 34-35, 40-46) ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. (л. д. 49, 50). Потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за причиненный ей моральный и физический вред. (л. д. 68). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит вину ФИО2 установленной совокупностью вышеприведенных доказательств, из которых следует, что подсудимый угрожал убийством и избил ФИО1, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Об этом свидетельствуют не опровергнутые другими доказательствами по делу показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что именно ФИО2 при указанных в обвинении обстоятельствах причинил ей указанные телесные повреждения, а также угрожал ей убийством, и у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз, поскольку подсудимый мужчина и сильнее ее, свои действия подтверждал интенсивным избиением потерпевшей. Свидетели ФИО4 видели у потерпевшей телесные, когда та еще находилась у них. Также свидетель ФИО4 слышала, как потерпевшая кричала, чтобы подсудимый прекратил ее избивать. Несвоевременное обращение потерпевшей за медицинской помощью не свидетельствует о непричастности подсудимого к совершению преступлений или иных причинах получения ею травы. Поэтому доводы подсудимого о непричастности к совершению преступлений суд расценивает как способ его защиты от обвинения, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу. С учетом установленных судом обстоятельств совершения преступлений и позиции прокурора суд переквалифицирует содеянное ФИО2 со ст. 112 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, также исключив из обвинения угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями уголовного закона, суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимого. Наказание ФИО11 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Не отбытая подсудимым часть наказания, назначенного по приговору Серовского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному подсудимому по настоящему приговору. Действия ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ образуют рецидив преступлений, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания ему должна быть определена исправительная колония строгого режима. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и с учетом требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ характера причиненных потерпевшей физических страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости и материального положения подсудимого оценивает в размере 20000 рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 343 рублей 13 копеек за участие защитников по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 70 и 79 ч. 7 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания ФИО2 по настоящему уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в размере 343 рублей 13 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Судья: Попов А. А.
был причинен закрытый перелом правой ключицы, кровоподтеки на голове, грудной клетке, левой верхней конечности, которые, судя по характеру и клиническим данным, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения не являются опасными для жизни и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок не более 21 дня. (л. д. 14-15).