город Пермь 12 апреля 2010 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Зайнуллиной А.М.,

подсудимого Седунова С.Е.,

защитника Нечаева А.А.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевших гр. С., гр. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Седунова С.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- Дата обезличена ... судом г. Перми по ст. 159 ч. 2 п. «Б,Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; на основании постановления ... суда г. Перми от Дата обезличена, условное осуждение заменено на 3 года лишения свободы; на основании постановления ... суда Пермской области от Дата обезличена, освобожден из мест лишения свободы Дата обезличена. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней;

- Дата обезличена ... судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 п. «А,Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, присоединен не отбытый срок наказания по приговору ... суда г. Перми от Дата обезличена, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-Дата обезличена ... судом г. Перми по ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединен не отбытый срок наказания по приговору ... суда г. Перми от Дата обезличена, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы;

- Дата обезличена ... судом г. Перми по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединен не отбытый срок наказания по приговору ... суда г. Перми от Дата обезличена, окончательно к отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; освобожден Дата обезличена. по отбытии срока;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 (2 преступлений), ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена, в дневное время, Седунов С.Е., находясь в квартире по адресу: ..., осуществляя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим матери - гр. С., воспользовавшись тем, что в это время в квартире никого не было и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей телевизор «Томсон», стоимостью 2 000 рублей, а также чайный сервиз стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным, Седунов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 300 рублей.

Он же, Дата обезличена, вечером, находясь в квартире по адресу: ..., в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в поисках материальных ценностей осмотрел комнату, и, обнаружив спрятанную гр. С. под подушкой на диване сумку, тайно похитил принадлежащие потерпевшей находившиеся в указанной сумке деньги в сумме 5000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же, Дата обезличена, в дневное время, находясь в квартире по адресу: ..., где проживают гр. Ю., гр. Б., в процессе совместного употребления спиртного с гр. Ю. и гр. Щ., в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в поисках материальных ценностей осмотрел одну из комнат, в которой проживает гр. Б., и, обнаружив принадлежащий потерпевшей утюг «Скарлет» стоимостью 2 500 рублей и хранившиеся в книжном шкафу деньги в сумме 5 000 рублей, Седунов, тайно похитил принадлежащие потерпевшей утюг и деньги. Завладев похищенным, Седунов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Подсудимый Седунов С.Е. вину признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что преступления совершил в связи с тем, что был увлечен игровыми автоматами. Ущерб потерпевшим возмещал со своей пенсии. Наркотики в настоящее время не употребляет, после освобождения употребил 1 раз - Дата обезличена. В содеянном раскаивается.

Из показаний Седунова С.Е., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что Дата обезличена, днем, когда в квартире никого не было, он похитил принадлежащие матери - гр. С., телевизор «Томсон» и чайный сервиз. В этот же день он продал телевизор за 500 рублей незнакомому мужчине, деньги потратил на личные нужды, чайный сервиз случайно разбил. Дата обезличена, вечером, воспользовавшись, тем, что мать из квартиры ушла, а отец спит и за его действиями не наблюдает, из сумки, лежавшей под подушкой на диване, похитил принадлежащие матери деньги в сумме 5 000 рублей. В этот же день он потратил похищенные деньги на личные нужды. Дата обезличена он возместил причиненный матери материальный ущерб в полном объеме. Дата обезличена, днем, он пришел в квартиру по адресу: ..., где употреблял спиртное с гр. Б. и гр. Щ.. Спустя непродолжительное время, он, под предлогом сходить в туалетную комнату, убедившись, что находящийся в тот момент в другой комнате гр. Ю. за его действиями не наблюдает, а гр. Щ. в это время из квартиры ушла, в одной из комнат похитил принадлежащие гр. Б. утюг «Скарлет» и деньги в сумме 5 000 рублей. В этот же день, он продал утюг малознакомой ему гр. Ч., проживающей в квартире №... данного дома. Деньги в сумме 200 рублей, вырученные от продажи похищенного, а также похищенные им деньги в сумме 5 000 рублей, он потратил на личные нужды. Дата обезличена он вернул гр. Б. утюг, деньги в сумме 5 000 рублей обязуется возместить в ближайшее время.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизодам хищения имущества гр. С.

Потерпевшая гр. С. пояснила, что проживает по адресу: .... Дата обезличена она пришла с работы домой и обнаружила, что из квартиры похищены телевизор «Томсон» стоимостью 2 000 рублей и чайный сервиз стоимостью 300 рублей. Впоследствии ее сын - Седунов С.Е., пояснил, что это он похитил указанные предметы, т.к. ему нужны были деньги, чтобы отдать долг; телевизор он продал, а сервиз сломался. Дата обезличена. она также вернулась домой с работы, свою сумку, в которой находились деньги, оставила под подушкой, после чего ушла к соседке, а когда вернулась, то обнаружила, что в сумке отсутствуют 5 000 рублей. Впоследствии сын пояснил, что похитил деньги, т.к. ему надо было отдать долг за игровые автоматы. После случившегося, сын вернул ей деньги в сумме 10 000 рублей, т.е. возместил ущерб в полном объеме, просит прекратить в отношении сына уголовное дело. Ее сын употреблял наркотики, но в настоящее время уже около месяца не употребляет.

Из показаний свидетеля гр. П., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного. Дата обезличена в его производство поступил материал проверки по заявлению гр. С. по факту хищения принадлежащих ей денежных средств. Дата обезличена в помещении УПМ, расположенного по адресу: ..., от гр. С. было принято объяснение, и с ее слов стало известно, что Дата обезличена, вечером, в квартире по адресу: ..., где она проживает, обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора «Томсон», стоимостью 2 000 рублей. Ее сын - Седунов С.Е., признался ей в хищении телевизора. Дата обезличена, вечером, в квартире по указанному адресу, она, спрятав под подушку на диване в комнате сумку с деньгами в сумме 5 000 рублей, из квартиры ушла. Спустя непродолжительное время, вернувшись, обнаружила пропажу из сумки 5 000 рублей. Седунова С.Е. в квартире не было. На следующий день, то есть Дата обезличена, Седунов признался ей, что похитил деньги. В этот же день им была принята явка с повинной от Седунова С.Е., который пояснил, что Дата обезличена он похитил принадлежащий матери телевизор «Томсон», который впоследствии продал, а Дата обезличена из сумки похитил принадлежащие матери деньги в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, вина гр. С. по данным эпизодам подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления гр. С. л.д. 3); протоколом выемки и осмотра документов на похищенный телевизор «Томсон» л.д. 96-98).

По эпизоду хищения имущества гр. Б.

Потерпевшая гр. Б. пояснила, что проживает по адресу .... Дата обезличена. она ушла к сестре, вернулась около 19 часов и обнаружила, что пропал утюг «Скарлет» стоимостью 2 500 рублей, а также деньги в сумме 5 000 рублей. Дома находились ее отец и гр. Щ., которые употребляли спиртное. Дочь гр. Щ. сказала, что в квартире был также Седунов. После этого она пошла к Седунову, но он сказал ей, что ничего не похищал, однако, через несколько дней Седунов принес ей похищенный утюг, сказал, что вернет деньги. Ущерб для нее является значительным, т.к. на момент совершенного Седуновым хищения она уволилась с работы, денежных средств, кроме похищенных, у нее не было, она была поставлена в тяжелое материальное положение.

Свидетель гр. Ю. пояснил, что проживает с дочерью по адресу ул. .... Дата обезличена. к нему около 15 часов пришла соседка гр. Щ., после нее пришел Седунов, они распивали спиртное. Через какое-то время гр. Щ. ушла, а после нее ушел Седунов. Примерно через 30 минут после этого вернулась дочь и обнаружила, что пропал утюг и деньги в сумме 5 000 рублей. Через какое-то время Седунов вернул похищенный утюг.

Из показаний свидетеля гр. О., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМ №... УВД по г. Перми. Дата обезличена сотрудниками милиции был задержан Седунов С.Е. по подозрению в совершения хищения принадлежащего гр. Б. имущества и денежных средств. Он принял от Седунова явку с повинной, в которой тот указал, что Дата обезличена в квартире по адресу: ..., после совместного распития спиртных напитков со знакомым гр. Б., в одной из комнат квартиры похитил утюг и деньги в сумме 5 000 рублей; утюг продал в квартире №... этого же дома, деньги потратил на личные нужды.

Из показаний свидетеля гр. Ч., данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена., в 1-ом подъезде дома №... по ул. ..., она встретила Седунова С.Е., который, достав из под своей одежды утюг «Скарлет», предложил ей купить его за 200 рублей, пояснив, что он приобрел данный утюг у незнакомого мужчины за 100 рублей. После того, как она приобрела у него утюг, то хранила его в своей квартире до Дата обезличена, когда вечером Седунов пришел к ней в квартиру и попросил вернуть утюг, пояснив, что его вызывают в милицию из-за этого. Она вернула утюг Седунову.

Из показаний свидетеля гр. Щ., данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена в квартире по адресу: ..., она употребляла спиртное с гр. Б., проживающим в указанной квартире, и находящимся в гостях Седуновым С.Е. Спустя непродолжительное время, она ушла. В этот же день, вечером, гр. Б., позвонив, сообщила, что пропал принадлежащей ей утюг «Скарлет» и деньги в сумме 5 000 рублей, находившиеся в ее комнате.

Кроме того, вина Седунова по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления гр. Б. л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено отсутствие в квартире гр. Б. похищенного утюга «Скарлет» л.д. 28-29); протоколом выемки и осмотра похищенного утюга «Скарлет» и документов на него л.д. 109-111).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Потерпевшая гр. С. в ходе допроса в судебном заседании заявила, что не желает привлекать Седунова С.Е. к уголовной ответственности, просит прекратить в отношении него уголовное дело, однако, по мнению суда, уголовное преследование в отношении Седунова С.Е. прекращению не подлежит, т.к. он ранее судим, т.е. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, как этого требуют положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, предусматривающие основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд считает установленным признак значительности ущерба по эпизоду хищения имущества гр. Б., и исходит при этом из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей, которая на момент хищения была поставлена в тяжелое материальное положение, ввиду отсутствия на тот момент в наличии еще каких-либо денежных средств, потери места работы; значимости для потерпевшей похищенных денежных средств, которые были у нее на момент хищения единственными, предназначались для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества гр. Б. - по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по 2 эпизодам хищения имущества гр. С. - по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями - положительно, употребляет наркотики, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами л.д. 42-46).

Смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие хронических заболеваний, инвалидность; явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, признал свою вину, частично возместил причиненный ущерб, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания Седунову в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

С Седунова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 058 рублей 78 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Седунову по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Седунова С.Е. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ; преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Седунову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Возложить на Седунова С.Е. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу приступить к прохождению курса лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Седунову оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Седунова С.Е. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 058 рублей 78 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Замышляев