1-239/09

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Перми Гараева Д.Ф.,

потерпевших ФИО18, ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3,

защитника – адвоката Спиридоновой Л.В. (удостоверение № 1786, ордер 004414),

подсудимого ФИО10,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>24, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 17 дней;

по обвинению в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО10 находился в крытом дворе дома по <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу. ФИО22 свои намерения, ФИО15 незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО26 мобильный телефон «Нокиа 7070», стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора связи «Ютел», стоимостью 300 рублей. Завладев похищенным, ФИО15 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В один из дней середины сентября 2009 г., вечером, ФИО10 находился на земельном участке по <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу. ФИО22 свои намерения, ФИО15 путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» электропилу «Парма», стоимостью 3000 рублей, и шлифовальную машинку «Борт», стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, ФИО15 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО10, имея умысел на грабеж, находясь на <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО1 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 подбежал к ФИО1 и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сзади нанес ей один удар кулаком по голове, отчего потерпевшая упала. После чего ФИО10 стал вырывать из рук ФИО1 сумку, однако потерпевшая удерживала ее. Продолжая преступление, ФИО10 желая довести до конца свои намерения и завладеть чужим имуществом, вновь, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком по голове, после чего вырвал из ее рук сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг X 700» стоимостью 8000 рублей, деньги в сумме 800 рублей, ключи от квартиры и косметика, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО15 с места преступления скрылся, чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 10 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО12 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 подбежал к ФИО12 и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сзади нанес ей один удар кулаком по голове, отчего потерпевшая упала. После чего ФИО10 стал вырывать из рук ФИО12 сумку, однако потерпевшая удерживала ее, закричала. Продолжая преступление, ФИО10 желая довести до конца свои намерения и завладеть чужим имуществом, вновь, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО12 один удар кулаком по голове, после чего вырвал из ее рук сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Ютел», не представляющей ценности; зонт стоимостью 500 рублей, рабочая одежда, не представляющая материальной ценности. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 40 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, находился недалеко от остановки общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, где увидел проходящую по <адрес> ранее незнакомую ФИО2 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 подбежал к ФИО2 и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сзади нанес два удара кулаком по голове, после чего вырывал из рук потерпевшей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг Е 830» стоимостью 8000 рублей, деньги в сумме 10 рублей, ключи от квартиры, работы и дачи, проездной билет, паспорт, пенсионное удостоверение на имя ФИО2, пластиковые карты, не представляющие материальной ценности, два сувенира-талисмана, стоимостью 500 рублей каждый. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9010 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, проходил мимо <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО13 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 сзади подбежал к ней и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил правой рукой ее шею и повалил на землю. После этого ФИО15 вырвал из рук ФИО13 сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Сименс А 65» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Ютел», не представляющей материальной ценности; мобильный телефон «Сони ФИО23 630i» стоимостью 6180 рублей с находящимися в нем флеш-картой на 2Гб, стоимостью 495 рублей, и сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности; кошелек красного цвета стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 280 рублей; майка «VIS A VIS» стоимостью 130 рублей, флеш-карта на 8Гб, стоимостью 700 рублей, связка ключей в количестве 4-х штук общей стоимостью 400 рублей, косметика (пудра, тушь, 2 блеска для губ), чип-карта с фотографией (пропуск), капроновые колготки, продукты питания, не представляющие материальной ценности. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 причинен материальный ущерб на общую сумму 9185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ФИО10, имея умысел на разбой, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО3 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сзади напал на нее, обхватил рукой за шею и из предмета, используемого в качестве оружия, брызнул в лицо ФИО3 неустановленным химическим веществом, причинив потерпевшей химические ожоги конъюнктивы 2-ой степени, роговицы 1-ой степени обоих глаз, кожи лица 1-ой степени, повлекшие за собой легкий вред здоровью. После чего, ФИО10, продолжая свои преступные действия, стал вырывать из рук ФИО3 сумку, однако последняя оказала ФИО10 сопротивление. Желая довести до конца свои преступные намерения и завладеть имуществом ФИО3, ФИО10, продолжая применять насилие, нанес потерпевшей один удар ногой по телу, и вырвал из рук ФИО3 сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находились: зарядное устройство и мобильный телефон «Моторола RZV-3» общей стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора связи «Ютел» стоимостью 150 рублей; деньги в сумме 500 рублей, служебное удостоверение, водительское удостоверение на имя ФИО3, 3 ключа от квартиры, ключ от кабинета, металлическая печать №, не представляющие материальной ценности. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО6 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 подбежал к ФИО6 сзади и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком по голове справа, отчего потерпевшая упала. Затем ФИО15, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, замахнулся кулаком на ФИО6, после чего, вырвал из рук потерпевшей сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 2000 рублей с деньгами в сумме 500 рублей; банковская карта, служебный пропуск, не представляющие материальной ценности, 4 ключа общей стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е-500», стоимостью 3000 рублей в чехле стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности; сотовый телефон «Нокиа 6030», стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 05 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО5 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 подошел к ней и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком по голове, после чего, вырвал из рук сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 350 рублей с деньгами в сумме 100 рублей; косметика (2 шт. туши, пудра, тональный крем, тени) общей стоимостью 600 рублей, духи, стоимостью 199 рублей, пластиковая карта банка «Балтийский», пластиковая карта «Альфа-банк», 3 фотографии, паспорт, ученический билет, страховой полис, страховое пенсионное удостоверение на имя ФИО5, пенсионное удостоверение на имя ФИО14, 3 тетради, книга по охране труда, не представляющие материальной ценности, 2 диска стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2249 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 25 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО4 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 сзади подбежал к ней и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего потерпевшая упала. После этого, ФИО15 вырвал из рук ФИО16 сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Сони Эрикссон» стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора связи «Ютел», стоимостью 300 рублей; деньги в сумме 2300 рублей, пластиковая карта Сбербанка РФ, паспорт на имя ФИО4, записная книжка, ключ, не представляющие материальной ценности, 4 билета в УДС «Молот» общей стоимостью 1400 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 25 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, проходил у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО7 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 подошел к ФИО7 и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком по голове сзади, отчего потерпевшая упала и закричала. После этого, ФИО15 вырвал из рук потерпевшей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «Сони ФИО24 Z710» с сим-картой, общей стоимостью 4000 рублей; паспорт, медицинский полис, свидетельство ИНН на имя потерпевшей, банковская карта «КамаБанк», не представляющие материальной ценности, кошелёк стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 500 рублей. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 15 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, проходил у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО17 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО10 подойдя к ФИО17 и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего потерпевшая упала. ФИО15 вырвал из рук ФИО17 сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились: туалетная вода, стоимостью 800 рублей, паспорт на имя потерпевшей, свидетельство о государственном пенсионном страховании, медицинский полис, ключи в количестве 2 штук, перчатки, шариковая ручка, пачка сигарет, не представляющие материальной ценности. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, проходил у <адрес> по Карпинского <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО8 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 подбежал к ФИО8 сзади и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком по голове слева, отчего потерпевшая упала. ФИО15 вырвал из рук потерпевшей сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находились: кошелёк, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 950 рублей, мобильный телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1000 рублей, сим-карта «Билайн», стоимостью 100 рублей, сим-карта «МТС», стоимостью 100 рублей, косметика (помада - 5 шт., пудра), общей стоимостью 1000 рублей, очки в футляре, общей стоимостью 2000 рублей, паспорт на имя потерпевшей, свидетельство о государственном пенсионном страховании, медицинский полис, калькулятор, блокнот, шариковая ручка, маникюрный набор, банковская карта «Сбербанк», не представляющие материальной ценности. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 40 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, проходил у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО9. ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 подбежал к ФИО9 сзади и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар кулаком по голове, отчего потерпевшая упала. ФИО10 стал вырывать из рук ФИО9 пакет с продуктами и сумку. ФИО9 оказала сопротивление. ФИО15, желая довести до конца свои преступные намерения и завладеть чужим имуществом, вновь применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО9 не менее 3 ударов ногой в грудь, после чего вырвал из рук ФИО9 сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой «Ютел», не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 7000 рублей, кошелёк, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 1000 рублей; паспорт, пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение на имя потерпевшей, банковская карта «Сбербанк», ключи в количестве 3 штук, лекарства, не представляющие материальной ценности. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 20 минут, ФИО10, имея умысел на грабеж, проходил возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО18 ФИО22 свои преступные намерения, ФИО10 подошел к ФИО18 и, осознавая, что действует открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил её рукой за лицо и повалил на землю. После чего, ФИО10 вырвал из рук потерпевшей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелёк, стоимостью 300 рублей, с деньгами в сумме 150 рублей, банковская карта «Петрокоммерц», стоимостью 100 рублей, дисконтная карта «Планета здоровья», не представляющая ценности, сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 6000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с сим-картой «Ютел», стоимостью 20 рублей, упаковка бумажных платков «Зева», стоимостью 6 рублей, паспорт, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, два страховых полиса, служебный пропуск на имя потерпевшей, тетрадь, шариковая ручка, карандаш, ключи на брелоке, расчёска, калькулятор, не представляющие материальной ценности. Завладев чужим имуществом, ФИО15 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму 7776 рублей.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению по эпизодам преступлений в отношении ФИО28, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО18. Показания потерпевших подтверждает в полном объеме, с заявленными исками согласен.

По поводу инструмента ООО «<данные изъяты>» пояснил, что электропилу и шлифовальную машину взял, т.к. нужны были деньги. Инструмент заложил на рынке, получил за это 1500 рублей, хотел выкупить через сутки за 1800 рублей, а инструмент вернуть. Однако начальник не приехал, деньги не привез. Через день, когда приехал начальник и привез деньги, он (ФИО29) поехал на рынок, чтобы выкупить инструмент, но ему сообщили, что инструмент продан. По его мнению, с учетом износа электропила стоит 1000 рублей, а шлифовальная машинка – 900 рублей.

По эпизоду преступления в отношении ФИО3 он ничем ей в лицо не брызгал, а ударил рукой и ногой, а затем выхватил сумку и убежал. ФИО3 его оговаривает, причина оговора ему не известна.

От дачи подробных показаний по каждому из эпизодов ФИО15 отказался.

Вина подсудимого ФИО15 установлена в судебном заседании.

По эпизоду преступления в отношении ФИО30.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО31 следует, что с конца июля 2009 г. на соседнем участке по адресу: <адрес>, работали ФИО32 (ФИО33) и ФИО34. Она разрешила им переодеваться у себя в крытом дворе, но в дом не пускала. ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала в больницу, сотовый телефон «Нокиа 7070» оставила в доме на столе. Приехала около 13 часов и обнаружила пропажу сотового телефона. Со слов мужа узнала, что в крытый двор, через который осуществляется вход в дом, заходили только ФИО35 и ФИО36, работавшие на участке. Она обратилась с вопросом о пропаже телефона к ФИО37, он стал нервничать и вскоре уехал. IMEI похищенного телефона №. Сотовый телефон оценивает в 2500 рублей, сим-карту – в 300 рублей. Общий ущерб составил 2800 рублей (т. 3 л.д. 45-46).

Также вина ФИО15 подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО15, работала с сотовым телефоном «Нокиа 7070», похищенным из дома ФИО38, до ДД.ММ.ГГГГ с этим же сотовым телефоном работала сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО39 (т. 2 л.д. 207, 209).

По эпизоду преступления в отношении имущества ООО «<данные изъяты>».

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО40 следует, что он работает ген. директором ООО «<данные изъяты>». С ноября 2008 г. в их организации работает ФИО41. Заработная плата ему выплачивалась либо ежедневно, либо по частям при поступлении денег от заказчика. Летом 2009 г. ФИО15 Дмитрий совместно с ФИО42 работал на участке по адресу: <адрес>, занимался строительством бани. Деньги он платил ФИО15 и ФИО43 регулярно, допускались задержки максимум на два дня. В середине сентября 2009 г. он приехал на указанный выше участок и передал ФИО15 5000 рублей для него и ФИО47. ФИО15 попросил у него такую сумму денег, чтобы раздать долги. На следующий день, когда он приехал на участок по адресу: <адрес>, то обнаружил пропажу электропилы «Парма» и шлифовальной машинки «Борт». ФИО44 сообщил, что инструменты мог взять только ФИО15, что из тех денег, которые он (ФИО46) передал ФИО15, ФИО45 ничего не получил. Больше ФИО15 он не видел. Накануне кражи ФИО15 были выданы деньги за несколько дней вперед. Пытался найти ФИО15, в том числе через брата последнего, но не смог этого сделать (т. 1 л.д. 153).

Также вина ФИО15 подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» о том, что стоимость похищенной электропилы «Парма» составляет 3000 рублей, шлифовальной машинки «Борт» - 3000 рублей (т 1 л.д. 126, 159, 160).

По эпизоду преступления в отношении ФИО1.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она шла с остановки «<адрес>». Пройдя около 200 метров, услышала, как кто-то бежит сзади. Ее ударили сзади по голове, отчего она испытала физическую боль и начала падать. Ранее не знакомый мужчина стал вырывать у нее сумку, она не отдавала. Тогда он еще раз ударил ее, после чего вырвал сумку и убежал. На следующий день после нападения она обратилась в больницу, где поставили диагноз сотрясение головного мозга. Сумку оценивает в 600 рублей. В ней также находились мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 8000 рублей, деньги 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи и косметика. Общий ущерб составил 9400 рублей.

Также вина ФИО15 подтверждается схемой места преступления, на которой отмечено место преступления – недалеко от остановки «<адрес>», а также направление, куда скрылся ФИО15 (т. 1 л.д. 9); справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сим-карта с абонентским номером, зарегистрированная на ФИО15, работала с сотовым телефоном «Самсунг», похищенным у ФИО1 (т. 2 л.д. 207, 211); протоколом осмотра компакт-диска, предоставленного ОАО «Уралсвязьинформ», согласно которому абонент ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с телефона, похищенного у ФИО1, через базовую станцию, расположенную по адресу: <адрес> производил звонки (т. 2 л.д. 265).

По эпизоду преступления в отношении ФИО12.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, она пошла на работу. Когда подходила к дому № по <адрес>, то почувствовала сильный удар по голове сзади в область затылка, от которого испытала физическую боль и упала. После этого мужчина стал вырывать у нее сумку. Однако она сопротивлялась. Тогда мужчина ударил ее кулаком в область брови, отчего она испытала боль и отпустила сумку. Мужчина скрылся. Сумку она оценивает в 500 рублей. В сумке находились зонт, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1000 рублей, спецодежда, не представляющая материальной ценности. Общий ущерб составил 2000 рублей (т. 1 л.д. 48).

Также вина ФИО15 подтверждается схемой места преступления, на которой отмечено место грабежа возле <адрес> в <адрес>, а также направление, в котором скрылся ФИО15 (т. 1 л.д. 31); справкой ОАО «Уралсвязьинформ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сим-карта, зарегистрированная на ФИО15, работала с сотовым телефоном «Нокиа», похищенным у ФИО12 (т. 2 л.д. 207, 209, 235); протоколом осмотра компакт-диска, предоставленного ОАО «Уралсвязьинформ», согласно которому абонент ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ произвел звонок с сотового телефона, похищенного у ФИО12, через базовую станцию по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 265).

По эпизоду преступления в отношении ФИО2.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., она шла из котельной по <адрес>, в сторону остановки «<адрес>». Услышала, что к ней кто-то бежит. Затем почувствовала 2 сильных удара по голове в область затылка, от которых испытала физическую боль. У нее упала шляпа. Когда она за ней нагнулась. Напавший мужчина выхватил у нее сумку и убежал в лес. В непредставляющей материальной ценности сумке находились мобильный телефон «Самсунг Е 830», стоимостью 8000 рублей, деньги 10 рублей; два сувенира-талисмана, стоимостью по 500 рублей каждый; а также не представляющие материальной ценности ключи, проездной билет, паспорт, пенсионное удостоверение, пластиковые карты. Общий ущерб составил 9010 рублей. В милиции ей вернули один талисман.

Также вина ФИО15 подтверждается фототаблицей, согласно которой грабеж в отношении ФИО2 совершен на <адрес> (т. 1 л.д. 62-63); справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сим-карта, зарегистрированная на ФИО15, работала с сотовым телефоном «Самсунг», похищенным у ФИО2 (т. 2 л.д. 207, 209, 235); протоколом осмотра компакт-диска, предоставленного ОАО «<данные изъяты>», согласно которому абонент ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ произвел звонок с сотового телефона, похищенного у ФИО2, через базовую станцию по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 265); протоколом выемки у свидетеля ФИО48 талисмана с рисунком в виде ромба золотистого цвета и протоколом осмотра этого талисмана (т. 2 л.д. 258, 259).

По эпизоду преступления в отношении ФИО13.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., около <адрес> мимо нее прошел незнакомый молодой человек, который обхватил ее за шею рукой и повалил на землю. Затем он вырвал у нее сумку и убежал. Сумку оценивает в 300 рублей. В сумке находились кошелек, стоимостью 200 рублей, деньги 280 рублей, сотовый телефон «Сони ФИО24 630i», стоимостью 6180 рублей, с картой памяти, стоимостью 495 рублей, сотовый телефон «Сименс А65», стоимостью 500 рублей, майка, стоимостью 130 рублей, флеш-карта, стоимостью 700 рублей, ключи в связке из 4х штук, общей стоимостью 400 рублей, а также не представляющие материальной ценности сим-карты, косметичка с косметикой, чип-карта, колготки. Общий ущерб составил 9185 рублей. Нападавший был одет в темную шапку и куртку (т. 1 л.д. 102-103, 118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 следует, что в 20х числах октября 2009 г. ему позвонил ранее знакомый ФИО50 и предложил купить сотовый телефон «Сони Эриксон». Он согласился, купил у ФИО15 этот сотовый телефон, а затем продал его на центральном рынке (т. 1 л.д. 117).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО51 следует, что в октябре 2009 г. на центральном рынке у незнакомого мужчины он приобрел за 4000 рублей сотовый телефон «Сони Эриксон К 630i» без документов, IMEI №. О том, что телефон похищенный ему известно не было (т. 1 л.д. 112).

Также вина ФИО15 подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на участке местности во дворе <адрес> рядом с тропинкой обнаружены следы борьбы в виде соскобов земли и палой листвы (т. 1 л.д. 83-84); схемой места преступления, на которой отмечено место грабежа во дворе <адрес> (т. 1 л.д. 86); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, согласно которым на территории школы-интерната № по <адрес>, обнаружена и изъята дамская сумка, похищенная у ФИО13, а также протоколом осмотра сумки, расчески, продуктов питания и майки (т. 1 л.д. 87-88, 89, 90, 98); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО13 опознала ФИО15 как мужчину совершившего в отношении нее грабеж ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121); справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сим-карта, зарегистрированная на ФИО15, работала с мобильным телефоном «Сименс» и мобильным телефоном «Сони Эриксон», похищенными у ФИО13 (т. 2 л.д. 207, 209, 211, 235); протоколом осмотра компакт-диска, предоставленного ОАО «<данные изъяты>», согласно которому абонент ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ производил звонки с сотовых телефонов, похищенных у ФИО13 (т. 2 л.д. 265); протоколом выемки у ФИО52 сотового телефона «Сони Эриксон», похищенного ФИО15 у ФИО13 и протоколом осмотра этого сотового телефона (т. 1 л.д. 114, 115).

По эпизоду преступления в отношении ФИО3.

Потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она шла в манеж «Спартак». Около здания почувствовала, как сзади ее кто-то обхватил за шею, после чего в лицо брызнули жидкостью, от которой стали сильно болеть глаза. Струя жидкости была под напором, считает, что брызнули из баллончика. Затем напавший мужчина начал вырывать у нее сумку. Она некоторое время удерживала сумку, но когда он пнул ее (ФИО54), то она выпустила сумку. После этого она обратилась в больницу, ей был поставлен диагноз химический ожог глаз. Находилась на больничном 8-9 дней. Сумку оценивает в 2000 рублей. В ней находились сотовый телефон «Моторола» с зарядным устройством общей стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности служебное удостоверение, водительское удостоверение, ключи, металлическая печать. Ей был причинен ущерб на общую сумму 6650 рублей. Сотрудниками милиции сотовый телефон ей был возвращен. В результате нападения она испытала физические и нравственные страдания: опасается, что могут быть последствия для глаз; находилась на больничном; испытывала физическую боль; испытывала страх во время нападения, стресс; страх остался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО53 следует, что в конце ноября 2009 г. в киоске на центральном рынке он приобрел за 2200 рублей сотовый телефон «Моторола» IMEI №. Документов на телефон не было. (т. 1 л.д. 185).

Также вина ФИО15 подтверждается схемой места преступления, где указано место нападения на ФИО3 около <адрес> (т. 1 л.д. 170); заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 имелись химические ожоги конъюнктивы 2-ой степени, роговицы 1-ой степени обоих глаз, кожи лица 1-ой степени, образовавшиеся от воздействия химического вещества, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (т. 1 л.д. 212); справкой ОАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сим-карта, зарегистрированная на ФИО15, работала с сотовым телефоном «Моторола», похищенным у ФИО3 (т. 1 л.д. 177, т. 2 л.д. 208, 235); протоколом осмотра компакт-диска, предоставленного ОАО «Уралсвязьинформ», согласно которому абонент ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ производил звонки с сотового телефона, похищенного у ФИО3, через базовую станцию по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 265); протоколом выемки у ФИО55 сотового телефона «Моторола», похищенного у ФИО3, и протоколом осмотра этого телефона (т. 1 л.д. 187, 196); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО56 опознал ФИО15 как мужчину, продавшему ему три сотовых телефона марок «Моторола», «Нокиа» и «Сони Эриксон» (т. 1 л.д. 208).

По эпизоду преступления в отношении ФИО6.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 15 мин., она шла на работу около <адрес>. В этот момент почувствовала сильный удар по голове в правую височную область, от которого испытала физическую боль и упала на снег. В это время увидела незнакомого молодого человека. Она попыталась удержать сумку, но он замахнулся на нее рукой. Она испугалась повторного удара и отпустила сумку. Он схватил сумку и скрылся. Сумку оценивает в 500 рублей. В сумке находились кошелек, стоимостью 2000 рублей; деньги 500 рублей; связка из 4х ключей, общей стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Самсунг Е-500», стоимостью 3000 рублей; в чехле, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Нокиа 6030», стоимостью 1000 рублей, а также не представляющая материальной ценности банковская карта. Общий ущерб составил 9000 рублей (т. 2 л.д. 60, 73).

Свидетель ФИО57 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в киоске на рынке она приобрела сотовый телефон «Самсунг» за 2 300 рублей. Впоследствии ее вызвали в милицию, где ей сообщили, что телефон похищенный, и изъяли его. В киоске на рынке ей вернули деньги за телефон.

Также вина ФИО15 подтверждается протоколом выемки у ФИО58 сотового телефона «Самсунг Е500», похищенного у ФИО6, и протоколом осмотра этого телефона (т. 2 л.д. 70, 71); протоколом явки ФИО15 с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, в районе <адрес> в Перми, он вырвал у женщины сумку и убежал. В сумке обнаружил сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа» (т. 2 л.д. 66); протоколом проверки показаний ФИО15 на месте и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО15 указал на тропинку, ведущую вдоль <адрес>, где в ноябре 2009 г. утром он ударил женщину и вырвал у нее сумку (т. 3 л.д. 25-27, 28-30); копией гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е500», согласно которому телефон был приобретен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74).

По эпизоду преступления в отношении ФИО5.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 50 мин., она вышла из дома. Шла по <адрес>. У <адрес> незнакомый молодой человек в темной шапке и куртке ударил ее кулаком по голове в область уха, выхватил сумку. От удара на следующий день испытывала боль. Сумку она оценивает в 700 рублей. В сумке были кошелек стоимостью 350 рублей, с деньгами 100 рублей, косметика (тушь, пудра, тональный крем, тени) на общую сумму 600 рублей, духи, стоимостью 199 рублей, 2 диска общей стоимостью 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты, фотографии, ученический билет, страховой полис, страховое пенсионное удостоверение, тетради, книга. Общий ущерб составил 2 249 рублей.

Также вина ФИО15 подтверждается протоколом проверки показаний ФИО15 на месте и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО15 указал на участок местности у <адрес>, где в ноябре 2009 г., утром, он ударил девушку, вырвал у нее сумку и убежал (т. 3 л.д. 25-27, 28-30).

По эпизоду преступления в отношении ФИО4.

Потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отвела ребенка в детский сад и около 8 часов 25 мин. шла по <адрес> на работу. Когда проходила у <адрес>, услышала, что сзади кто-то быстро бежит. Повернулась и незнакомый мужчина ударил ее кулаком по лицу, отчего она испытала физическую боль, у нее была разбита губа. После чего он вырвал у нее из рук сумку и убежал. Она дошла до работы и вызвала милицию. Нападавший был одет в серые джинсовые штаны, кожаную куртку на резинке, черную шапку. По телосложению ФИО15 похож на нападавшего. Сумку оценивает в 500 рублей. В ней находились сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 2300 рублей, 4 билета в УДС «Молот» общей стоимостью 1400 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковская карта, паспорт, записная книжка, ключ. Общий ущерб составил 6500 рублей. Впоследствии незнакомая женщина вернула ей паспорт, а в милиции вернули сотовый телефон. На следствии ей предъявляли для опознания ФИО15. Она опознала его по телосложению, по овалу лица.

Свидетель ФИО59 показал, что в конце декабря 2009 г. на рынке приобрел сотовый телефон «Сони ФИО24 W880i» за 4 000 рублей. При покупке не знал, что телефон похищенный. Через 3 месяца его вызвали в милицию, сообщили, что телефон был похищен и изъяли его. Телефон по идентификационному номеру был в розыске.

Также вина ФИО15 подтверждается схемой места происшествия, на которой указано место у <адрес>, где в отношении ФИО4 совершен грабеж (т. 2 л.д. 7); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 опознала ФИО15 как мужчину, совершившего в отношении нее грабеж ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22); справкой ОАО «Уралсвязьинформ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сим-карта, зарегистрированная на ФИО15, работала с сотовым телефоном «Сони-Эриксон», похищенным у ФИО4 (т. 2 л.д. 210, 235); протоколом осмотра компакт-диска, предоставленного ОАО «Уралсвязьинформ», согласно которому абонент ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ пользовался сотовым телефоном ФИО4 (т. 2 л.д. 265); протоколом выемки у Кузякина сотового телефона «Сони Эриксон», похищенного у ФИО4, и протоколом осмотра этого сотового телефона (т. 2 л.д. 24, 26); протоколом явки ФИО15 с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 30 мин., в районе <адрес> он вырвал у девушки сумку. В сумке находились сотовый телефон «Сони Эриксон», деньги 2300 рублей (т. 2 л.д. 20).

По эпизоду преступления в отношении ФИО7.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 час. 30 мин., шла на работу около <адрес>. Навстречу шел молодой человек в черной куртке, темных штанах. Как только он прошел, сзади ударил ее по голове, отчего она упала. Он вырывал у нее сумку и убежал. Она поискала, но не смогла его догнать. С работы вызывала милицию. Сумка материальной ценности не представляет. В ней находились сотовый телефон «Сони Эриксон» с сим-картой, общей стоимостью 4000 рублей; кошелек, стоимостью 500 рублей, с деньгами в сумме 500 рублей; а также не представляющие материальной ценности паспорт, медицинский полис, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, банковская карта. Общий ущерб составил 5000 рублей.

Также вина ФИО15 подтверждается протоколом явки ФИО15 с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 7 час. 40 мин., в районе конечной остановки <адрес> он вырвал у женщины сумку, в которой находился сотовый телефон «Сони Эриксон», кошелек с деньгами 500 рублей, паспорт (т. 2 л.д. 105); протоколом проверки показаний ФИО15 на месте и фототаблицей, согласно которым ФИО15 указал на участок местности у <адрес>, где в ноябре 2009 г., утром, он ударил женщину, вырвал у нее сумку и убежал (т. 3 л.д. 25-27, 28-30).

По эпизоду преступления в отношении ФИО17.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 15 мин., она пошла на работу по <адрес> переулка, ей навстречу шел мужчина, который ударил ее кулаком в лицо. От удара она испытала физическую боль и начала падать. В это время мужчина вырвал у нее сумку и убежал. Он был одет в черную шапку, черную куртку и брюки. Сумку она оценивает в 300 рублей. В ней находились туалетная вода, стоимостью 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт, свидетельство о пенсионном страховании, медицинский полис, ключи, перчатки, ручка, пачка сигарет. Общая сумма ущерба составила 1100 рублей (т. 2 л.д. 87).

Также вина ФИО15 подтверждается протоколом явки ФИО15 с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 7 часов, в частном секторе в районе конечной остановки автобусов на <адрес> он отобрал у женщины сумку (т. 2 л.д. 30); протоколом проверки показаний ФИО15 на месте и фототаблицей, согласно которым ФИО15 указал на участок местности по <адрес> в <адрес> возле домов 41 и 42, где в ноябре 2009 г., утром, он ударил женщину, вырвал у нее сумку и убежал по Сальскому переулку (т. 3 л.д. 25-27, 28-30).

По эпизоду преступления в отношении ФИО8.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 30 мин., она шла на работу по <адрес> проходила около <адрес>, то почувствовала удар сзади по левой части головы, от которого она испытала физическую боль и упала на землю. Незнакомый мужчина у нее вырвал сумку и убежал. Сумку оценивает в 400 рублей. В ней находились кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги 950 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1000 рублей, сим-карта «Билайн», стоимостью 100 рублей, сим-карта «МТС», стоимостью 100 рублей, косметика (помада 5 штук, пудра), на общую сумму 1000 рублей; очки в футляре на общую сумму 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт, свидетельство о государственном пенсионном страховании, медицинский полис, банковская карта, калькулятор, блокнот, ручка, маникюрный набор. Общий ущерб составил 6050 рублей (т. 2 л.д. 116).

Также вина ФИО15 подтверждается протоколом явки ФИО15 с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, на <адрес> в районе остановки «<адрес>» он ударил женщину, отобрал у нее сумку, в которой были телефон «Сони Эриксон», кошелек с деньгами в сумме 800 рублей (т. 2 л.д. 121); протоколом проверки показаний ФИО15 на месте и фототаблицей, согласно которым ФИО15 указал на участок местности возле <адрес> в <адрес>, где в ноябре 2009 г., утром, он толкнул женщину, вырвал у нее сумку и убежал. В сумке находились сотовый телефон и деньги (т. 3 л.д. 25-27, 28-30).

По эпизоду преступления в отношении ФИО9.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она пошла на работу. Рядом с ее домом № по <адрес> ранее незнакомый ФИО15 ударил ее по голове в область затылка справа сзади, отчего она упала. Затем стал вырывать сумку, при этом ударил ногой 3 раза в грудь. Вырвал сумку и убежал. Сумку оценивает в 1000 рублей. В сумке были сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; деньги в сумме 7000 рублей и кошелек с 1000 рублей. Также в сумке были не представляющие материальной ценности паспорт, пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение, банковская карта, ключи, лекарства. Общий ущерб составил 11000 рублей. На нападавшем были надеты темная шапка и темная куртка. От ударов у нее болела грудь.

Также вина ФИО15 подтверждается протоколом явки ФИО15 с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 30 мин., в районе <адрес> во дворах он ударил по голове женщину, вырвал у нее сумку и убежал. В сумке находились телефон «Нокиа», деньги 8000 рублей (т. 2 л.д. 140); протоколом проверки показаний ФИО15 на месте и фототаблицей, согласно которым ФИО15 указал на участок местности на тропинке, ведущей от <адрес> дому № по <адрес>, где в ноябре 2009 г., утром, он толкнул женщину, вырвал у нее сумку с телефоном и деньгами (т. 3 л.д. 25-27, 28-30).

По эпизоду преступления в отношении ФИО18.

Потерпевшая ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 7 час. 25 мин., она пошла на работу по <адрес> в <адрес>. Когда проходила под теплотрассой у <адрес>, то на нее напал ранее не знакомый молодой человек, который, обхватив ее рукой за шею и голову, опрокинул ее, отобрал сумку и скрылся. Она испытала физическую боль от его действий. Сумку она оценивает в 1000 рублей. В сумке также находились кошелек, стоимостью 300 рублей, с деньгами 150 рублей, банковская карта, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 6000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с сим-картой, стоимостью 20 рублей, упаковка бумажных платков, стоимостью 6 рублей, а также не представляющие материальной ценности дисконтная карта, паспорт, страховое свидетельство, свидетельство ИНН, два страховых полиса, служебный пропуск, тетрадь, шариковая ручка, карандаш, ключи, расческа, калькулятор. Ей был причинен ущерб на сумму 7776 рублей. После нападения к ней подбежал сотрудник милиции, которому она сообщила куда побежал нападавший. Через несколько дней сотрудники милиции вернули ей сумку, кошелек, документы, сотовый телефон.

Свидетель Веселов показал, что работает оперуполномоченным в УВД <адрес>. Располагал оперативной информацией о том, что ФИО15 совершал грабежи в <адрес>, а теперь в Индустриальном; употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он приехал с коллегами к дому 31 по <адрес>, где проживал ФИО15. Около 6 утра ФИО15 вышел из дома. Он (Веселов) следил за ним. С <адрес> ФИО15 свернул в частный сектор. Около теплотрассы ФИО15 вырвал у женщины (Юдиной) сумку и убежал. Примерно через 10-15 мин. на остановке «<адрес>» ФИО15 был задержан его коллегами. При личном досмотре у ФИО15 были обнаружены телефоны «Нокиа 6300» и «Самсунг». После задержания ФИО15 указал место в снегу, где он закопал похищенную сумку, там же нашли паспорт, кошелек, записную книжку, тетрадь, документы.

Также вина ФИО15 подтверждается схемой места преступления, где отмечено место нападения на ФИО18 на <адрес> в <адрес>, а также направление, в котором скрылся ФИО15 с похищенным имуществом (т. 2 л.д. 148); протоколом явки ФИО15 с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 30 мин., в частном секторе недалеко от <адрес> он толкнул женщину и отобрал у нее сумку, после чего убежал. В сумке были телефон «Нокиа», кошелек с деньгами 100 рублей, паспорт, бумаги. На остановке «Школа» его задержали сотрудники милиции (т. 2 л.д. 149); протоколом проверки показаний ФИО15 на месте и фототаблицей, согласно которым ФИО15 указал место у <адрес>, где осматривал похищенную у ФИО18 сумку, а также указал место, куда выбросил похищенное имущество. В указанном ФИО15 месте были обнаружены паспорт, тетрадь, шариковая ручка, расческа, кошелек, страховые полисы, свидетельство ИНН, банковская карта, дисконтная карта, похищенные у ФИО18 (т. 2 л.д. 169-170, 171); протоколом выемки у Веселова сумки черного цвета и упаковки бумажных платков (т. 2 л.д. 183-184); протоколом осмотра похищенных у ФИО18 вещей: паспорта, тетради, ручки, расчески, кошелька, страховых полисов, свидетельства ИНН, банковской карты, дисконтной карты, сумки, упаковки бумажных платков, сотового телефона «Нокиа 6300» (т. 2 л.д. 190); протоколом личного досмотра ФИО15, согласно которому у последнего был изъят сотовый телефон «Нокиа 6300», похищенный у ФИО18 (т. 2 л.д. 150).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО15 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО60, работающего оперуполномоченным уголовного розыска УВД <адрес>, согласно которым в ноябре 2009 г. ФИО15 задерживали в <адрес> по подозрению в совершении преступления. При этом у него была изъята сим-карта, узнали ее номер. Были запрошены сведения в компании сотовой связи, из ответов установлено, что сим-карта, зарегистрированная на ФИО15, устанавливалась в сотовые телефоны, находившиеся в розыске;

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО61 следует, что проживала совместно с ФИО15, у них есть совместные дети. С апреля 2009 г. по начала ноября 2009 г. они с ФИО15 проживали в микрорайоне <адрес> по адресу: <адрес>, а в начале ноября 2009 г. переехали жить к брату ФИО15 на <адрес>. От ФИО15 ей известно, что в сентябре 2009 г. он забрал в ООО «<данные изъяты>» инструмент, заложил его на рынке, а выкупить не смог, поэтому больше на работу не выходил. В октябре и ноябре 2009 г. ФИО15 уходил из дома рано утром, при этом нигде не работал. Он употреблял наркотики. Она догадывалась, что он совершает преступления, т.к. он приносил домой небольшие суммы денег, нигде при этом не работая. В октябре 2009 г. он показывал ей спрятанную в лесном массиве в микрорайоне <адрес> женскую сумку, предлагал посмотреть в ней что-нибудь ценное. ФИО15 пользовался сотовым телефоном «Самсунг» с абонентским номером 952-64-13-981, также у него была сим-карта с абонентским номером 952-64-13-982. ФИО15 стал употреблять наркотики с июля 2009 г. (т. 3 л.д. 16-18);

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО62 следует, что в августе 2009 г. она познакомилась с ФИО15, который со своей сожительницей ФИО63 проживал по пер. <адрес> С конца августа 2009 г. ФИО15 периодически приходил к ней и предлагал купить разные сотовые телефоны, женские сумки. Она отказывалась. ФИО15 одевался в кожаную черную куртку, шапку черного цвета с белым рисунком, черные ботинки, темно-синие джинсы. Она спрашивала у ФИО64, где ФИО15 приобретает сумки и телефоны, последняя ответила, что ФИО15 грабит женщин. В октябре 2009 г. ФИО15 предлагал купить женскую сумку, а уходя от нее забыл эту сумку. Также в октябре 2009 г. она купила у ФИО15 женский замшевый кошелек. Со слов самого ФИО15 ей также известно, что он грабит женщин, отбирая у них сумки. В ноябре 2009 г. ФИО15 приходил к ней в гости, вернул 300 рублей, которые занимал, а также подарил ей сувенир-оберег с рисунком золотистого цвета. В начале ноября 2009 г. ФИО15 и Юля переехали жить в <адрес> к брату ФИО15, т.к. у них не было денег оплачивать квартиру (т. 2 л.д. 255-256);

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что его брат ФИО70 до середины осени 2009 г. работал в ООО «<данные изъяты>» до середины осени 2009 г. – строил баню в <адрес>. С апреля по ноябрь 2009 <адрес> проживал с ФИО65 в микрорайоне <адрес>. В ноябре 2009 г. ФИО67 переехал жить к нему в квартиру по <адрес>. Ему известно от начальника ООО «<данные изъяты>», что ФИО66 украл рабочий инструмент. Брат объяснял, что он заложил инструмент на рынке, т.к. задерживали зарплату, а когда хотел выкупить, то инструмент был уже продан. После этого случая, брат на работе больше не появлялся. ФИО69 пользовался сотовым телефоном «Самсунг» с абонентским номером 8-952-64-13-981. Когда ФИО68 жил с ним в квартире, то он каждое утро уходил из дома рано, говорил, что искать работу (т. 2 л.д. 263-264);

-из оглашенных показаний свидетеля ФИО71 следует, что он работает в киоске по адресу: <адрес> Скупает бывшие в использовании сотовые телефоны у граждан и продает их. Неоднократно ему продавал бывшие в употреблении телефоны молодой человек по имени ФИО72). В начале ноября 2009 <адрес> продал ему телефон «Моторола RZV3», примерно через неделю ФИО73 продал ему сотовый телефон «Нокиа 5300», а еще через несколько дней – сотовый телефон «Сони ФИО24 790i». Все телефоны ФИО74 продавал ему без документов (т. 1 л.д. 192, 206-207);

-протоколом осмотра компакт-диска, предоставленного ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин. ФИО15 звонил на сотовый телефон ФИО75 (т. 2 л.д. 265);

-протоколом личного досмотра ФИО15, согласно которому у последнего был изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером №, а также протоколом осмотра этого телефона и сим-карты (т. 2 л.д. 150, 246).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд считает вину ФИО15 в совершении всех инкриминируемых деяний установленной.

Показания подсудимого ФИО15 о том, что он признает вину полностью по эпизодам преступлений в отношении ФИО77, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО18, подтверждаются и согласуются как с показаниями потерпевших, протоколами предъявления ФИО15 для опознания потерпевшим ФИО13, Евсиной; так и объективными данными – информацией, предоставленной ОАО «<данные изъяты>» о том, что подсудимый устанавливал свою сим-карту в сотовые телефоны, похищенные у ФИО76, ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4.

Более того, по эпизоду преступления в отношении ФИО2 у свидетеля ФИО78 был изъят талисман, принадлежавший потерпевшей, который, как следует из показаний ФИО79, ей подарил подсудимый ФИО15.

По эпизоду преступления в отношении ФИО18 у ФИО15 при задержании был изъят сотовый телефон «Нокиа», похищенный у ФИО18. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте ФИО15 указал место, где он выкинул похищенные у ФИО18 вещи, где они были обнаружены и изъяты.

По эпизоду преступления в отношении ФИО3 у свидетеля ФИО80 был изъят сотовый телефон «Моторола», похищенный у ФИО3, который ФИО81 приобрел в киоске на центральном рынке. Из показаний свидетеля ФИО82 установлено, что наряду с другими телефонами ФИО15 продавал ему и сотовый телефон «Моторола» именно той марки, который был похищен у ФИО3.

Кроме того, показания ФИО15 согласуются с протоколами явок с повинной по эпизодам преступлений в отношении ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО18 и с протоколом проверки показаний на месте по эпизодам преступлений в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, согласно которому подсудимый указал места совершенных им преступлений.

Таким образом, по мнению суда, оснований не доверять признательным показаниям ФИО15 не имеется.

Вместе с тем, к показаниям ФИО15 о том, что умысла на хищение электропилы и шлифовальной машинки у ООО «<данные изъяты>» у него не было, он их заложил, т.к. ему не платили зарплату, хотел выкупить, но не успел; стоимость электропилы составляет 1000 рублей, а шлифовальной машинки – 900 рублей; никаким химическим веществом он в лицо ФИО3 не брызгал суд относится критически.

Показания ФИО15 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО83 – руководителя ООО «<данные изъяты>» о том, что в середине сентября 2009 г. он выдал ФИО15 заработную плату 5000 рублей, половину из этих денег последний должен был передать своему напарнику ФИО84. Однако на следующий день он обнаружил пропажу инструмента, узнал, что ФИО85 от ФИО15 деньги не получил, с тех пор больше ФИО15 не видел. Оснований не доверять показаниям ФИО86 у суда не имеется. Как следует из показаний ФИО87, у него никаких нареканий к ФИО15 за время его работы с ноября 2008 г. не имелось. Оснований для оговора ФИО88 ФИО15 не установлено. По мнению суда, обстоятельства преступления свидетельствуют о наличии корыстного мотива в действиях ФИО15, о наличии у него умысла на хищение инструментов ООО «<данные изъяты>». Так, ФИО15, получив 5000 рублей, не передал половину денег ФИО91, в тайне от ФИО90 и ФИО89 незаконно завладел электропилой и шлифовальной машинкой, а на следующий же день не вышел на работу, заложив инструмент на рынке и получив за него деньги, что подтверждается показаниями ФИО92. Как следует из показаний ФИО93, он предпринимал попытки найти ФИО15, но не смог этого сделать. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО15 умысла на незаконное безвозмездное корыстное изъятие чужого имущества из владения собственника, т.е. о наличии умысла на хищение.

Оснований не доверять справкам ООО «<данные изъяты>», согласно которым остаточная балансовая стоимость электропилы и шлифовальной машинки составляла по 3000 рублей каждой, у суда не имеется.

Показания ФИО15 о том, что он ФИО3 не брызгал в лицо химическими веществами, опровергаются как показаниями ФИО3, так и объективными данными – заключением судебно-медицинской экспертизы. Потерпевшая ФИО3 подробно и последовательно пояснила, что напавший на нее ранее не знакомый ФИО15 брызнул в лицо жидкостью, от которого у нее началась резь в глазах, в связи с чем она обратилась за медицинской помощь. Показания ФИО3 подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у потерпевшей имелись химические ожоги конъюнктивы 2-ой степени, роговицы 1-ой степени обоих глаз, кожи лица 1-ой степени, образовавшиеся от воздействия химического вещества, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Из показаний ФИО3 установлено, что ФИО15 брызнул ей жидкость в лицо из баллончика, поскольку струя жидкости была под давлением. У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО3, оснований для оговора потерпевшей ФИО3 подсудимого ФИО15 не установлено.

Органами предварительного следствия действия ФИО15 по эпизодам преступлений в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО18 квалифицированы как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а в отношении ФИО6 и с угрозой применения такого насилия. По мнению суда, указанный квалифицирующий признак вменен ФИО15 верно, подтвержден исследованными доказательствами. Из показаний потерпевших установлено, что от насильственных действий ФИО15 – ударов, захватов руками, они испытывали физическую боль. О силе ударов ФИО15 свидетельствует тот факт, что потерпевшие ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО17, ФИО8, ФИО9 после ударов подсудимого падали на землю.

Учитывая то, что потерпевшей ФИО3 подсудимый ФИО15 причинил легкий вред здоровью, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, органами предварительного следствия действия ФИО15 верно квалифицированы как разбой. Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел подтверждение в судебном заседании. Из показаний ФИО3 установлено, что ФИО15 разбрызгивал жидкость из баллончика.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, вмененный ФИО15 по эпизоду преступления в отношении ФИО95, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО94 установлено, что сотовый телефон ею был оставлен на столе в индивидуальном жилом доме; она никогда не приглашала к себе в дом подсудимого ФИО96; когда вернулась, обнаружила следы ног на полу своего дома, ведущих к столу, где ею был оставлен сотовый телефон. Таким образом, ФИО15 проник в жилище ФИО98, не имея на это право, т.е. незаконно; учитывая наличие следов ног только к столу, где находился сотовый телефон ФИО97, ФИО15, имея целью хищение телефона, зашел в жилище Беляевой, незаконно завладел чужим имуществом и скрылся с места преступления.

Вина ФИО15 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует:

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО99 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду преступления середины сентября 2009 г. в отношении ООО «<данные изъяты>» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18, по каждому, - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия;

-по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией тяжкого и небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, склонен к немедицинскому употреблению наркотических средств, ранее судим за преступления против собственности; страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, а также способствование розыску имущества, похищенного у ФИО18.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО15 следует признать опасный рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая устойчивое нежелание ФИО15 встать на путь исправления, совершившего ряд тяжких преступлений в течение неотбытого наказания по предыдущему приговору суда, суд считает, что наказание ФИО15 должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учетом приговора Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 250 УПК РФ, гражданские иски ФИО1 на сумму 9400 рублей, ФИО2 на сумму 8510 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 6000 рублей, ФИО5 на сумму 2249 рублей, ФИО7 на сумму 5000 рублей, ФИО8 на сумму 6050 рублей, ФИО9 на сумму 11000 рублей, поддержанные прокурором, подлежат удовлетворению в полном размере.

Гражданский иск ФИО3 в части возмещения имущественного вреда подлежит удовлетворению частично на сумму 2650 рублей, с учетом уменьшения потерпевшей стоимости сим-карты до 150 рублей. На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск ФИО3 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 10000 рублей. ФИО3 в результате преступления испытала как физические, так и нравственные страдания: физическую боль от воздействия химического вещества на кожу лица и на глаза, переживания по поводу возможных последствий от воздействия неустановленного химического вещества, стресс и страх от нападения, боязнь находиться на улице в вечернее время.

Гражданский иск ФИО4 подлежит удовлетворению частично на сумму 4500 рублей, с учетом стоимости возвращенного ей сотового телефона.

Гражданский иск ФИО6 подлежит удовлетворению частично на сумму 6000 рублей, с учетом стоимости возвращенного ей сотового телефона.

Гражданский иск ФИО18 оставлен судом без рассмотрения, поскольку потерпевшая от исковых требований отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

-за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа;

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО15 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

-сумку с продуктами питания, майкой, связкой ключей, сотовый телефон «Сони Эриксон» оставить у потерпевшей ФИО100;

-сотовый телефон «Моторола» оставить у потерпевшей ФИО101;

-талисман-оберег оставить у потерпевшей ФИО102;

-сотовый телефон «Сони Эриксон» оставить у потерпевшей ФИО103;

-сотовый телефон «Самсунг» оставить у потерпевшей ФИО104;

-паспорт, тетрадь, расческу, кошелек, два полиса, свидетельство ИНН, банковскую карту, дисконтную карту, сумку, упаковку платков, сотовый телефон «Нокиа» оставить у потерпевшей ФИО105;

-сотовый телефон «Самсунг Х210», сим-карту Ютел абонентский номер № вернуть ФИО106;

компакт-диск оставить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО10 в счет возмещения имущественного вреда в пользу:

-ФИО1 9400 (девять тысяч четыреста) рублей;

-ФИО2 8510 (восемь тысяч пятьсот десять) рублей;

-ООО «<данные изъяты>» 6000 (шесть тысяч) рублей;

-ФИО3 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей;

-ФИО4 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

-ФИО5 2249 (две тысячи двести сорок девять) рублей;

-ФИО6 6000 (шесть тысяч) рублей;

-ФИО7 5000 (пять тысяч) рублей;

-ФИО8 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей;

-ФИО9 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО10 процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии – 13382 (тринадцать тысяч триста восемьдесят два) рубля 07 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов