1-272/10

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Абсатаровой Ю.В.,

потерпевшей ФИО4, законного представителя потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Лысанова А.М. (удостоверение № 2219, ордер 004184),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период ДД.ММ.ГГГГ г., на территории <адрес>, ФИО7 причинял своей знакомой несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев, носящие характер истязания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на <адрес> между остановками общественного транспорта «<адрес>» и «<адрес>» в <адрес>, ФИО7 в ходе ссоры, заведомо зная, что знакомая ему ФИО3 является несовершеннолетней, умышленно нанес ей 1 удар кулаком в лицо, в область носа, отчего ФИО3 упала на асфальт. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО3 физическую боль и психические страдания, выразившиеся в страхе потерпевшей перед ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, возле школы № по адресу: <адрес>, ФИО7, в ходе ссоры, заведомо зная, что знакомая ему ФИО3 является несовершеннолетней, схватил ее под руку и с силой потащил с лестницы на 2-3 метра от крыльца, где умышленно нанес 1 удар своей головой по голове ФИО3, а затем нанес ей не менее двух ударов кулаком по голове. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО3 физическую боль и психические страдания, выразившиеся в страхе потерпевшей перед ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, возле школы № по адресу: <адрес>, ФИО7, в ходе ссоры, заведомо зная, что знакомая ему ФИО3 является несовершеннолетней, на выходе из школы остановил ее и, применяя насилие, оттащил за руку в сторону, а затем нанес ей 1 удар кулаком по голове в область левого уха и 1 удар кулаком в область лба. Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО3 физическую боль, кровоподтек в лобной области и психические страдания, выразившиеся в страхе потерпевшей перед ФИО7.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления по предъявленному ему обвинению, также полностью подтверждает показания потерпевшей и свидетелей. ФИО3 он начал жить, когда ей было 16 лет. Давать подробные показания по преступлению ФИО7 отказался.

Вина подсудимого ФИО7 установлена в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 показала, что с ФИО7 она знакома с июня 2008 <адрес> вместе жили. Неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, около 11-12 часов, она была дома у ФИО7 по адресу: <адрес>116. Они поссорились, ФИО7 начал ее избивать. Нанес 5 ударов кулаком по голове и лицу и 5 ударов ногой по голове, лицу и телу. От этого испытывала физическую боль. Когда она ушла в другую комнату, ФИО7 прошел за ней и ударил один раз кулаком в область подбородка слева, тем самым рассек кожу. Она позвонила своей сестре ФИО11, которая приехала и увезла ее в больницу. Ей зашили рассечение. В настоящее время у нее остался шрам, который на ее взгляд, обезображивает лицо.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 пришел к ней в школу, расположенную на <адрес>. Оскорблял ее нецензурными выражениями, ударил в лицо, по голове. Также в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 около школы ударил ее кулаком в лоб и своей головой ей в голову. Она испытывала физическую боль. У нее осталась на лбу ссадина и шишка.

ДД.ММ.ГГГГ г. они с ФИО7 встретились на <адрес> звал ее к себе домой, она не поехала. Тогда ФИО7 ударил ее в нос кулаком, чем причинил физическую боль. От удара она упала на асфальт. Домой пришла грязная, рассказала о происшедшем бабушке. Во время побоев ФИО7 оскорблял ее нецензурной бранью.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что с лета 2008 г. встречалась с ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ г. расстались с ним. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась у ФИО7 дома. Между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО7 оскорблял ее нецензурной бранью, а так же ударил 5 раз рукой по лицу и 5 раз ногой по лицу. От побоев у нее на левой стороне подбородка была рассечена кожа, шла кровь. За ней приехала сестра ФИО11, которая увезла ее в больницу, где ей зашили повреждение. После этого они с ФИО7 расстались, и ФИО7 стал приходить к ней в школу, просил съездить к нему домой, чтобы поговорить. Она не соглашалась, отчего он злился и оскорблял ее нецензурными словами. Такие случаи были в начале, середине и конце ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ г. они встретились с ФИО7 на <адрес> между остановками «<адрес>» и «<адрес>». Он позвал ее к себе домой, она отказалась и пошла дальше. ФИО7 догнал ее и ударил кулаком в нос, отчего она упала. Затем она пошла домой, чтобы переодеться. ФИО7 забрал ее сумку, чтобы она вернулась к нему. Сумку у ФИО7 забрала ее бабушка. После этого случая она стала бояться ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ г., в около 11 часов, она с подружкой ФИО6 вышла на улицу из школы и увидела ФИО7. Он схватил ее под руку и с силой потащил с лестницы крыльца на 2-3 метра. Она сказала, что никуда не пойдет. ФИО7 стал злиться и ударил ее по голове своей головой, также не менее 2х раз ударил кулаком ее по голове. После этого у нее болела голова, были шишки. В ходе ссоры ФИО7 оскорблял ее нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ г., около 11 часов, ФИО7 вновь пришел в школу. Она хотела выйти на улицу, но в проходе между дверями ее остановил ФИО7 и оттащил ее за руку в сторону. ФИО6 была рядом. ФИО7 устроил скандал, оскорблял ее нецензурной бранью. В ходе скандала ударил ее кулаком в левое ухо, а затем ударил кулаком в лоб, отчего она испытала физическую боль. На лбу у нее образовалась шишка и ссадина. С этой травмой обращалась в поликлинику (л.д. 50-52, 67-68).

Потерпевшая ФИО3 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, пояснив, что на предварительном следствии лучше помнила обстоятельства преступлений, т.к. события были свежее в памяти.

Представитель потерпевшей ФИО3 показал, что ФИО4 является его дочерью. О всех преступлениях он узнал лишь в ходе предварительного следствия, участвуя в следственных действиях в качестве ее представителя.

Свидетель ФИО5 показала, что потерпевшая ФИО4 является ее внучкой. С 2008 г. внучка проживала с ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 первый раз избил ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ г. внучка пришла домой в грязных вещах, ее сумка была у ФИО7. Она вышла за сумкой, но ФИО7 не отдавал. Отдал лишь тогда, когда за сумкой вышел ФИО3 В январе 2010 г. ФИО7 не меньше двух раз избивал внучку около школы. Ударял кулаком по голове.

Свидетель ФИО11 показала, что с ФИО7 знакомы, неприязни нет. ФИО4 приходится ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонила ФИО4 и сказала, что встретиться не получится, что проблемы дома. В 14 часов ей позвонила мама ФИО7 и попросила быстрее приехать к ним. Когда она приехала, то увидела, что у сестры рассечение на подбородке. От сестры узнала, что ее ударил ФИО7. Он отвезла сестру в травмпункт, где ей зашили рану. Также от ФИО4 знает, что в январе 2010 г. ФИО7 дважды приезжал к последней в школу, наносил ей удары. Она видела у ФИО3 на лбу ссадину.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО4 – ее подруга. ФИО7 она знает, поскольку с ним встречалась ФИО3. До ДД.ММ.ГГГГ г. у нее с ФИО7 были дружеские отношения, потом общаться перестали. В ДД.ММ.ГГГГ г. она была свидетелем двух случаев, когда ФИО7 избивал ФИО3. ФИО7 ударил ФИО3 по голове своей головой, таскал за волосы. ФИО3 было больно, она плакала. Во втором случае ФИО7 ударил ФИО3 по лицу кулаком и головой. У Хомутовой остались синяк и шишка на лбу.

Она видела у ФИО3 шрам на подбородке. Последняя рассказывала, что это ФИО7 избил ее.

Также от ФИО3 ей известно, что ФИО7 избивал ее при встрече на улице – ударил в нос, отчего у нее на носу был синяк.

Свидетель ФИО7 – мать подсудимого, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

-копией паспорта ФИО4, согласно которой дата ее рождения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения в отношении нее преступлений она являлась несовершеннолетней (л.д. 7, 39);

-справкой МУЗ «<данные изъяты> №», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в травмпункт по поводу ушиба мягких тканей лобной области (л.д. 12);

-заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО3 имелся кровоподтек в лобной области, образовавшийся от ударного воздействия твердого тупого предмета, не квалифицируемый как вред здоровью (л.д. 70);

-заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО3 имелась ушибленная рана на лице, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируемая как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Рубец на лице является неизгладимым (л.д. 80-81).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО7 установленной.

В судебном заседании ФИО7 признал вину полностью, пояснив, что полностью подтверждает показания потерпевшей ФИО3. ФИО4 дала подробные последовательные показания об обстоятельствах преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО6, кроме того, подтверждаются объективными данными – заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО3 кровоподтека в лобной области. Учитывая изложенное, у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО3. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО7 в судебном заседании не установлено. Более того, в судебном заседании ФИО3 сделала заявление о нежелании привлекать ФИО7 к уголовной ответственности, поскольку примирилась с ним, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО3 оснований для оговора подсудимого.

В судебном заседании прокурор выразила мнение о необходимости переквалификации действий ФИО7 по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 130 УК РФ, вмененных ФИО7 органами предварительного следствия, относятся к преступлениям частного обвинения, от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о нежелании привлекать ФИО7 к уголовной ответственности, поддержанное законным представителем потерпевшей, то уголовное преследование ФИО7 в части обвинения по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 (8 преступлений) УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Исследованными в суде доказательствами: фототаблицей (л.д. 82-83), а также путем осмотра в судебном заседании лица потерпевшей ФИО4 установлено, что у нее на подбородке слева имеется рубец розоватого цвета, длиной около 1 см. По мнению суда, рубец, имеющийся у потерпевшей, нельзя признать обезображивающим ее лицо, поскольку он не делает внешний вид ФИО4 отталкивающим, явно не соответствующим общечеловеческим представлениям о внешнем облике людей.

По поводу прекращения уголовного преследования в части обвинения ФИО7 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – в отношении заведомо несовершеннолетнего – вменен ФИО7 органами предварительного следствия верно. В судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что когда он начал жить с ФИО3, ей было 16 лет, также ему известно, что в настоящее время ей 17 лет. Таким образом, ФИО7 был осведомлен о возрасте потерпевшей и, причиняя ей побои, понимал, что она является несовершеннолетней.

Вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в части обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемых категорией тяжкого.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, в быту и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет хроническое заболевание.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи – в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО7 в силу ст. 73 УК РФ возможно без реального отбывания наказания, с учетом его положительных характеристик, совершения преступления впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО7 обязанности регулярно – один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии – 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов