1-38/10

город Пермь                    29 января 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Антонова К.Н.,

защитника - адвоката Федотова В.М. (удостоверение № 2205, ордер 054516),

подсудимого Баранов П.П.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баранов П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 2121, п. «б» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 112 УК РСФСР к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 2152 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в <адрес> в г. Перми Баранов П.П. вступил с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно которому оба должны были проникнуть на крышу <адрес> в г. Перми, затем в машинное отделение лифта, откуда похитить тормозную катушку. Осуществляя задуманное, действуя совместно, из корыстных побуждений, Баранов П.П. с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошли к дому <адрес> по <адрес> в г. Перми, поднялись по второму подъезду на крышу дома. Затем соучастники прошли к машинному отделению лифта 1-го подъезда. Баранов П.П. с помощью приисканного тут же камня разбил стекло в окне, ведущем в машинное отделение, после чего совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в указанное помещение. Там соучастники, используя заранее приисканную отвертку, сняли с редуктора лифта тормозную катушку, стоимостью 5 550 рублей 72 копейки, принадлежащую ООО, тайно похитив ее таким образом. Баранов П.П. и лицо, дело в отношении которого выделено, не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, поскольку не успели распорядиться похищенным имуществом, т.к. были задержаны.

Своими умышленными действиями, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Баранов П.П. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привели в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения, объект жилищного хозяйства - лифт, путем его повреждения.

Подсудимый Баранов П.П. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал частично и показал, что ФИО5 предложил похитить ему катушку, он согласился. Они проникли на крышу дома. ФИО5 указал кабину. Он Баранов П.П. разбил в кабине стекло. Первым в кабину пролез ФИО5 и пытался снять катушку, но не мог открутить ее. Затем он Баранов П.П. пролез в кабину и открутил катушку, выкрутив 3 болта. Предварительно отключали электроэнергию, т.к. там все под напряжением. После этого пошли сдавать катушку в пункт приема цветного металла. Катушку нес ФИО5. Умысла на приведение в негодность объекта жизнеобеспечения у него не было. Около пункта цветного металла их задержали.

Вина подсудимого Баранов П.П. установлена в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ООО занимается обслуживанием лифтового оборудования. Между этим предприятием и ФИО17 заключен договор об оказании услуг. Все работы по обслуживанию выполняет ФИО17 а расходы несет ООО ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на пульте управления лифтами загорелось табло, оповещающее об остановке лифта в первом подъезде дома <адрес> г. Перми. Лифтер ФИО11 и электромеханик ФИО10 обнаружили снятую тормозную катушку на редукторе лифта в машинном отделении, расположенном на крыше <адрес>, 1-ом подъезде. Через некоторое время были задержаны Баранов П.П. и ФИО5, которые пытались снять с тормозной катушки медь. Стоимость тормозной катушки составляет 5 550 рублей 72 копейки. Тормозная катушка, похищенная Баранов П.П. и ФИО5 уже не пригодна к эксплуатации. При хищении Баранов П.П. и ФИО5 разбили стекло в машинное отделение, не представляющее ценности (л.д. 76-77).

Свидетель ФИО11 показала, что она работает лифтером в ООО. 30 лет назад она проходила обучение по профессии, ежегодно сдает экзамены. Она знает механизмы, из которых состоит лифт. Предприятие, где она работает, обслуживает в т.ч. лифты в <адрес> в г. Перми. В сентябре 2009 г., когда она находилась на работе, на диспетчерском пульте загорелась лампа, означающая остановку лифта в первом подъезде <адрес>. 5-10 минут они подождали, а затем вместе с электромехаником ФИО10 пошли проверять этот лифт. Лифт оказался неработающим, в лифте никого не было. Поднялись на крышу по первому подъезду. Замок на решетке, ведущей на крышу, был целым. Когда подошли к машинному отделению лифта первого подъезда, увидели, что в машинное отделение разбито стекло в окошке. Дверь машинного отделения повреждена не была, она была закрыта на замок. В машинном отделении находятся механизмы, обеспечивающие работу лифта: магнитная станция, лебедка, тормоз. Они обнаружили, что в машинном отделении разобран тормоз, была похищена тормозная катушка. Без этой тормозной катушки лифт не мог функционировать, т.к. она обеспечивает остановку лифтовой кабины на этажах. Также обнаружили, что навесной замок с решетки второго подъезда был сломан. Она и ФИО10 спустились вниз. К ним подбежала незнакомая женщина и сказала, что «они там», указав направление к пункту приема цветного металла. Когда она пришла к пункту приема цветных металлов, расположенного вблизи от <адрес>, то там уже были сотрудники милиции, были задержаны двое мужчин: один из них - Баранов П.П.. Тормозная катушка лежала около пункта приема цветных металлов, каркас был разломан. Со слов ФИО10 она поняла, что тормозная катушка больше не пригодна к эксплуатации.

Из оглашенных показаний ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на пульте управления лифтами, расположенного по <адрес>76, загорелось световое табло, оповещающее об остановке лифта в первом подъезде дома по адресу: <адрес>. Она и электромеханик ФИО10 прошли на крышу указанного дома, где обнаружили, что во втором подъезде с металлической решетки, установленной при входе на крышу снят навесной замок. В машинном отделении 1-го подъезда разбито стекло и похищена тормозная катушка на редукторе лифта. Они вызвали сотрудников милиции. Подошедшие незнакомые женщины сообщили, что возле пункта приема цветных металлов двое мужчин снимают медь с тормозной катушки. Они прошли к указанном месту, где сотрудники милиции задержали Баранов П.П. и ФИО5, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Похищенная последними катушка после похищения была непригодная для эксплуатации (л.д. 83-84).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в ФИО17 в должности электромеханика. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на пульте управления лифтами по <адрес>, загорелось световое табло, оповещающее об остановке лифта в первом подъезде дома <адрес> Он вместе с лифтером ФИО11 прошел на крышу этого дома, где обнаружили, что замок с решетки второго подъезда, ведущей на крышу, снят. В машинном отделении лифтовой первого подъезда разбито стекло и похищена тормозная катушка на редукторе лифта. Они вызвали сотрудников милиции. От незнакомых женщин узнали, что возле пункта приема цветных металлов в 500х метрах от <адрес> двое мужчин снимают медь с тормозной катушки. Они прошли к указанном месту, где сотрудники милиции задержали Баранов П.П. и ФИО5. Катушка, похищенная Баранов П.П. и ФИО5, после хищения не пригодна для эксплуатации (л.д. 66-67).

Кроме изложенных доказательств, вина Баранов П.П. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается:

-заявлением о преступлении представителя потерпевшего ФИО15 (л.д. 4);

-справкой о стоимости катушки МП-201 - 5 550,72 руб. (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: <адрес>, где на земле рядом с гаражом, на створке которого имеется надпись «Цветмет», обнаружена и изъята тормозная катушка от лифта, а также фототаблицей к протоколу (л.д. 12-13, 14);

-протоколом осмотра <адрес> в г. Перми и фототаблицей к нему, согласно которым во втором подъезде на 9м этаже имеется выход на крышу дома, оборудованный металлической решеткой, которая на момент осмотра открыта. Рядом с машинным отделением обнаружен навесной замок с открытой дужкой. На крыше дома расположены 6 машинных отделений - по одному над каждым из подъездов. Над подъездом № 1 дверь в машинное отделение металлическая, оборудована замком, повреждений не имеет. В окне машинного отделения первого подъезда отсутствует стекло, на полу обнаружены осколки стекла. По центру машинного отделения расположен подъемный механизм лифта, в котором в тормозной катушке отсутствует обмотка (л.д. 15-16, 17);

-из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, они с Баранов П.П. пили спиртное, заходили к знакомому по адресу: <адрес>, где Баранов П.П. взял отвертку. Т.к. денег не было, хотели выпить, Баранов П.П. предложил похитить имущество с крыши дома <адрес> Через 2-й подъезд этого дома они поднялись на крышу и прошли к машинному отделению лифта первого подъезда. Баранов П.П. камнем разбил стекло в машинном отделении, после чего он ФИО5 пролез внутрь, но увидев, что там все под напряжением, вылез обратно. Баранов П.П. сам пролез в помещение, выключил рубильник и начал откручивать тормозную катушку. Сняв катушку, они пошли в пункт приема цветных металлов, чтобы сдать медь. Когда они снимали с катушки медь, их задержали (л.д. 41-43);

-протоколом осмотра (с фототаблицей) навесного замка, дужка которого в открытом состоянии, видимых повреждений не имеет; а также тормозной катушки, представляющей собой цилиндр высотой 130 мм, внутри которого отрезанные провода. На цилиндре обмотка в виде медной проволоки, ширина обмотки 30 мм. Обмотка защищена тонкой бумагой. Часть бумаги и обмотки повреждены (л.д. 59, 60-63);

-копией акта приема-сдачи выполненных работ, согласно которому проведена замена катушки МП-201 на лифте по <адрес>, <адрес> (л.д. 74).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Баранов П.П. установленной.

В части обвинения по факту хищения чужого имущества Баранов П.П. признал вину полностью, дал показания о хищении им совместно с ФИО5 тормозной катушки, которую планировали продать в пункт приема цветных металлов. У суда нет оснований не доверять показаниям Баранов П.П., поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями представителя потерпевшей ФИО15, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, с оглашенными показаниями ФИО5. Кроме того, показания Баранов П.П. последовательны и подробны.

По мнению суда, вмененные Баранов П.П. квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, нашли подтверждение в судебном заседании.

Как из показаний Баранов П.П., так и из оглашенных показаний ФИО5 следует, что о совершении хищения они договорились заранее, когда находились у общего знакомого в квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Таким образом, сговор между Баранов П.П. и иным лицом состоялся до начала совершения преступления. Как установлено из показаний Баранов П.П., сговор касался вида преступления - хищение; предмета преступления - катушка. О наличии предварительного сговора свидетельствуют и действия Баранов П.П. и лица, дело в отношении которого выделено, которые оба одновременно пришли к месту преступления, одно время находились там, их действия были направлены на хищение одного и того же имущества - тормозной катушки, после чего они вместе ушли к пункту приема цветных металлов, где и были задержаны.

Машинное отделение лифта является сооружением, предназначенным для размещения механизмов, обеспечивающих работу лифта, что следует из показаний свидетеля ФИО11. Таким образом, машинное отделение является помещением. Из показаний ФИО11, из протокола осмотра места происшествия установлено, что машинное отделение закрывается на металлическую дверь с замком, т.е. доступ туда ограничен и предназначен только для персонала обслуживающего лифт. Баранов П.П. не имел права доступа в машинное отделение лифта, что для него было очевидным, поскольку дверь в машинное отделение была заперта. Из показаний Баранов П.П. следует, что он разбил стекло в окне, чтобы проникнуть внутрь машинного отделения. Таким образом, установлено, что Баранов П.П. незаконно проник в помещение.

В части обвинения по п. «а» ч. 2 ст. 2152 УК РФ Баранов П.П. вину не признал, поскольку, как он пояснил в судебном заседании, у него не было умысла на приведение в негодность объекта жизнеобеспечения, у него нет электротехнического образования, назначение катушки он не знал.

Суд к показаниям Баранов П.П. в этой части относится критически, оценивает их как способ защиты.

Из показаний свидетеля ФИО11 установлено, что после снятия тормозной катушки лифт первого подъезда <адрес> в г. Перми не работал, без этой катушки лифт не функционирует, поскольку она обеспечивает торможение лифта. Учитывая стаж работы ФИО11 в должности лифтера, составляющий 30 лет, у суда нет оснований сомневаться в профессиональных знаниях свидетеля. Оснований для оговора ФИО11 Баранов П.П. не установлено, поскольку они между собой не знакомы, никаких отношений не имеют.

Лифт является объектом жизнеобеспечения, а именно объектом жилищного хозяйства. Из протокола осмотра места происшествия, из показаний свидетелей установлено, что <адрес> девятиэтажный. Таким образом, лифт необходим для обеспечения доставки людей на последние этажи здания; лифт является объектом использования неограниченного круга лиц, как жителей первого подъезда, так и других людей.

Сняв тормозную катушку, Баранов П.П. таким образом изменил состояние лифта, что он утратил функциональные качества, необходимые для нормальной эксплуатации, без проведения ремонта лифт для эксплуатации был непригоден, что подтверждается как показаниями ФИО11, так и копией акта приемки выполненных работ. Таким образом, Баранов П.П. допустил повреждение объекта жилищного хозяйства.

О наличии корыстных побуждений свидетельствует цель действий Баранов П.П. - сдать обмотку в пункт приема цветных металлов, чтобы получить за это деньги.

Действия Баранов П.П., по мнению суда, свидетельствуют о наличии у него умысла на повреждение - приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного хозяйства - лифта.

Так, Баранов П.П., незаконно проникнув в машинное отделение лифта, закрытое от посторонних людей, выключил электрическое питание, после чего заранее приисканной отверткой открутил тормозную катушку.

Выключая специально электрическое питание и откручивая деталь, Баранов П.П. не мог не понимать, что это приведет к тому, что эксплуатация лифта будет невозможной, в противном случае отсутствует смысл существования тормозной катушки.

Таким образом, Баранов П.П. осознавал, что своими действиями приводит в негодность объект жизнеобеспечения - лифт, предвидел неизбежность повреждения лифта, не желал, но сознательно допускал указанные общественно опасные последствия, а равно относился к ним безразлично.

В судебном заседании прокурор выразил мнение о необходимости исключения из обвинения Баранов П.П. действий, направленных на открытие навесного замка, и указание на незаконное проникновение на крышу, поскольку исследованными доказательствами не установлено, что замок был вскрыт Баранов П.П. или лицом, дело в отношении которого выделено, факт проникновения на крышу здания не является незаконным. Кроме того, прокурор просил квалифицировать действия Баранов П.П. по эпизоду хищения чужого имущества с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение, поскольку умысел Баранов П.П. до конца доведен не был - распорядиться чужим имуществом он не успел.

Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной.

Вина Баранов П.П. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

-по п. «а» ч. 2 ст. 2152 УК РФ, приведение в негодное для эксплуатации состояние путем повреждения объекта жилищного хозяйства - объекта жизнеобеспечения, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая совершение Баранов П.П. преступлений в незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что наказание Баранов П.П. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Гражданский иск, не поддержанный прокурором, оставлен судом без рассмотрения, в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Баранов П.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 2152 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

-по п. «а» ч. 2 ст. 2152 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Баранов П.П. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Баранов П.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Баранов П.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Баранов П.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: навесной замок и тормозную катушку оставить у потерпевшего.

Гражданский иск ООО оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Баранов П.П. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии - 2 058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 78 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.В. Подыниглазов