1-992/10 гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л. подсудимого ФИО9 защитника Федотова В.М. представившего удостоверение № 2205 и ордер 066018 при секретаре Пономаревой Г.В. а также потерпевшего ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : B ДД.ММ.ГГГГ года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО9, находясь в <адрес>, где проживает его брат ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что брата нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество последнего - четыре автомобильные покрышки «Медведь» с дисками, общей стоимостью 4.000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО9 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 4.000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут до 13 часов 15 минут, находясь в вышеуказанной квартире, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 нет дома и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество последнего: дрель - шуроповерт «BOSH-PSR 1200», стоимостью 2.000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 O.В. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 2.000 рублей. Подсудимый ФИО9 вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в квартире по адресу: <адрес>31, когда ему позвонил знакомый ФИО12, который спросил, есть ли y него возможность достать колеса. Зная, что на балконе лежат колеса «Медведь», принадлежащие брату, он решил их похитить. Через некоторое время к нему пришел ФИО12, которому он передал колеса, а вечером ФИО12 угостил его спиртными напитками. Примерно через месяц он привез брату покрышки «Кардиант», но без дисков. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанной квартире один, так как брат запер его и ушел. Зная, что в кладовке имеется инструмент, принадлежащий брату, он решил его похитить. Открыв дверь кладовки, которая была закрыта на навесной замок, он взял шуруповерт «BOSH-PSR 1200», положил его в рюкзак, а когда домой вернулся брат, он с шуруповертом ушел на улицу. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО3 пояснил, что он в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, ему на сотовый телефон позвонила мать ФИО4, которая сообщила, что с балкона квартиры пропали его колеса. Автомобильные покрышки «Медведь» с дисками в количестве 4 штук, он приобретал в 2007 году и с учетом износа оценивает их в 4.000 рублей. Ущерб на данную сумму для него значительным не является. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>31, в тот день находились его отец ФИО5 и брат ФИО9 Так как отец сильно болел и из комнаты практически не выходил, он понял, что колеса похитил ФИО9 Впоследствии брат вернул ему другие автомобильные покрышки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вернулся с сыном домой по вышеуказанному адресу. ФИО9 в это время находился в квартире, но уже был одет в верхнюю одежду и в руках у него был небольшой рюкзак. Как только они вошли в квартиру, брат сразу же ушел. Через некоторое время он увидел, что навесной замок на двери кладовки практически спилен, но находился в закрытом состоянии. Открыв замок, он обнаружил, что на месте отсутствует дрель-шуруповерт «BOSH-PSR 1200». Данный шуроповерт он оценивает в 2.000 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен гражданской женой брата в полном объеме, в связи с чем, он отказывается от заявленного гражданского иска. Кроме того, вина ФИО9 подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); ксерокопиями товарного чека и гарантийной картой на дрель-шуруповерт (л.д.6,7); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры расположенной по адресу: <адрес>31 (л.д.8-10); рапортом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 установлена полностью. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого по преступлению от мая 2009 г. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак кражи, выразившийся в причинении значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в суде. С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО9 по преступлениям от мая 2009 г. и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. По месту жительства ФИО9 характеризуется удовлетворительно (л.д.74), но состоит на учете в краевом наркологическом диспансере <адрес> с диагнозом - синдром зависимости от опиоидов (л.д.58). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает: раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает - рецидив преступлений. С учетом изложенного, тяжести содеянного и личности подсудимого, который совершил указанное преступление в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает, что наказание ФИО9 должно быть назначено с изоляцией от общества. Приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был осужден к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, а потому наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании отказался от заявленного на следствии гражданского иска, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению на основании ст. 44 ч. 5 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО9 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей. Производство по гражданскому иску ФИО3 - прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. Судья Дремин А.М.