город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., подсудимого Клементьев В.Х., защитника Черновой Ю.В., при секретаре Седухиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клементьев В.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, милиционеры полка ППСМ УВД по <адрес> ФИО3 и ФИО4, одетые в форменное обмундирование сотрудников милиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и патрулировали улицы <адрес>. Проходя рядом с торговым павильоном, расположенным на остановке общественного транспорта «<адрес>», возле жилого <адрес>, ими были замечены Клементьев В.Х. и ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Сотрудники милиции ФИО3 и ФИО4, подойдя к Клементьеву и ФИО5, представились им сотрудниками милиции, разъяснили, что появление в общественных местах в алкогольном опьянении является административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, и попросили их пройти на участок милиции, расположенный по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на законные и обоснованные требования сотрудников милиции, Клементьев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, осознавая, что перед ним находятся сотрудники милиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование, публично, в присутствии посторонних граждан, в том числе ФИО13 и ФИО8, в нарушении общепринятых норм общения в обществе, в нецензурной форме, стал оскорблять сотрудников милиции ФИО3 и ФИО4, тем самым унизил их честь и достоинство. При этом Клементьев, отказываясь пройти на участок милиции, толкнул руками ФИО3, пытаясь избежать задержания, после чего ФИО3 было принято решение о вызове на помощь второго пешего патрульного наряда. Через непродолжительное время для оказания помощи в задержании Клементьева подошел второй наряд в составе милиционеров полка ППСМ УВД по <адрес> ФИО6 и ФИО7, одетых в форменное обмундирование сотрудников милиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Когда они подошли, Клементьев продолжал оскорблять в нецензурной форме ФИО3 и ФИО4, после чего, ФИО3 и ФИО6, с целью пресечения противоправных действий Клементьева, действуя в соответствии со ст. 13-14 ФЗ РФ «О милиции», решили применить к нему физическую силу и спецсредства - наручники. В этот момент у Клементьева возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, осуществляя который, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник милиции, при исполнении своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ногой по голени ФИО6, причинив ему физическую боль. После того, как на Клементьева надели наручники, во время следования до участка милиции, в продолжение своего умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, он вновь нанес удар ногой по икроножной мышце ФИО6, от которого последний испытал физическую боль, после чего Клементьев был доставлен на участок милиции. Подсудимый Клементьев В.Х. <данные изъяты>, александровича признал полностью, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него был день рожденья. В содеянном раскаивается, показания потерпевших подтверждает. Алкоголем он не злоупотребляет. Работает <данные изъяты> Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде в составе пешего патруля, по охране общественного порядка. Вместе с ним несла службу ФИО4 В его обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, обеспечение безопасности личности граждан, пресечение и предупреждение преступлений, административных правонарушений. Двигаясь по маршруту патрулирования, он увидел как с остановочного комплекса из продуктового киоска вышли двое мужчин, позднее было установлено, что это Клементьев В.Х. и ФИО5, которые собирались идти в сторону <адрес>. В руках одного из них он увидел какую-то стеклянную бутылку. Будучи старшим наряда, он принял решение о задержании данных граждан. Клементьев и ФИО5 остановились за остановочным комплексом, он подошел к ним вместе с ФИО4, представился. По внешним признакам он определил, что они находились в состоянии алкогольного опьянения: шаткая походка, запах алкоголя изо рта, взгляд блуждающий, местами невнятная речь. Побеседовав с ними, он объяснил, что они задержаны за нахождение в нетрезвом виде в общественном месте, и необходимо пройти на участок милиции для составления административного протокола. Они стали возмущаться, Клементьев громко говорил, привлекал к себе внимание окружающих, заявил, что никуда не пойдет, требовал, чтобы его повезли на машине. Он неоднократно пытался объяснить Клементьеву, что за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения предусмотрено административное наказание, и пытался отвести Клементьева и ФИО5 на участок. Клементьев стал отталкивать его, пытался уйти, возмущался, говорил, что никуда не пойдет. В этот момент он стоял почти вплотную к Клементьеву и преграждал ему путь, на что Клементьев рукой толкнул его от себя, боли он от этого не чувствовал. Когда Клементьев его отталкивал, то оскорблял нецензурной бранью, называл его нецензурно гомосексуалистом. Рядом с ним находилась ФИО4 и пыталась успокоить Клементьева, но тот ни чего не понимал, продолжал оскорблять их нецензурно. Он вызвал на помощь второй пеший наряд, который подошел примерно через полторы минуты. Клементьев возмущался происходящим, продолжал оскорблять его и ФИО4 нецензурной бранью. Второй наряд пытался словесно успокоить Клементьева и объяснить причину задержания, но Клементьев не реагировал. Тогда он совместно со вторым нарядом применил к Клементьеву спецсредства - наручники, но тот не давал надеть наручники. Когда он с ФИО6 пытались применить наручники, Клементьев отталкивал его и ФИО6. Когда ФИО6 удалось схватить Клементьева за руку, тот схватился второй рукой за дверную ручку магазина и не отпускал её, при этом продолжал высказывать нецензурные оскорбления в адрес сотрудников милиции. Когда надевали наручники, Клементьев нанес удар ногой в область голени ФИО6, и второй раз Клементьев ударил ФИО6 в область икроножной мышцы, когда его вели на участок милиции. При этом, за происходящим наблюдали несколько прохожих. Клементьев продолжал привлекать внимание и оскорблять его и ФИО4 нецензурной бранью. После того, как на Клементьева надели наручники, ФИО4 подошла к двум мужчинам, поинтересовалась у них, видели ли они, как Клементьев оскорблял нецензурной бранью сотрудников милиции. Получив утвердительный ответ, она переписала их данные. Аналогичные показания, что и потерпевший ФИО3, давала в ходе следствия и потерпевшая ФИО4, показания которой, данные на стадии предварительного следствия, также были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний потерпевшего ФИО6, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ст. 20.21 КоАП РФ, но тот их слова не воспринимал. ФИО3 и ФИО4 неоднократно предупреждали Клементьева о том, что если он не пройдет вместе с ними на участок милиции, то будет применена сила. Клементьев на это никак не отреагировал и продолжал оскорблять нецензурной бранью ФИО3 и ФИО4, толкал ФИО3 рукой в грудь. Он с ФИО3 пытался под руки отвести Клементьева на участок, но тот стал оказывать сопротивление, выдергивал свои руки, пытался уйти в противоположную сторону. Тогда он с ФИО3 решили применить наручники к Клементьеву, но Клементьев схватился за ручку двери магазина и не давал её завести за спину. Когда удалось надеть на Клементьева наручники, то Клементьев нанес ему удар ногой по голени, от чего он почувствовал физическую боль. После этого, когда они вели Клементьева в сторону участка милиции, Клементьев нанес ему еще один удар сзади по ноге, в область икроножной мышцы, от чего он также почувствовал физическую боль. Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он находился на остановочном комплексе «<адрес>», возле <адрес>, вместе с ФИО13. Услышав, как кто-то нецензурно выражается, он с ФИО13 повернулись и увидели, как сотрудники милиции пытались вести незнакомого мужчину, который размахивал руками, нецензурно оскорблял сотрудников милиции, находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции вели себя с данным мужчиной корректно. За данным конфликтом он наблюдал примерно 5 минут. Всего было четверо сотрудников милиции, среди которых была одна женщина, которая подошла к ним, спросила, видели ли они, как задержанный мужчина нецензурно оскорблял сотрудников милиции, он и ФИО13 ответили утвердительно. Свидетель ФИО9 пояснила, что Клементьев В.Х. является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила мужу около 20 часов, он сказал, что его задержали сотрудники милиции. Мужа может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного, спиртным не злоупотребляющего. Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: копией книги задержанных, в которой имеется запись о задержании Клементьева (л.д. 10-11); копиями приказов о назначении на должности милиционеров полка ППСМ ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д. 82-83, 168); постовой ведомостью, согласно которой ФИО6, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ находились на патрулировании (л.д. 84); должностной инструкцией, возлагающей на сотрудников ППС обязанности по своевременному пресечению нарушений общественного порядка (л.д. 85); протоколом и постановлением об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, был задержан Клементьев В.Х. находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 99-100). Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения Клементьева по ст. 318 ч.1 УК РФ, квалифицирующий признак «угрозу применения насилия», как не нашедшего своего подтверждения. С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Клементьева по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, направленность их против порядка управления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы, а также коллективом садоводческого кооператива «<данные изъяты>» охарактеризован положительно, имеет постоянное место жительства и работы. Смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности Клементьева, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, отсутствие судимостей, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого постоянной заработной платы. С Клементьева следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в размере 1 372 рубля 52 копейки, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Клементьеву по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Клементьев В.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1 и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 3 тысячи рублей; по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 2 500 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Клементьеву наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 3 тысячи рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Клементьеву оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Клементьева В.Х. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 372 рубля 52 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись С.В. Замышляев Копия верна: судья -