1-512/10

город Пермь 29 июня 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Елескиной М.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

адвоката Нечаева А.А.,

подсудимого Шадрин А.П.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шадрин А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>, судимого:

-24.05.2007 г. Индустриальным районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года,

-08.07.2009 г. Индустриальным районным судом по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден 04.03.2010 г. постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17.02.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> у Шадрин А.П. возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем «№ регион, принадлежащим ФИО2.

Реализуя преступный умысел, Шадрин А.П. свободным доступом завладел комплектом ключей с брелоком сигнализации от автомашины, находившимся в кармане куртки ФИО2 в коридоре квартиры. Используя ключи и брелок сигнализации, Шадрин А.П. открыл дверцы автомашины <данные изъяты>, припаркованной у <адрес> <адрес> в <адрес>, проник в салон автомашины, завел двигатель и начал движение. Управляя угнанным автомобилем, Шадрин А.П. двигался по <адрес> до момента задержания сотрудником милиции у <адрес>.

Подсудимый Шадрин А.П. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО8

Вина Шадрин А.П. нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 показал, что с Шадрин А.П. знакомы около 1 года, неприязни между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к семье ФИО4 в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Свою автомашину <данные изъяты>, припарковал возле дома. В квартире находились ФИО4 ФИО4, Шадрин А.П. Шадрин А.П., его мать, его ФИО2) сожительница. Они выпивали спиртное. Он выпил с ними. Затем Шадрин А.П. сказал, что он пошел за водкой. Он ФИО2 вышел с кухни в туалет. Когда вернулся, Шадрин А.П. в квартире уже не было. Он выглянул в окно и увидел, что у дома отсутствует его автомашина. Он проверил ключи от автомашины в кармане куртки, их тоже не было. Он позвонил в милицию и сообщил об угоне автомашины. Позднее от сотрудников милиции узнал, что его автомашина обнаружена, за рулем был Шадрин А.П.. Он не давал Шадрин А.П. разрешения управлять его автомашиной.

Свидетель ФИО8 показал, что работает инспектором по розыску полка ДПС УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Днем сообщили, что произошел угон автомашины «<данные изъяты>, от <адрес> <адрес>. Он съездил к потерпевшему ФИО2, узнал обстоятельства угона, а затем отвез потерпевшего в отдел милиции для дачи показаний. После этого, когда он поехал по <адрес>, то на перекрестке улиц <адрес> увидел угнанную автомашину <данные изъяты> которая двигалась по <адрес> в сторону <адрес> Он проехал за этой автомашиной, остановил ее у <адрес> рулем автомашины <данные изъяты>» находился Шадрин А.П. в состоянии алкогольного опьянения. Сообщил о задержании в отдел милиции.

Кроме изложенных выше доказательств вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому автомашина <данные изъяты> регион, обнаружена у <адрес> (л.д. 11-12).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шадрин А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО8 Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО15 подробны, последовательны, согласуются между собой и с протоколом осмотра места происшествия. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля.

Вина Шадрин А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судим, страдает хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, наличие двух малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая то, что подсудимый совершил преступление в период неотбытой части наказания, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает, что наказание Шадрин А.П. должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Назначая наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, и учитывает приговор Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шадрин А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Шадрин А.П. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шадрин А.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шадрин А.П. под стражей с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шадрин А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон оставить в распоряжении собственника ФИО4

Взыскать с Шадрин А.П. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии – 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов