город Пермь                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого Габов Д.В.,

защитника Нечаева А.А.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>8, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Габов Д.В. находился в <адрес>, у своих знакомых ФИО2, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО2 в комнате последнего. У Габова, находившегося в комнате потерпевшего в указанной квартире, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в комнате своих родителей в вышеуказанной квартире, и за его действиями не наблюдает, из комнаты потерпевшего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: электрическую машинку для стрижки волос стоимостью 200 рублей, ноутбук «Асер» стоимостью 28 990 рублей, сотовый телефон «Филипс» стоимостью 1 990 рублей, всего на общую сумму 31 180 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, Габов с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 31 180 рублей.

    Подсудимый Габов Д.В. вину признал частично и пояснил, что не признает факт незаконного проникновения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к ФИО2, т.к. там находилась его мать. Совместно с ФИО2 они стали употреблять спиртное, после чего сходили в магазин, вернулись обратно. Когда они пришли, это было уже ночью, то ФИО2 дал ему ключи от своей комнаты, сказал, чтобы он зашел в комнату, сам ФИО2 сказал, что скоро придет. Он взял ключи, открыл комнату ФИО2, зайдя в комнату, обратил внимание на ноутбук, подождал минут 10-15, но ФИО2 не заходил. Тогда он похитил из комнаты ФИО2 ноутбук, сотовый телефон и машинку для стрижки волос. Перед уходом он закрыл комнату ФИО2 и вышел из квартиры, ключи выбросил на улице. Вещи впоследствии продал на рынке, деньги потратил на личные нужды. Преступление совершил, т.к. нужны были деньги. Решетку и сетку на балконе он повредил с целью инсценировки, чтобы не подумали, что он совершил преступление.

         Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что проживает в трехкомнатной квартире по <адрес>, у него имеется своя комната, которая закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ он с Габовым сидели и распивали спиртное в его квартире, в комнате родителей. В какой-то момент они переместились в его комнату, где также продолжили распитие спиртного. После этого они с Габовым сходили за спиртным, а когда вернулись, это было уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, то он пошел разговаривать с родителями, а Габов ждал его в коридоре. Он допускает, что мог открыть свою комнату и пустить туда Габова, но не помнит, чтобы давал Габову ключи. С родителями он разговаривал 20-30 минут, после этого пошел в свою комнату, но она была закрыта, ключи он не нашел и взломал дверь, после чего обнаружил пропажу из своей комнаты ноутбука стоимостью 28 990 рублей, сотового телефона «Филипс» стоимостью 1 990 рублей, машинки для стрижки волос стоимостью 200 рублей. Ущерб ему не возмещался, иск поддерживает на сумму 31 180 рублей. Он увидел, что повреждена решетка и сетка на балконе. Ущерб для него является значительным, т.к. ноутбук нужен был для поступления в университет, телефон нужен был для звонков, однако, в тяжелое материальное положение он поставлен не был, ноутбук, сотовый телефон и машинка для стрижки волос не являются предметами первой необходимости.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в трехкомнатной квартире по <адрес>, вместе с сыном ФИО2, который проживает в отдельной комнате. ДД.ММ.ГГГГ пришла мать Габова, которая репетитурствует с ее сыном, через некоторое время пришел Габов Д.В., и сын с Габовым пошли распивать спиртное в комнату сына. Утром она узнала, что у сына похитили ноутбук, сотовый телефон и машинку для стрижки. На окне балкона в комнате сына была сломана решетка.

Кроме того, вина Габова подтверждается материалами уголовного дела: копиями документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества (л.д. 7-9); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено отсутствие похищенного имущества в квартире по <адрес>, установлены повреждения решетки и сетки на балконе; изъяты следы пальцев рук с двери балкона (л.д. 10-12); заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый с двери балкона, оставлен Габовым Д.В. (л.д. 63-70).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Габова в части квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Суд также считает необходимым исключить из обвинения Габова квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба», т.к. потерпевший пояснил, что в тяжелое материальное положение поставлен не был, похищенное имущество не являлось предметами первой необходимости; одно лишь утверждение о необходимости ноутбука для поступления в университет, не может служить обоснованием значительности ущерба.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е., тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, стойкой преступной направленности, данных о его личности в целом, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения - несколько месяцев, что свидетельствует о нежелании Габова вставать на путь исправления; отсутствия трудоустроенности и законного источника дохода, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Иск потерпевшего ФИО2, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

С Габова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи Габову по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Габову оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Габов Д.В. 31 180 рублей в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Габова Д.В. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 343 рубля 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья       С.В. Замышляев