Дело № 1-405/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Попова А. А.,

прокурора Зайнуллиной А. М.,

подсудимой Пищальникова О.Г.,

защитника Еськовой В. А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пищальникова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес> имеющей среднее образование, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, судимости не имеющей, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пищальникова О. Г. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ с сожителем ФИО2 находилась у себя дома по адресу: <адрес>7.

После совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений, между Пищальниковой и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой у Пищальникова О.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, Пищальникова, вооружившись в комнате ножом, умышленно нанесла им один удар в область груди слева лежащему на диване ФИО2, причинив потерпевшему ФИО2 проникающее колото - резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого, поступлением крови в левую плевральную полость, сопровождавшееся геморрагическим шоком, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Действия подсудимой квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Пищальникова признала себя виновной полностью, согласилась с квалификацией преступления и после консультаций с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без исследования доказательств обвинения.

Потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Прокурор на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ согласен.

Суд считает, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не противоречит закону, является обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию преступления не оспаривает, ее действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Пищальниковой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и личность подсудимой, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Пищальниковой, суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пищальниковой, судом не установлено.

Учитывает суд при назначении Пищальниковой наказания и требования части седьмой статьи 316 УПК РФ, регламентирующей особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывает суд при назначении Пищальниковой наказания и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Оснований для применения в отношении Пищальниковой положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Пищальниковой наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Пищальниковой без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ей наказание условным, установив подсудимой испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на нее предусмотренные вышеназванной статьей обязанности.

Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в размере 20008 рублей 68 копеек, суд не может рассмотреть в настоящем процессе, поскольку неизвестно, возмещался ли ущерб страховой компанией. В связи с этим суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1372 рублей 52 копеек за участие защитников по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства - плед, пододеяльник, нож подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пищальникова О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Пищальникова О.Г. наказание считать условным, установить Пищальникова О.Г. испытательный срок 3 года.

Возложить на Пищальникова О.Г. обязанности: регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Пищальникова О.Г. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Пищальникова О.Г. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1372 рублей 52 копеек.

Вещественные доказательства - плед, пододеяльник, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: Попов А. А.