город Пермь 19 октября 2010 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф., подсудимого Рыжова Н.А., защитника Нечаева А.А., при секретаре Седухиной О.В., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> русского, имеющего <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В 2008 году Рыжов Н.А., с целью осуществления коммерческой деятельности, зарегистрировал ООО «Пермэнерготорг», назначив себя директором указанного общества. В середине 2009 года указанную деятельность Рыжов прекратил. Зная порядок заключения договоров, ведения переговоров, спрос на рынке товарооборота, желая незаконно обогатиться, у Рыжова в начале ноября 2009 года возник умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана, с целью осуществления которого, Рыжов продумал план совершения преступления, согласно которого, он должен был попросить своего отца - Рыжова А.В., в силу специфики работы последнего, найти организацию, которая бы согласилась заключить договор поставки кабеля со 100 % - й предоплатой и последующей передачей полученных по договору денежных средств ему, а он, якобы, в свою очередь, должен был на основании устной договоренности выполнить взятые по договору обязательства по поставке продукции, при этом заранее не намереваясь осуществлять поставку товара, желая завладеть чужими денежными средствами, обманув относительно своих намерений отца и стороны сделки. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Рыжов Н.А., находясь на территории <адрес> в указанный период времени, введя в заблуждение своего отца - Рыжова А.В., относительно своих преступных намерений, попросил последнего подыскать организацию, руководители которой согласятся оформить сделку по продаже кабеля. Рыжов А.В., действуя согласно просьбе своего сына, не зная о преступных намерениях последнего, договорился с находящимся с ним в товарищеских отношениях директором ООО «<данные изъяты> - ФИО11, о совершении сделки по поставке кабеля от имени ООО <данные изъяты> о чем сообщил Рыжову Н.А. Продолжая реализовывать свой умысел, Рыжов Н.А., действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, через Интернет на электротехнический портал «Электроб.Ру» разместил объявление о продаже кабеля, указав в тексте объявления, что реализацией кабеля занимается ООО «<данные изъяты> и номер своего сотового телефона, свое имя, а ФИО1, что кабель продается «по хорошей цене». ДД.ММ.ГГГГ Рыжову Н.А. на указанный им в объявлении номер телефона поступил звонок от представителей ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. С целью хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>», Рыжов, представившись представителем ООО «<данные изъяты> умышленно занизив действительную стоимость продукции, введя тем самым в заблуждение представителей ООО «<данные изъяты>», сообщил, что цена продаваемого им кабеля 560 рублей за 1 метр, при этом в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по поставке товара, желая завладеть чужими денежными средствами и распорядиться ими по своему усмотрению. Заинтересовавшись выгодным предложением Рыжова Н.А., не подозревая о его преступных намерениях, представители ООО «<данные изъяты> приняли решение о заключении договора поставки с ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в офисе ООО «УралСтройПрогресс», расположенном по адресу: <адрес> «а», путем факсимильной связи был заключен договор поставки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кабеля и дополнительное соглашение № к нему, между ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6, согласно которых ООО «<данные изъяты>» обязалось передать ООО «<данные изъяты> электротехническую продукцию - кабель, в количестве 3 620 метров, на общую сумму 2 027 200 рублей. По устной договоренности между представителями ООО «<данные изъяты>» и Рыжовым Н.А. было решено первоначально поставить в адрес первых 900 метров кабеля, на общую сумму 517 500 рублей. В этот же день заместителем директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 был выставлен в ООО «<данные изъяты> счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 517 500 рублей, согласно которого доставка до <адрес> была включена в стоимость продукции, срок поставки составлял 7 дней с момента оплаты, предварительная оплата по счету - 100%. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>, открытый в филиале «Пермский» ОАО «Собинбанк» <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 517 500 рублей, которые заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 получил с расчетного счета организации наличными и передал, согласно устной договоренности, своему непосредственному руководителю ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (как было установлено в ходе судебного заседания), не догадываясь о преступном умысле Рыжова Н.А., находясь в офисе указанной организации по адресу: <адрес> «а», полученные от ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 517 500 рублей, передал ФИО17., для осуществления последним поставки кабеля в количестве 900 метров. ФИО16 в свою очередь, доверяя сыну, возле <адрес>, не догадываясь о намерениях Рыжова Н.А., передал ему указанные денежные средства в сумме 517 500 рублей. Завладев денежными средствами ООО «<данные изъяты>», Рыжов Н.А. поставку указанного кабеля в ООО «<данные изъяты>» не осуществил, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты> крупный материальный ущерб в размере 517 500 рублей. Кроме того, Рыжов Н.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, продумал план совершения преступления, согласно которого, под предлогом поездки в <адрес> за денежными средствами для возмещения с его стороны ущерба, причиненного им в результате совершения преступления, в результате которого «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 100 000 рублей в адрес ООО «<данные изъяты> за заведомо невыполненные Рыжовым Н.А. обязательства по поставке кабеля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был попросить у представителей ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 6 000 рублей, при этом, не намереваясь впоследствии их возвращать, желая завладеть ими и распорядиться по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Рыжов Н.А., находясь на территории <адрес> в указанный период времени, не имея реальной возможности рассчитаться по взятым на себя обязательствам, с целью введения в заблуждение, под предлогом - в долг на поездку в <адрес> за денежными средствами, где ему, якобы по договору поставки представители организации должны передать денежные средства в сумме 106 000 рублей, которые он готов передать для возмещения причиненного им ущерба, попросил в долг у коммерческого директора ООО «№» ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей, обманув тем самым последнего. ФИО2, желая, чтобы Рыжов Н.А. возместил убытки, понесенные ООО «<данные изъяты> от действий последнего, согласился передать Рыжов Н.А. для поездки в <адрес> личные денежные средства в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в офисе ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, введенный Рыжовым Н.А. в заблуждение, передал последнему денежные средства в сумме 6 000 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами ФИО2, Рыжов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 6 000 рублей. Подсудимый Рыжов Н.А. вину признал полностью и пояснил, что причина совершения им преступлений в том, что он не работал, родился ребенок, нужны были деньги, и он решил совершить хищения. Никакой кабель он, в действительности, поставлять не собирался. У Лаптева он взял деньги в связи с тем, что хотел попытаться заключить какую-либо сделку, и возместить часть ущерба. На 6 000 рублей он с другом, данные которого не помнит, хотел ехать в <адрес>, где тот обещал ему заключить сделку и таким образом заработать денег честным путем, но через несколько дней он созвонился с базой в <адрес>, где ему сообщили, что товар уже продан. Часть денег, которые взял у ФИО2, он потратил, собирался позднее вернуть, но не вернул, почему, не знает. Похищенные деньги он тратил на личные нужды - на семью, на ребенка, оплачивал аренду квартиры, проживал он и его семья на эти деньги в период с декабря 2009г. по март 2010г. Почему в ходе следствия давал иные показания, относительно обстоятельств хищения денежных средств у ФИО2, пояснить не может. Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Рыжова Н.А., которую суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому ФИО2, с просьбой дать денежные средства в размере 6 000 рублей, якобы на дорогу в <адрес>. При этом он заранее знал, что ехать никуда не собирается, и вводит в заблуждение ФИО2, с целью в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства ему передал лично ФИО2 в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО18 не знал о том, что ехать в <адрес> он (Рыжов Н.А.) не собирается и деньги возвращать не будет. Денежные средства, полученные от ФИО2, им были потрачены на личные нужды. Он осознавал, что действует по отношению к ФИО2 неправомерно. Из показаний подсудимого Рыжова Н.А., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2008 году он зарегистрировал в ИФНС по <адрес> ООО «<данные изъяты> где учредителем и директором выступал и выступает он. Организация занималась розничной и оптовой торговлей кабельной продукции и электрооборудования, в настоящее время организация фактически деятельности не ведет. Приобретением и поставкой кабельной продукции занимался непосредственно он, клиентов находил через Интернет, по поданным им объявлениям. ООО «<данные изъяты>» не ведет деятельность уже около 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года у него было тяжелое материальное положение, его сожительница ФИО8 была беременной. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать, ему было морально тяжело, он в течение нескольких месяцев злоупотреблял спиртными напитками, поэтому заниматься своим бизнесом не мог. Он решил обмануть кого-либо, что может поставить кабель по выгодной цене, чтобы получить наличные денежные средства. Он не хотел, чтобы документы по совершаемым им сделкам были оформлены на его организацию, в связи с чем, обманул своего отца - Рыжов А.В., относительно своих намерений и попросил его подыскать организацию, руководители которой согласятся оформить сделку. Рыжов А.В., по его просьбе, договорился с директором ООО «<данные изъяты> ФИО11 о совершении сделки по поставке кабеля от имени ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он подал объявление через Интернет на электротехнический портал «<данные изъяты>» о продаже кабеля АСБЛ-10 3x240 в количестве 8 км, указав в тексте объявления, что реализацией кабеля занимается ООО «<данные изъяты> оставил номер своего сотового телефона, свое имя, а ФИО1, указал, что кабель продается «по хорошей цене». ДД.ММ.ГГГГ ему на указанный в объявлении номер телефона поступил звонок от представителей ООО <данные изъяты>» <адрес>. Он, занизив действительную стоимость кабеля, чтобы ввести в заблуждение представителей ООО «<данные изъяты>», сообщил, что стоимость кабеля составляет 560 рублей за 1 метр без доставки. Представитель вышеуказанной организации поинтересовался 900 метрами силового кабеля и предложил сразу же стоимость, по которой они приобретут кабель: 560 рублей за метр, с доставкой. Он согласился на условия представителя ООО «<данные изъяты>», общая сумма за поставку 920 метров кабеля составляла 517 500 рублей. В ходе разговора он пояснил, что уточнит наличие кабеля и сообщит о дальнейших условиях проведения сделки. Через некоторое время он перезвонил представителю ООО «<данные изъяты>» и сообщил, что в наличии имеется кабель и его цена составит 560 рублей за 1 метр с доставкой. Тем не менее, на тот момент кабеля у него в наличии не было, и он не собирался поставлять его в адрес данной организации. ДД.ММ.ГГГГ был заключен факсимильной связью договор поставки силового кабеля между ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО11, и ООО Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 1.) По эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты> Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он представляет интересы ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>», поступила заявка о поставке кабеля. При обработке заявки в их регионе такого кабеля в наличии не оказалось. При поиске по Интернету было найдено предложение, размещенное ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» <адрес>, был указан телефон и данные - Никита Рыжов. Они позвонили по этому телефону, им ответил молодой человек, который представился менеджером ООО «<данные изъяты> - Рыжовым Никитой. Указанный молодой человек заявил, что кабель есть в наличии в <адрес>. Они несколько раз согласовывали условия поставки, сроки, цену, и запросили выслать договор, дополнительное соглашение к нему и счет. После ознакомления с договором выслали свои реквизиты, и ДД.ММ.ГГГГ на их электронный адрес поступил экземпляр договора №, дополнительное соглашение № и счет № по дополнительно согласованному с Никитой Рыжовым количеству метров кабеля с доставкой в <адрес> на сумму 517 500 рублей. Подписанные с их стороны документы были отправлены в адрес ООО «<данные изъяты>». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ счет был оплачен. Через 2 дня стали звонить Рыжову Н.А., который заявил, что деньги поступили, кабель погружен и отправлен в <адрес>, для связи дал телефон водителя-экспедитора. Однако на их звонки телефон водителя не отвечал, в своих объяснениях по этому поводу Рыжов Н.А. объяснял, что этот номер не работает на вызовы. Через 3-4 дня после того, как машина с грузом так и не объявилась, Рыжов Н.А. сообщил, что доверил погрузку кабеля другу Александру, как потом оказалось своему отцу, и предоставил номер телефона 8-904-842-88-11, по которому они позвонили и Александр сказал, что кабель еще не отправили, и что сам будет загружаться, и выезжать к ним в качестве экспедитора вместе с водителем. В последующие 3 дня получали от Александра и от Рыжова Н.А. сообщения, что машина уже в <адрес>, доставляет попутный груз, и на следующий день будет в Москве. Но и через день машина не объявилась. С момента оплаты прошло 16 дней, товара так и не было, и Рыжову Н.А. ими было заявлено, чтобы деньги были незамедлительно возвращены. Они отправили письмо о возврате №12 от 14.12.2009г. на имя директора ФИО11, стали звонить на телефоны офиса, говорили с зам. директора ООО «<данные изъяты> ФИО24, который заявил, что видел машину, которую загрузил кабелем Рыжов Н.А., только сказал, что кабель не многопроволочный, а одножильный и уверял не волноваться. В последующие дни несколько раз говорили с ФИО11, с которым договорились о возврате денег по высланному в его адрес письму № от ДД.ММ.ГГГГ Но на следующий день ФИО11 заявил им, что деньги обналичил под 10% и передал своему другу Рыжов А.В. Александру, а тот их передал своему сыну Рыжову Никите, а последний с деньгами стал скрываться, поэтому денег для возврата нет. Таким образом, ООО «<данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 517 500 рублей. Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11 произвел возврат части денежных средств - 100 000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем отказался от выплат и каких-либо переговоров. Потерпевший ФИО2 пояснил, что работает в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты> директором которого является ФИО11. Однажды к ФИО11 пришел его знакомый Рыжов А.В., попросил помочь в оформлении сделки по поставке кабеля с московской фирмой. После этого от имени ООО «<данные изъяты> с московской фирмой в ноябре 2009г. был заключен договор на поставку кабеля. Примерно через 3 недели стали звонить представители московской фирмы, которые спрашивали, когда будет поставлен кабель. Они, в свою очередь, спрашивали об этом ФИО19., который говорил, что кабель отправлен. Так было несколько раз, но потом ФИО20 сказал, что данную сделку совершал его сын и что фактически кабеля нет, а сын скрывается. После этого они обратились с заявлением в милицию, а в марте 2010г., он встретился с Рыжовым Н.А., который ему пояснил, что, в действительности, никакого кабеля не было, и попросил у него ФИО21) деньги для поездки в <адрес> - якобы у Рыжова Н.А. там должна была состояться какая-то сделка, от которой он хотел отдать им 106 000 рублей. После этого он дал Рыжову Н.А. свои личные 6 000 рублей, но никакого возмещения ущерба со стороны Рыжова Н.А. так и не произошло: сначала Рыжов Н.А. говорил, что деньги у друга, потом сказал, что деньги потерял друг, после чего вообще признался, что никакой сделки у него в Екатеринбурге не намечалось. Иск о возмещении вреда поддерживает. Показания на стадии следствия подтверждает в полном объеме. В настоящее время со счета ООО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>» взыскано более 400 000 рублей по решению Арбитражного суда <адрес> в возмещение ущерба, копию документа прилагает. Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является коммерческим директором ООО <данные изъяты> с 2006 года. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО11 Рыжов А.В. - знакомый ФИО11, попросил ФИО11 от имени их организации совершить сделку. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поставки силового кабеля между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО11, и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО9, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный договор был передан Рыжов А.В. ДД.ММ.ГГГГ по выставленному счету были перечислены денежные средства в сумме 517 500 рублей, после чего с расчетного счета были сняты денежные средства, и переданы в офисе ООО «<данные изъяты> лично Рыжов А.В. без расписки и оформления каких-либо документов. Согласно договора, Рыжов А.В. должен был поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» кабель, ФИО1 Рыжов А.В. им пояснил, что осуществлением сделки занимается сам и что кабель будет на следующий день поставлен. Примерно через две недели в ООО «<данные изъяты>» стали поступать телефонные звонки от ООО «<данные изъяты>», они сразу же пояснили, что сделка была оформлена от имени их организации, но занимался поставкой Рыжов А.В., которого они пригласили для беседы, и Рыжов А.В. пояснил, что при отгрузке перепутали марку кабеля, об этом стало известно только в <адрес>, по дороге в <адрес>, в связи с чем, машину с кабелем отозвали обратно в <адрес>, где произведут перезагрузку кабеля нужной марки и направят вновь в <адрес>. Они предложили Рыжов А.В. общаться по поводу поставки кабеля с представителями ООО «ЭнергоРегионКомплект» самому. После чего Рыжов А.В. все переговоры с ООО «<данные изъяты>» вел сам. В дальнейшем через 3-4 дня от представителей ООО «<данные изъяты>» им стало известно, что непосредственно поставкой кабеля занимался Рыжов А.В. Никита, то есть сын Рыжов А.В. ФИО22. До настоящего времени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ кабель в ООО «<данные изъяты>» не поставлен, от ООО <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» поступила претензия по договору поставки, в связи с чем они начали производить расчет и выплатили им 100 000 рублей. Рыжов Никита впоследствии признался, что поставку кабеля осуществлять не собирался, а деньги присвоил. После первого судебного заседания Рыжов Н.А. один раз предлагал ему вернуть 6 000 рублей, но он отказался, сказав Рыжов А.В., что тот должен вернуть всю сумму ущерба. Свидетель ФИО11 пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты> В ноябре 2009г. к нему обратился его знакомый Рыжов А.В., который попросил помощь в оформлении сделки по поставке кабеля. От имени ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с московской фирмой был заключен договор на поставку кабеля, который был подписан его заместителем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в адрес ООО «<данные изъяты> и деньги в сумме 517 500 рублей были переданы Рыжов А.В., которому он доверял. Через несколько недель стали звонить представители московской фирмы, интересоваться, когда будет поставлен кабель. Он стал интересоваться об этом у Рыжов А.В., который пояснил, что данной сделкой занимался его сын - Рыжов Н.А. Они стали общаться с Рыжовым Н.А., который сначала врал, но впоследствии им сказал, что, фактически никакого кабеля поставлять не собирался, а деньги потратил на свои нужды. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сказал ему, что передал Рыжову Н.А. 6 000 рублей на поездку в <адрес> для осуществления какой-то сделки, после которой Рыжов Н.А. обещал вернуть 106 000 рублей, однако, Рыжов Н.А. своих обещаний не выполнил, деньги не вернул, в том числе, и ФИО2. Думает, что в <адрес> Рыжова также не было никаких сделок. ООО «<данные изъяты>» перечисляло в счет возмещения ущерба в адрес ООО «<данные изъяты>» 100 000 рублей Свидетель ФИО7 пояснил, что в ноябре 2009г. являлся заместителем директора ООО «<данные изъяты> Им подписывался договор на поставку кабеля в адрес ООО «<данные изъяты> и когда указанной фирмой были перечислены деньги (около 500 000 рублей), он снял данные денежные средства со счета, которые впоследствии, с согласования ФИО11, были переданы Рыжов А.В. Впоследствии Рыжов А.В. сказал, что данной сделкой занимался его сын - Рыжов Н.А. Свидетель ФИО8 пояснила, что Рыжов Н.А. является ее сожителем. О том, что Рыжов Н.А. похитил деньги, ей сообщили сотрудники милиции, она об этом не знала. Рыжов Н.А. говорил ей, что у него есть фирма, от деятельности которой он и получает прибыль. Фактически они жили только на деньги, заработанные Рыжовым Н.А. - он покупал все для ребенка, в том числе, покупал дорогие вещи, оплачивал аренду квартиры примерно с декабря 2009г., а до декабря 2009г. материальное положение было похуже. По поводу хищения, Рыжов Н.А. ей пояснил, что похитил деньги около 500 тысяч рублей, но сказал, что все решит. Она характеризует Рыжова Н.А. положительно, у них имеется совместный ребенок. Свидетель Рыжов А.В. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе следствия. Из показаний свидетеля Рыжов А.В., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно с 2000 года он знаком с ФИО11, который на данный момент занимает должность директора ООО «<данные изъяты> Примерно осенью 2009 года к нему обратился его сын - Рыжов А.В. Никита, с просьбой оказания помощи в подборе организации, через которую можно провести сделку, воспользовавшись ее расчетным счетом, для денежных перечислений. В начале ноября 2009г. он обратился к своему знакомому ФИО11 для оказания помощи со стороны того по поставке кабеля. После устной договоренности о заключении договора с ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО6, от имени ООО «<данные изъяты> в лице ФИО11, по поставке кабеля, его сын созвонился с московской фирмой и предложил заключить договор на поставку данного товара. Всеми переговорами с ООО «<данные изъяты>» занимался его сын Никита. ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными организациями был заключен договор поставки товара за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора, его сын Никита должен был в течение 7 дней, после перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты> осуществить поставку кабеля в адрес ООО «Энерго Регион Комплект». ДД.ММ.ГГГГ, после поступления денежных средств в размере 517 500 рублей на расчетный счет ООО <данные изъяты>», данная сумма, по просьбе Никиты, была обналичена и передана ему без расписки и оформления каких-либо документов сотрудником ФИО2 в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот же день он передал данную сумму Никите в автомобиле на улице. Никита ему пояснил, что кабель будет отгружен и отправлен в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. После этого, примерно через неделю, ему позвонил ФИО11 и пояснил, что звонят представители ООО «<данные изъяты> и интересуются по поводу поставки кабеля. Он созвонился с Никитой, который пояснил ему, что отгрузка кабеля произведена, но автомашина задерживается в Казани по вине водителя. Также Рыжов А.В. Никита ему пояснил, что назвал его номер телефона представителям ООО «<данные изъяты> и попросил его подтвердить, что кабель поставлен будет и что автомашина задерживается в <адрес>. Он потребовал от Рыжова Никиты подтверждающих документов - на отгрузку и на кабель, на что получил отказ. Ему неоднократно звонили представители ООО «<данные изъяты>» и спрашивали по поводу поставки кабеля, на что он отвечал, как ему говорил сын. Он, действительно, был уверен, что кабель будет поставлен, просто думал, что у сына какие-то проблемы и поставка задерживается. ДД.ММ.ГГГГ ему начал звонить ФИО11 с претензиями в адрес его сына по факту того, что груз в адрес ООО «<данные изъяты>» до настоящего времени не поступил. ФИО11 ему пояснил, что приходят претензии и требования о возврате денег со стороны заказчика за неисполнение взятых на себя обязательств по исполнению договора. Все его попытки связаться с сыном и получить документы по данной поставке закончились безуспешно. Всеми переговорами по условиям поставки кабельной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>», а также по оплате, занимался его сын Никита. То есть, изначально он не знал, что никакой сделки по поставке кабельной продукции не будет. Лично он с представителями ООО «<данные изъяты>» до перечисления денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» не общался. Он понял, что сделка была фиктивная и никакой поставки кабельной продукции в адрес ООО «<данные изъяты>» изначально не планировалось. Никита на связь с ними не выходил, перестал отвечать на его звонки и от встреч с ним уклонялся до февраля месяца 2010 года, когда при встрече, на вопрос, каким образом распорядился деньгами, сын ничего пояснить не смог, и он на тот момент уже понял, что Никита обманул представителей ООО «<данные изъяты>», а также представителей ООО «<данные изъяты> Кроме того, вина подсудимого Рыжова по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом выемки договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему у представителя потерпевшего ФИО10 (т.1 л.д. 85-86); - договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему, по которым ООО «<данные изъяты> обязалось поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» электротехническую продукцию - кабель (т.1 л.д. 87-91); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 517 500 рублей (т.1 л.д. 12); - копией налоговой декларации ООО «<данные изъяты>» за 2009 год, из которой следует, что за указанный период в ООО «<данные изъяты>» доходов не было (т.1 л.д. 136-140); - выпиской из объявления с портала «<данные изъяты>.», поданного Рыжовым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, о продаже кабеля (т.1 л.д. 82); - копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517 500 рублей, выставленного ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Энергорегионкомплект» (т.1 л.д. 43); - протоколом осмотра указанных документов (т.1 л.д. 196-197). 2.) По факту хищения имущества ФИО2: Виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО11, изложение которых указано в анализе доказательств по предыдущему эпизоду. Кроме того, вина подсудимого Рыжова по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом принятия устного заявления ФИО2 о том, что в марте 2010 года Рыжов Н.А. путем обмана завладел его денежными средствами в сумме 6 000 рублей (т.1. л.д. 173); - протоколом выемки расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Рыжов Н.А. денежных средств у потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д. 192-194); протоколом осмотра данной расписки (т.1 л.д. 196-197); - копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», в качестве частичного возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 100 тысяч рублей (т.1 л.д. 46). Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений. Суд критически, как к способу защиты Рыжова от предъявленного обвинения, относится к его показаниям в судебном заседании относительно того, что умысла на хищение имущества ФИО2 у него не было. Данный довод Рыжова опровергается его показаниями при допросах на стадии следствия, а также протоколом его явки с повинной, в ходе которых Рыжов пояснял, что примерно в начале марта 2010 года ему позвонил ФИО2 и поинтересовался, когда он собирается вернуть денежные средства, на что он ответил, что ему необходимы деньги в сумме 6000 рублей на проезд в <адрес>, где ему передадут деньги в сумме 106 000 рублей, и, что он в течение недели вернется и передаст ФИО2 деньги в сумме 106 000 рублей, из которых 100 000 рублей - за не совершенную сделку, по которой ООО «УралСтройПрогресс» оплатило 100 000 рублей, а 6000 рублей - вернет Лаптеву, которые последний даст ему на дорогу; в тот момент ему (Рыжову) очень нужны были деньги, также он знал, что в долг ФИО2 денег ему не даст, поэтому решил обмануть ФИО2, при этом заранее знал, что ехать никуда не собирается, и вводит в заблуждение ФИО2, с целью в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению; при получении денег от ФИО2 им была написана расписка; ФИО2 не знал о том, что ехать в <адрес> он не собирается, и деньги возвращать не будет; денежные средства, полученные от ФИО2, он потратил на личные нужды, осознавал, что действует по отношению к ФИО2 неправомерно, а именно получил денежную сумму в размере 6 000 рублей, обманув ФИО2, а впоследствии, использовал денежные средства по своему усмотрению. Допрашивался Рыжов в присутствии адвоката, являвшегося гарантом защиты его прав; каких-либо замечаний, заявлений к протоколам допросов ни от Рыжова, ни от его защитника не поступало, протоколы были оформлены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального закона; Рыжову разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, факт наличия умысла именно на хищение денежных средств у ФИО2, подтверждается показаниями и самого потерпевшего ФИО2, пояснившего, что Рыжов Н.А. ему впоследствии признался, что никакой сделки у него в Екатеринбурге не намечалось. Изложенные факты позволяют суду придти к однозначному выводу о наличии умысла Рыжова именно на хищение денежных средств у ФИО2. В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Рыжова Н.А. в части причинения потерпевшему ФИО2 значительного ущерба. ФИО1 суд полагает, что из обвинения Рыжова по обоим эпизодам преступлений следует исключить квалифицирующий признак совершения мошенничества путем «злоупотребления доверием», т.к. при совершении преступлений Рыжов действовал путем обмана. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Рыжова Н.А.: по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» - по ст. 159 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; по эпизоду хищения имущества ФИО2 - по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжкого и небольшой тяжести преступлений. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно; состоит на учете у психиатра. Психиатрическим освидетельствованием установлено, что Рыжов хроническим психическим расстройством не страдает, у него нет снижения памяти и интеллекта, нарушения критических способностей, наличия галлюцинаторно-бредовой симптоматики; в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной; наличие малолетнего ребенка; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; состояние здоровья; принятие мер, направленных на частичное возмещение материального ущерба. Отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, учитывая признание подсудимым своей вины, стремление возместить потерпевшей стороне ущерб, наличие иных смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным при назначении наказания Рыжову в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, не назначать Рыжову за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания. Производство по иску директора ООО <данные изъяты>» ФИО6 следует прекратить, в связи с имеющимися у суда данными о взыскании с ООО «Уралстройпрогресс», на основании судебного акта Арбитражного суда <адрес>, 457 242 рублей 50 копеек в пользу ООО «Энергорегионкомплект», а также передачи в адрес ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>» еще 100 000 рублей, в возмещение материального ущерба, следовательно, фактически ущерб, причиненный ООО «Энергорегионкомплект» действиями Рыжова Н.А., возмещен в настоящее время за счет средств ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Иск потерпевшего ФИО2, на основании ст. 1064 ГК РФ, следует удовлетворить. С Рыжова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 372 рубля 52 копейки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи Рыжову по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Рыжов Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 159 ч.3 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ст. 159 ч.1 УК РФ - в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Рыжову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Рыжову наказание условным, установив испытательный срок 4 года. Возложить на Рыжова обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рыжову изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ) Взыскать с Рыжов Н.А. 6 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение материального ущерба. В удовлетворении иска директора ООО «<данные изъяты>» ФИО6 отказать. Взыскать с Рыжова Н.А. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 372 рубля 52 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Замышляев
«<данные изъяты>», в лице директора ФИО9, за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. В
этот же день сотрудниками ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет на сумму 517 500
рублей. Все документы направлялись в ООО «<данные изъяты>» по факсу из офиса ООО
«<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Впоследствии
документы ему передал его отец - Рыжов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, по выставленному счету, была
произведена оплата, после которой ФИО11 или кто-то другой из представителей ООО «<данные изъяты>», снял с расчетного счета вышеуказанную сумму и
передал ее в офисе ООО «<данные изъяты>» его отцу. В этот же день, около 13 часов, отец в
своей автомашине возле офиса ООО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>, передал ему денежные средства в сумме 517 500 рублей, без расписки и
оформления каких-либо документов. Его отец и ФИО11 не знали о том, что
поставки кабеля в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществляться не будет. Представители ООО «<данные изъяты>» выплатили денежные средства в сумме 100 000 рублей ООО «<данные изъяты>» в качестве частичного возврата денежных средств, так как он не выполнил обязательства по договору. В действительности, это он не выполнил обязательства по договору поставки перед ООО «<данные изъяты> впоследствии он признался, что совершил мошенничество. Представители ООО «<данные изъяты> в том числе и заместитель директора ФИО2, неоднократно ему звонили и просили вернуть денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 100 000 рублей и оставшуюся сумму денег ООО «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО2, и поинтересовался, когда он собирается вернуть денежные средства, на что он ответил, что ему необходимы деньги в сумме 6000 рублей на проезд в <адрес>, где ему передадут деньги в сумме 106 000 рублей, и, что он в течение недели вернется из <адрес> и передаст ФИО2 деньги в сумме 106 000 рублей, из которых 100 000 рублей - за не совершенную сделку, по которой ООО «УралСтройПрогресс» оплатило 100 000 рублей, а 6000 рублей - вернет ФИО2, которые последний дает ему на дорогу. Ему очень нужны были деньги, также он знал, что в долг ФИО2 денег ему не даст, поэтому решил обмануть ФИО2. При этом, он заранее знал, что ехать никуда не собирается, и вводит в заблуждение ФИО2, с целью в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства ему передавал лично ФИО2 в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При получении денег им была написана расписка на 106 000 рублей. ФИО2, не знал о том, что ехать в <адрес> он не собирается и деньги возвращать не будет. Денежные средства, полученные от ФИО2, им были потрачены на личные нужды. Он осознавал, что действует по отношению к ФИО2 неправомерно.