Дело № 1-524/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 июля 2010 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи

Попова А. А.,

с участием прокурора Гурьевой В. Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Санниковой Н. В.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- 21 июня 2003 года Добрянским районным судом Пермской области по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 12 апреля 2005 года на основании постановления Чусовского районного суда Пермской области от 30 марта 2005 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 27 дней,

- 31 января 2007 года Добрянским районным судом Пермской области по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 10 января 2008 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24 декабря 2007 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 13 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 112 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе учиненного им скандала, умышленно, причиняя потерпевшей ФИО3 физическую боль, нанес последней удар кулаком по голове.

В результате применения насилия ФИО3 упала, ударившись телом о пол, от чего ей также была причинена физическая боль.

Лишая ФИО3 возможности подняться, ФИО1, сознавая, что в результате его насильственных действий здоровью потерпевшей будет причинен существенный вред, и, желая наступления этих последствий, умышленно, причиняя ФИО3 мучительную физическую боль, нанес ФИО3 множественные удары ногами, обутыми в кожаную обувь, по различным частям тела, не прекращая избиения потерпевшей на протяжении примерно 5 минут.

Не прекращая совершения противоправного деяния, ФИО1, умышленно и с целью причинения существенного вреда ее здоровью, накинув на левую руку ФИО3 петлю из кожаного поводка для выгула собак, затянул ее, удерживая другой конец поводка, ФИО1 с применением насилия, причиняя потерпевшей физическую боль, протащив ФИО3 несколько метров, вытащил ее из дома, при этом потерпевшая ударилась лицом о порог, от чего ей также была причинена физическая боль.

Продолжая удерживать и тащить ФИО3 за поводок, ФИО1 с целью причинения существенного вреда ее здоровью, стащил ее вниз по лестнице.

В результате потерпевшая неоднократно ударялась о деревянные ступени лестницы, от чего ей также была причинена физическая боль.

У входной двери дома ФИО1, продолжая избиение потерпевшей, умышленно и с целью причинения существенного вреда ее здоровью, нанес лежащей на полу ФИО3 несколько ударов ногами, обутыми в кожаную обувь, по телу, причиняя ей физическую боль.

Лишь после неоднократных просьб и уговоров ФИО3 ФИО1 прекратил избиение потерпевшей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 мучительную физическую боль, перелом 6-го ребра слева, кровоподтеки на грудной клетке, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, а также кровоподтеки на лице, левой нижней конечности, то есть телесные повреждения, которые как вред здоровью не квалифицируются.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал частично и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он в трезвом виде пришел с работы домой. Там находилась его сожительница ФИО3 и ее брат с подругой, которые употребляли спиртные напитки. Он обнаружил пропажу чайника, телефона, машинки для стрижки волос, и устроил скандал. Брат ФИО3 с подругой ушли. У него произошел срыв, и он стал пинать ФИО3 по ногам, по телу, ударил тыльной стороной руки по голове. Мог ударить по грудной клетке. Затем он взял поводок, чтобы им ударить ФИО3. Поводок намотался ей на руку. Он дернул поводок. ФИО3 упала и ударилась о порог. Он вытянул ФИО3 за поводок в прихожую. Угроз убийством ФИО3 не высказывал, а только говорил ей, чтобы такого больше не было. Конфликт продолжался около 5 - 6 минут. Умысла на издевательство и глумление над потерпевшей у него не было. Затем он ушел в магазин. Когда вернулся, то ФИО3 дома не было, так как она уехала к брату. Сожалеет о случившемся. Извинился перед ФИО3. Хронических заболеваний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избил ее за то, что она не работала и употребляла спиртные напитки, ударял кулаком по голове, ногами по телу, тащил поводком на улицу, от чего ей было больно, затем ушел в магазин. В результате у нее были сломаны ребра. Привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Допрошенная в качестве потерпевшей на досудебной стадии производства по делу ФИО3 показала, что ФИО1 является ее сожителем. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, учинил скандал, в ходе которого нанес ей удар кулаком по голове, причинив физическую боль. От удара она упала, ударившись телом о пол. От чего ей также была причинена физическая боль. Лишая ее возможности подняться, ФИО1, нанес ей множественные удары ногами, обутыми в кожаную обувь, по различным частям тела, не прекращая избиения на протяжении примерно 5 минут. После этого ФИО1, накинув на ее левую руку петлю из поводка для выгула собак, затянул ее, удерживая другой конец поводка, ФИО1, причиняя физическую боль, протащив ее несколько метров, вытащил из дома. При этом она ударилась лицом о порог, от чего ей также была причинена физическая боль. Продолжая тащить ее, удерживая за поводок, ФИО1 стащил ее вниз по лестнице. В результате она неоднократно ударялась о деревянные ступени лестницы, от чего ей также была причинена физическая боль. У входной двери дома, ФИО1, продолжая избиение, нанес ей, лежащей на полу, несколько ударов ногами, обутыми в кожаную обувь, по телу, причиняя физическую боль. Лишь после ее неоднократных просьб и уговоров, ФИО1 прекратил избиение. Действиями ФИО1 ей были причинены физическая боль, перелом 6-го ребра слева, кровоподтеки на грудной клетке, лице, ногах. (л. д. 43-44).

Свидетель ФИО4 на досудебной стадии производства по делу показал, что ФИО3 является его сестрой. В ДД.ММ.ГГГГ сестра приехала к нему и попросила разрешения временно пожить у него. Со слов сестры ему стало известно, что ее сожитель ФИО1 нанес ей побои. Подробности конфликта она ему не рассказывала. На лице сестры он видел кровоподтек. Со слов сестры ему известно, что ей причинен перелом ребра. (л. д. 92).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 причинил потерпевшей ФИО3 перелом 6-го ребра слева, кровоподтеки на грудной клетке, то есть телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, а также кровоподтеки на лице, левой нижней конечности, то есть телесные повреждения, которые как вред здоровью не квалифицируются. (л. д. 8-9, 41).

ФИО1 ранее судим. (л. д. 69-83).

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. (л. д. 67, 68 ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (л. д. 84).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 установленной показаниями потерпевшей и свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые полностью уличают подсудимого в совершении преступления.

Суд с учетом позиции прокурора, отказавшегося от поддержания квалифицирующего признака - совершение указанного преступления с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей, переквалифицирует действия ФИО1 со ст. 112 ч. 2 п. «в» на ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

При этом суд также с учетом позиции прокурора считает излишней квалификацию действий ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ, поскольку во время избиения подсудимый каких –либо угроз в адрес потерпевшей не высказывал.

В связи с этим содеянное ФИО1 полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и личность подсудимого, который ранее судим, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. 112 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ему наказание условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на него предусмотренные вышеназванной статьей обязанности.

Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим, а принятие указанного процессуального решения в соответствии со ст. 76 УК РФ допускается только в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 686 рублей 26 копеек за участие защитника по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: подпись Попов А. А.