1-914/10 гор. Пермь ДД.ММ.ГГГГ Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л. подсудимого Драчев В.А. защитника Юрчак Ф.Г. представившего удостоверение № 2090 и ордер 2288 при секретаре Пономаревой Г.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Драчев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Драчев В.А., осознавая, что своими действиями нарушает общественную безопасность в сфере обращения с оружием и его основными частями, не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия, в период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно перевозил в своей автомашине «<данные изъяты>» государственный номер №, пистолет № образца <данные изъяты>., являющийся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, а также основные детали и части пистолета: две детали с одинаковым номером №, представляющие собой часть рамки со стволом и кожух - затвор, шестнадцать металлических предметов, представляющих собой затвор с боевой пружиной и ударником, два фрагмента рамки пистолета, предохранитель, пять деталей магазина, восемь деталей ударно-спускового механизма, по маркировочным обозначениям являющиеся частями пистолета образца <данные изъяты>, являющегося огнестрельным оружием. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Драчев В.А., управляя своей автомашиной «<данные изъяты>», был остановлен около <адрес>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. На требование сотрудников милиции добровольно выдать имеющиеся в автомобиле запрещенные предметы, Драчев В.А. ответил отказом. В ходе осмотра сотрудниками следственно-оперативной группы отдела милиции № УВД по <адрес>, в салоне автомашины Драчев В.А. были обнаружены и изъяты: пистолет <данные изъяты> <данные изъяты>., а также основные детали и части пистолета <данные изъяты>: две детали с одинаковым номером №, представляющие собой часть рамки со стволом и кожух - затвор, шестнадцать металлических предметов, представляющих собой затвор с боевой пружиной и ударником, два фрагмента рамки пистолета, предохранитель, пять деталей магазина, восемь деталей ударно-спускового механизма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: - пистолет <данные изъяты> Пистолет является огнестрельным оружием, исправен и пригоден для стрельбы пистолетными патронами <данные изъяты> - детали и части пистолета, являются частями пистолета <данные изъяты>, являющегося огнестрельным оружием. Подсудимый Драчев В.А. вину признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого Драчева В.А., данных при производстве предварительного расследования, следует, что он увлекается коллекционированием антиквариата. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час., он был остановлен сотрудниками ДПС, которые осмотрели его автомашину. На вопрос, что находится в пакете на заднем сиденье, он ответил, что там находится антикварное оружие. Выдать добровольно это оружие они ему не предлагали. Прибывшие по их вызову сотрудники ОУР, с ним не разговаривали. Если бы предложили добровольно выдать оружие, то он бы открыл пакет и добровольно выдал (л.д. 41-42). Вина подсудимого Драчева В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Свидетель ФИО4 показал, что он является оперуполномоченным ОРЧ УР ГУВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года у них появилась оперативная информация о том, что Драчев В.А. причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия, после чего в отношении последнего стали проводиться оперативные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за Драчевым В.А. было установлено, что он встречался в автомашине «<данные изъяты>» с неустановленным лицом, после чего вынес из неё и переложил в свой автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №, какой-то пакет, в котором, предположительно, могло находиться огнестрельное оружие. Они продолжили наблюдение за передвижением и контактами Драчева В.А., а к вечеру указанного дня было принято решение об остановке его транспортного средства силами ГИБДД с целью визуального осмотра. Когда Драчев В.А. выехал с <адрес>, где проживает его брат, на <адрес>, то около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Драчева В.А. попросили предъявить салон и багажник дня досмотра. Спустя некоторое время сотрудники ГИБДД им сообщили, что Драчев В.А. заявил, что у него в машине находится оружие, но предъявлять его отказался. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа из ОМ № <адрес>, а он продолжил наблюдение за братом Драчева В.А. - ФИО3 Позже от коллег ему стало известно, что в салоне автомобиля Драчева В.А. в полиэтиленовом пакете были обнаружены пистолет <данные изъяты> и детали от пистолета <данные изъяты>. Свидетель ФИО1 пояснил, что он является сотрудником ДПС полка ГАИ УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он иего коллега ФИО2, находились на дежурстве. Около 21 часа 30 минут при проведении ОПМ «<данные изъяты>», напротив <адрес>, они остановили для проверки автомашину «<данные изъяты>» государственный номер №. Данной автомашиной управлял Драчев В.А. Так как автомашина Драчева В.А. имеет тонировку, водителю было предложено открыть заднюю дверь автомобиля, для визуального осмотра. Также он спросил у Драчева В.А., есть ли в салоне оружие, либо наркотики, ипопросил добровольно выдать их, если таковые имеются. Водитель отказался открыть дверь, сказав, что у него ничего запрещенного нет. После неоднократных требований, Драчев В.А. все же согласился открыть двери автомобиля. Когда Драчев В.А. открыл левую заднюю дверь, то ими было замечено, что он прячет под сиденье какой-то предмет, находящийся в полиэтиленовом пакете. На его неоднократные требования предъявить содержимое пакета, водитель отказался это сделать. После того, как Драчев В.А. закрыл заднюю дверь автомашины, из дежурной части отдела милиции № была вызвана следственно-оперативная группа. Перед проведением осмотра места происшествия, Драчеву В.А снова было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в автомашине запрещенные предметы - наркотические средства, оружие и другие, нa что тот ответил отказом, пояснив, что у него ничего запрещенного нет. При осмотре автомобиля Драчева В.А., в его салоне, был обнаружен и изъят пистолет <данные изъяты> а также запчасти от пистолета и другие детали. Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ,показала, что Драчев В.А., является ее сыном. Он проживает один в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сын является охотником, на это у него имеется специальное разрешение. Она слышала при разговоре сыновей о том, что ФИО3 перевез из квартиры Драчева В.А., в их квартиру, расположенную по адресу: <адрес> какое-то оружие. При каких обстоятельствах это было, и какое оружие он перевозил, она не знает. При обыске в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> были обнаружены части старого ружья. Брат ее мужа - ФИО6 увлекался охотой. Это части его оружия. ФИО6 скончался в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-12). Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ,показал, что Драчев В.А. является его братом. На притяжении 7-8 лет Драчев В.А. имеет право на хранение, ношение, использование охотничьего оружия, так как он является охотником. С этой целью у него приобретено охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>», какое-то старинное импортное ружье, но его название он не помнит. На все ружья у него имеются специальные разрешения. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Драчев В.А., и они договорились вечером встретиться. Брат приехал в назначенное время, посидел 1-2 часа и потом уехал. В это время он и его жена поехали в магазин за продуктами. Когда они проезжали мимо заправочной станции, расположенной по <адрес>, то увидели, что там стоит автомашина Драчева В.А., a рядом с ней находятся сотрудники ДПС Он проехал мимо и остановил свою автомашину подальше от них. Он позвонил брату на сотовый телефон и тот сказал, что у него возникли проблемы. Тогда он вспомнил, что у брата дома находится охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>», на которое брат имеет разрешение, но ружье было не в сейфе. Так же он видел, что к автомашине брата подъехала еще одна автомашина <данные изъяты>, и из нее вышли 3-4 мужчин в гражданской одежде. Тогда он решил убрать ружье от сейфа, так же убрать документы брата на фирму «<данные изъяты>», где он является директором. Он приехал домой к брату по адресу: <адрес>71, забрал ружье и портфель с документами, после чего отвез все в квартиру родителей по адресу: <адрес>105. Он занес все в данную квартиру и оставит в комнате. Родителей дома не было, в это время они находились в гостях у него (л.д.90-91) Свидетель ФИО4 показала, что Драчев В.А. является родным братом ее мужа - ФИО3 Чем тот занимается, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях, по адресу: <адрес> находились родственники и родители ее мужа. В вечернее время к ним приехал Драчев В.А. Примерно через 1-2 часа Драчев В.А. поехал домой. Через 20-30 минут после его отъезда, она и муж поехали в магазин за продуктами. Ближе к заправке, расположенной напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> они увидели, что автомашину Драчева В.А. остановили сотрудники милиции. Ее муж позвонил Драчеву В.А. на сотовый телефон. Она не слышала, что ответил Драчева В.А., но муж занервничал и сказал, что нужно съездить к Драчеву В.А. домой. Они поехали в квартиру Драчева В.А., расположенную по адресу: <адрес>71. Они поднялись в квартиру, в комнату она не проходила, находилась в коридоре. ФИО3 принес ей мешок и пластмассовую канистру, a сам взял спортивную сумку, зеленого цвета. Что находилось в мешке и в сумке, ей не известно. Они поехали в квартиру родителей мужа, расположенную по адресу: r. Пермь, <адрес>. Сумку и мешок они оставили там, a канистру взяли с собой для хранения воды (л.д. 92-93). Из заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: - пистолет <данные изъяты>. Пистолет является огнестрельным оружием, исправен и для стрельбы пистолетными патронами <данные изъяты> пригоден. - детали и части пистолета, являются частями пистолета <данные изъяты>, являющегося огнестрельным оружием (л.д.109-111) Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: рапортом сотрудника милиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом сотрудника милиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № регион, обнаружены: пистолет <данные изъяты> в чехле, запасные части от пистолета (л.д.6-8); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); протоколом осмотра на следствии пистолета №, частей и предметов от пистолета с № (л.д.62-63). Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он добровольно выдал имеющееся у него огнестрельное оружие, его основные части и комплектующие детали, и считает их способом защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление. В судебном заседании достоверно установлено, что Драчев В.А. выдал указанные предметы не по своей воле, а потому, что у него не было реальной возможности для дальнейшего их хранения в связи с задержанием его работниками милиции. Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Драчева В.А. установлена полностью. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Драчева В.А. по двум преступлениям, квалифицируемым органами предварительного расследования по статьям 222 ч.1 УК РФ, согласно которым Драчев В.А. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение основных частей огнестрельного оружия - ружья <данные изъяты>, поскольку гражданское гладкоствольное оружие и его основные части исключены из круга предметов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 222 УК РФ, а потому уголовное преследование в отношении его подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление. Кроме этого государственный обвинитель просил объединить преступления по фактам незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия - пистолета <данные изъяты> и основных частей огнестрельного оружия - пистолета <данные изъяты>, в одно преступление, квалифицируемое по ст. 222 ч.1 УК РФ, указание на незаконное их приобретение, поскольку судом не установлены обстоятельства при которых Драчев В.А. совершил это деяние (время, место, способ). Также суд считает, что из предъявленного Драчеву В.А. обвинения следует исключить указание на незаконное хранение огнестрельного оружия и основных частей огнестрельного оружия, поскольку в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он скрывал указанные предметы в помещениях, тайниках и в иных местах, обеспечивающих их сохранность. С учетом позиции государственного обвинителя и анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Драчева В.А. по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконная перевозка огнестрельного оружия и основных частей огнестрельного оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. Содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Драчев В.А. характеризуется положительно (л.д. 172). Смягчающим наказание Драчева В.А. обстоятельством, суд признает: раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Драчева В.А., суд не усматривает. С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Драчева В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Суд не считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, поскольку совершенное им деяние, хотя и относится к преступлению средней тяжести, однако представляет собой повышенную общественную опасность. Кроме этого, в силу ст.75 УК РФ одним из обязательных условий для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, является добровольная явка с повинной после совершения преступления, а также способствование виновного лица раскрытию и расследованию преступления. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Драчев В.А. был задержан сотрудниками милиции. На предварительном следствии и в суде, он отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Драчев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное Драчеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Драчева В.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Драчев В.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: пистолет №; две части от пистолета с № металлических деталей от пистолета, находящиеся в камере хранения Отдела милиции № УВД по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Дремин А.М.