город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., подсудимого Лучникова А.В., защитника Гедзун И.Н., при секретаре Седухиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лучников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Лучников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, в осуществление умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>, гос. номер №, припаркованного у дома по указанному адресу, проник в салон автомобиля. В продолжение своих действий, Лучников, соединив провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля, начал движение. Управляя угнанным автомобилем, он, следуя по <адрес>, выехал на <адрес>, доехал до <адрес>, где остановил угнанный им автомобиль, после чего с места преступления скрылся. Подсудимый Лучников А.В. вину признал полностью и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Около дома <адрес> увидел автомобиль «<данные изъяты>», который решил угнать, чтобы покататься. Он проник в автомобиль, завел его, соединив провода зажигания, после чего проехал на автомобиле <адрес> и оставил его в районе остановки «<данные изъяты>». Преступление совершил, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в собственности он имеет автомобиль « <данные изъяты> », г/н № регион. На протяжении 8 месяцев автомобиль был припаркован возле <адрес>, где проживают его родственники - семья ФИО1. В следствие ДТП автомобиль имел повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, его родственница ФИО1 сообщила по телефону, что принадлежащий ему автомобиль отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудника милиции ОМ № УВД по <адрес>, ему стало известно, что автомобиль обнаружен в <адрес>, эвакуирован на штрафную стоянку, расположенную в <адрес>. При осмотре автомобиля он обнаружил повреждения на замке передней правой пассажирской двери, на заднем бампере справа, трещины на переднем лобовом стекле, передней облицовке капота, которых ранее не было. Кроме того, вина Лучникова подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения автомобиля «<данные изъяты>» г/н № региона, по адресу: <адрес>, были изъяты следы рук (л.д. 32-39); заключением эксперта, согласно которому, следы ладоней, изъятые при осмотре места происшествия по факту угона автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион, оставлены Лучниковым А.В. (л.д. 104). Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, трудоустроен. Смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины; меры, направленные на возмещение материального ущерба; <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Лучникову в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ. С Лучникова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Лучникову по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лучников А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год. Возложить на Лучникова А.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лучникову оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Лучникова А.В. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Замышляев