1-889/10

гор. Пермь                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Л.

подсудимого Лопатин О.Г.

защитника Шилова С.П.

представившего удостоверение № 1926 и ордер 056671

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лопатин О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                          у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Лопатин О.Г., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в отдел «<данные изъяты>», где тайно похитил из косметички, хранившейся под прилавком, деньги в сумме 3.000 рублей, принадлежащие продавцу отдела ФИО2 Завладев похищенным имуществом, Лопатин О.Г. выбежал из отдела и побежал в направлении выхода из магазина. В это время он был замечен потерпевшей ФИО2, у которой возникли основания предполагать, что Лопатин О.Г. мог совершить хищение имущества из её отдела, и она вместе с сыном стала его преследовать. Возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес>, ФИО2 с пришедшим ей на помощь сыном ФИО3, задержали Лопатина О.Г. и обнаружили у него в зажатых кулаках похищенные деньги в сумме 3.000 рублей, которые сразу же изъяли. Затем они привели Лопатина О.Г. обратно в магазин, где по просьбе потерпевшей, продавец ФИО1 вызвала по телефону сотрудников милиции. Прибывшими по вызову сотрудниками милиции, Лопатин О.Г. был доставлен в УВД по <адрес>. Таким образом, Лопатин О.Г. не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Лопатин О.Г.вину не признал и отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2пояснила, что она работает продавцом в отделе «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, она вышла со своего рабочего места и прошла в расположенный неподалеку отдел, где намеревалась приобрести рубашку для сына ФИО3 Находясь в коридоре магазина, она заметила, как из отдела «<данные изъяты>» выбежал ранее ей незнакомый Лопатин О.Г. и быстро направился к выходу из магазина. Предполагая, что Лопатин О.Г. мог совершить хищение, она решила его догнать, чтобы проверить свои подозрения. Вместе с сыном она выбежала из магазина, и стала преследовать Лопатина О.Г. Сыну удалось его догнать возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. Обращаясь к Лопатину О.Г., который держал кулаки сомкнутыми, она потребовала, чтобы он вернул похищенное. На ее требования, тот не реагировал. После этого она разжала у Лопатина О.Г. кулаки и обнаружила в них скомканные купюры на сумму 3.000 рублей, которые забрала себе. После этого она и ФИО3, доставили Лопатина О.Г. в магазин и вызвали сотрудников милиции. При проверке своих вещей она обнаружила, что из косметички, лежавшей под прилавком, похищены принадлежащие ей деньги в сумме 3.000 рублей. Прибывшими по вызову сотрудниками милиции Лопатин О.Г. был задержан и доставлен в УВД по <адрес>.

Свидетель ФИО3 пояснил, чтоон ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он пришел в магазин «<данные изъяты>», где в отделе «<данные изъяты>» работает его мать ФИО2 Там они вместе прошли к отделу «<данные изъяты>» и он стал выбирать себе рубашку. Затем он увидел, что ФИО2 побежала к выходу из магазина, при этом крикнула ему, чтобы он бежал за ней. Выбежав из магазина, он увидел, что в сторону <адрес> бежит ранее ему незнакомый Лопатин О.Г., которого преследует мать. Возле остановки общественного транспорта «ул. Стахановская» по <адрес> ему удалось его догнать. После задержания мать нашла и забрала у Лопатина О.Г. деньги в сумме 3.000 рублей, которые он удерживал в кулаках. Потом Лопатин О.Г. был доставлен в магазин, где мать проверила свои вещи, и обнаружила, что из косметички похищены принадлежащие ей деньги в сумме 3.000 рублей. При задержании Лопатин О.Г. назвался ФИО7

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что он работает в должности дежурного по разбору задержанных и доставленных в дежурную часть УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УВД по <адрес> был доставлен ранее ему незнакомый Лопатин О.Г., назвавшийся ФИО7, который совершил хищение денежных средств у ФИО2 Он взял с него объяснение. Назвавшись ФИО7, Лопатин О.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в одном из отделов магазина «<данные изъяты>», он увидел в столе косметичку, в которой лежали деньги. Воспользовавшись тем, что в этот момент в отделе никого не было, он похитил деньги, после чего направился к выходу из магазина. На улице его догнала и задержала продавец, которая вызвала сотрудников милиции. Прибывшие по вызову, сотрудники милиции, задержали его и доставили в УВД по <адрес> (л.д.42).

Кроме того, вина подсудимого Лопатина О.Г. подтверждается материалами уголовного дела: сообщением о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом устного заявления ФИО2 (л.д.5,10); рапортом ФИО5 (л.д.6); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Лопатиным О.Г. (л.д.170-171); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Лопатиным О.Г. (л.д.172-173).

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Лопатин О.Г. установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просила:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать действия подсудимого со ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, поскольку хищение Лопатин О.Г. совершил, когда в отделе никого не было, и за его действиями никто не наблюдал. Потерпевшая ФИО2 только предполагала, что подсудимый мог что-либо похитить из ее отдела, и решила проверить свои подозрения. При этом ни она, ни кто-либо другой, не кричали Лопатину О.Г, чтобы он остановился и последний не видел, что его преследуют. Так как Лопатин был задержан недалеко от места преступления и через непродолжительное время после его совершения, то он не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить за примирением с потерпевшей ФИО6, которая пояснила, что Лопатин О.Г. полностью возместил ей материальный ущерб, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. По данному преступлению судом вынесено отдельное постановление.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

          При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Лопатин О.Г. характеризуется отрицательно (л.д. 165-166).

Обстоятельством, смягчающим наказание Лопатина О.Г., суд признает состояние здоровья виновного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд считает, что наказание Лопатину О.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лопатин О.Г. был осужден к одному году лишения свободы, а потому наказание ему следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                                  п р и г о в о р и л:

Лопатин О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Лопатину О.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избрать Лопатину О.Г. в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Лопатина О.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Лопатина О.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.372 рубля 52 копейки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

                                          Судья                              Дремин А.М.