1-560/10

город Пермь 16 августа 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Строгановой Н.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5,

защитника – адвоката Гедзун И.Н.,

подсудимой Балакирева Н.В.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балакирева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ., утром, в квартире по адресу: <адрес>, Балакирева Н.В., действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ФИО6, что ей необходимы деньги для приобретения лекарств для матери, что не соответствует действительности, намереваясь завладеть принадлежащими ФИО6 деньгами. Потерпевшая, введенная в заблуждение Балакирева Н.В., передала последней 5000 рублей. Завладев чужим имуществом, Балакирева Н.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на 5000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ., через несколько дней после хищения у ФИО6 5000 рублей, днем, в квартире по <адрес>, Балакирева Н.В., действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщила ФИО6, что ее родственник может изготовить и доставить сруб бани за 17500 рублей, намереваясь в действительности противоправно завладеть деньгами ФИО6. Потерпевшая, введенная в заблуждение Балакирева Н.В., передала последней 17500 рублей. Завладев чужим имуществом, Балакирева Н.В. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на 17500 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ г., в школе № по <адрес>, Балакирева Н.В., в осуществление умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денег, принадлежащих родителям учеников указанной школы, сообщила, что она является сотрудником туристической фирмы и предложила организовать в дни школьных каникул в январе 2010 г. поездку в аквапарк <адрес> за 2500 рублей с человека, в действительности намереваясь завладеть чужими деньгами.

Введенные в заблуждение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г. передали своим детям деньги для приобретения путевок в аквапарк. С ДД.ММ.ГГГГ г., днем, в здании школы № по указанному выше адресу ФИО17 передала Балакирева Н.В. 5000 рублей, ФИО3 ФИО18 – 2500 рублей, ФИО4 ФИО12 – 2500 рублей, ФИО20 – 2500 рублей. Таким образом, Балакирева Н.В. завладела чужим имуществом, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - материальный ущерб каждому на 2500 рублей.

Подсудимая Балакирева Н.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний Балакирева Н.В. следует, что ее сын ФИО21 обучается в № классе школы №. С ДД.ММ.ГГГГ г. она состоит в родительском комитете класса. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда она находилась в школе №, к ней подошли одноклассницы сына ФИО4 и ФИО11 с просьбой свозить их в аквапарк. Она позвонила в туристическую фирму, где узнала, что путевка для группы из 20 человек будет стоить 2500 рублей. Об этом она сказала детям, которые сообщили родителям. ДД.ММ.ГГГГ в школе к ней подошла ФИО23 и отдала ей 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в школе ей за поездку в аквапарк передали 5000 рублей ФИО17, по 2500 рублей ФИО18 и ФИО20. Во всех случаях она звонила родителям и говорила, что получила деньги. Поездка планировалась на ДД.ММ.ГГГГ Детям она сказала, что группы из 5 человек недостаточно, поэтому поездка переносится на весну, когда соберется больше детей. Деньги она хранила дома. С конца ДД.ММ.ГГГГ она начала расходовать деньги, собранные для поездки в аквапарк, на личные нужды. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 донесла ей 500 рублей. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама ФИО17 и потребовала вернуть деньги, она ответила, что пока вернуть не может, вернет через неделю. В конце ДД.ММ.ГГГГ возврата денег стала требовать ФИО4. Она ответила, что денег нет и вернуть не может, т.к. потратила их. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали ФИО4, ФИО2 и ФИО6 и потребовали написать расписку о том, что она взяла у них деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ее вызвали сотрудники милиции.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она звонила на сотовый телефон ФИО11 и предлагала ей отпустить своего сына в аквапарк. ФИО11 ответила, что подумает. После этого ФИО11 перезвонила и сказала, что не согласна на поездку. Больше по поводу поездки она к ФИО11 не обращалась (л.д. 61-66).

Вина подсудимой Балакирева Н.В. установлена в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 показала, что с подсудимой знакомы, т.к. их дети обучаются в одном классе. В середине ДД.ММ.ГГГГ ее дети пришли домой и сказали, что Балакирева Н.В. собирает по 2500 рублей для поездки в аквапарк. У нее двое детей, она дала 5000 рублей. Позднее дети сообщили, что передали деньги Балакирева Н.В.. Поездка так и не состоялась, деньги ей не возвращены. В тяжелое материальное положение хищением денег она поставлена не была.

Потерпевшая ФИО3 показала, что с подсудимой знакомы, т.к. дети обучаются в одном классе. Она ФИО3 присутствовала на собрании родительского комитета в середине декабря 2009 г. Балакирева Н.В. предлагала сдать деньги на поездку в аквапарк. Она согласилась и передала деньги 2500 рублей через ребенка, который отдал деньги Балакирева Н.В.. Никакие документы, подтверждающие получение денег, Балакирева Н.В. не отдавала. Позднее от ребенка узнала, что в аквапарк не поехали из-за морозов. Она ходила в школу, разговаривала с Балакирева Н.В., та обещала вернуть деньги. Больше с Балакирева Н.В. не разговаривала. Деньги не возвращены. От родителей других детей узнала, что дети никуда не едут, что Балакирева Н.В. обманула. Передавая деньги, она доверяла Балакирева Н.В., сомнений никаких не было, т.к. последняя была членом родительского комитета.

Потерпевшая ФИО4 показала, что первый раз увидела Балакирева Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. в школе, где учится ее ребенок. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. дочь сообщила, что состоится поездка в аквапарк. Сначала передали дочери 2000 рублей, потом еще 500 рублей. От дочери узнали, что она деньги передала Балакирева Н.В.. Балакирева Н.В. откладывала поездку в аквапарк каждую неделю. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. она созвонилась с ФИО2 и они поняли, что это обман, поездки не будет. Балакирева Н.В. обещала, что вернет деньги, но пока не может, т.к. надо найти замену детям, что путевки уже куплены. Она доверяла Балакирева Н.В., т.к. последняя состояла в родительском комитете. Ущерб ей не возмещен.

Потерпевший ФИО5 показал, что подсудимая ему не знакома. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. сын ФИО20 сообщил ему, что в школе мама одноклассника Балакирева Н.В. организует поездку в аквапарк в <адрес>. Они дали сыну 2500 рублей, с его слов узнали, что он передал деньги Балакирева Н.В.. Когда подошел срок – 8 января, сын от одноклассников узнал, что поездка переносится на ДД.ММ.ГГГГ из-за морозов, в ДД.ММ.ГГГГ поездка была перенесена Балакирева Н.В. из-за болезни ее родственников. В ДД.ММ.ГГГГ. решили попросить деньги обратно. Он звонил Балакирева Н.В., но она трубку не брала. Он знал, что Балакирева Н.В. состоит в родительском комитете, поэтому доверял ей. Ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с Балакирева Н.В., их дети учатся в одном классе. Она (ФИО6 является председателем классного родительского комитета, Балакирева Н.В. предложила ей помощь в организации классных мероприятий, в связи с чем они часто встречались.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г., утром, к ней домой пришла Балакирева Н.В., которая рассказала, что ее маме стало плохо, ее парализовало. Говорила, что знакомый уехал за границу, поэтому не может занять денег. Намекала, что хотела бы взять денег в долг, вызывала жалость. Она переговорила с мужем, после чего передала Балакирева Н.В. 5000 рублей.

Балакирева Н.В. сказала, что собирает в классе деньги для поездки в аквапарк в дни зимних каникул, сказала, что собрала по 2500 рублей уже с 16 человек, нужно еще 4 человека, чтобы группа была 20 человек. Сказала, что вернет ей долг после поездки в аквапарк, т.к. ей причитается какой-то процент с поездки. Балакирева Н.В. собиралась ехать к маме вечером. Однако на следующее утро она увидела Балакирева Н.В. в школе, удивилась, та пояснила, что уже вернулась, а маму положили в краевую больницу.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Балакирева Н.В. ей рассказала, что ее брат занимается продажей и установкой бань. Балакирева Н.В. знала, что она хочет купить баню на дачу. Балакирева Н.В. предложила помощь в покупке бани, сказав, что через ее брата покупка обойдется дешевле – 17500 рублей. Сказала, что сруб будет готов в ДД.ММ.ГГГГ. Она согласилась, сняла со сберкнижки деньги и передала 17500 рублей Балакирева Н.В. на кухне в своей квартире. После этого Балакирева Н.В. неоднократно объясняла, что сруб обязательно будет.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г. к ней пришла Балакирева Н.В. и попросила 300 рублей, т.к. не хватало на лекарства. Она дала ей 300 рублей.

В начале ДД.ММ.ГГГГ. родители стали спрашивать, почему Балакирева Н.В. не везет детей в аквапарк. Сначала Балакирева Н.В. отвечала, что нужно добрать группу, потом говорила, что у нее проблемы в семье, ей изменяет муж, обещала свозить детей позднее. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с ФИО2 и ФИО4 пошли к Балакирева Н.В., чтобы узнать когда она вернет деньги. Попросили Балакирева Н.В. написать расписку о том, что она обязуется вернуть все деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. Балакирева Н.В. возместила ей 5000 рублей. Остальные деньги не вернула (л.д. 94-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. к ним домой неоднократно приходила Балакирева Н.В., которая с его женой ФИО6 состоит в родительском комитете класса в школе № В ДД.ММ.ГГГГ., когда у них дома находилась Балакирева Н.В., к нему подошла жена и сказала, что у Балакирева Н.В. заболела мать, ей нужны деньги на перевозку матери в больницу. Жена отдала Балакирева Н.В. 5000 рублей, последняя обещала вернуть деньги в ДД.ММ.ГГГГ г. Через несколько дней Балакирева Н.В. вновь была у них дома. К нему подошла жена и сказала, что Балакирева Н.В. предлагает купить у ее брата сруб бани за 15000 рублей и 2500 рублей за доставку. Он согласился. Жена сняла деньги со сберегательной книжки и передала их Балакирева Н.В.. Последняя обещала, что сруб будет готов в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ сруб готов не был, он требовал у Балакирева Н.В. деньги обратно, однако она их не вернула, ссылалась на различные отговорки. Балакирева Н.В. в счет долга передала им велосипед, чем возместила ущерб на сумму 5000 рублей. По его мнению, Балакирева Н.В. умышленно обманула его и его жену и завладела их деньгами (л.д. 100-101).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает в должности участкового уполномоченного милиции. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО6 с заявлением о привлечении Балакирева Н.В. к ответственности за хищение денег. Со слов ФИО6 стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она по просьбе Балакирева Н.В. передала ей 5000 рублей для приобретения лекарств для матери, которая обещала вернуть деньги в ДД.ММ.ГГГГ г. Также в конце ДД.ММ.ГГГГ г. она передала Балакирева Н.В. 17500 рублей за сруб, который по словам последней должен был быть готов к середине ДД.ММ.ГГГГ г. При встрече Балакирева Н.В. сообщала различные вымышленные причины, по которым сруб в срок не готов. В конце ДД.ММ.ГГГГ. Балакирева Н.В. сообщила, что потратила деньги на личные нужды, обязалась вернуть их в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Из оглашенных показаний ФИО10 следует, что она является классным руководителем № класса школы №, в котором учится ФИО21, мама которого Балакирева Н.В. была членом родительского комитета. В ДД.ММ.ГГГГ г. Балакирева Н.В. начала агитировать детей класса на поездку в аквапарк в <адрес>, говорила, что стоимость путевки составит 2500 рублей. Балакирева Н.В. говорила, что сама работает в туристической фирме организатором групп. Родители ФИО4, ФИО17, ФИО5 сдали деньги. Поездка планировалась в начале ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. она вышла на работу и узнала, что поездка не состоялась из-за морозов. Балакирева Н.В. говорила, что все готово, путевки куплены, поездка переносится на более теплую погоду. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились родители, сообщили, что Балакирева Н.В. не возвращает деньги за поездку, находит различные отговорки, обещает вернуть деньги позднее (л.д. 69-70).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что на одном из родительских собраний она познакомилась с Балакирева Н.В., их дети учатся в одном классе школы №. На собрании было решено, что Балакирева Н.В. как член родительского комитета будет отвечать за финансы класса. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Балакирева Н.В. и предложила за 2500 рублей свозить ее сына вместе с другими учениками в аквапарк, сказав, что деньги нужно сдать до ДД.ММ.ГГГГ Она отказалась. Спустя неделю Балакирева Н.В. пришла к ней на работу и начала уговаривать отпустить сына в аквапарк, говорила, что все родители уже согласились и сдали деньги, только 2 человека, в том числе и она (ФИО11 деньги не сдали. Она вновь отказалась. Через неделю Балакирева Н.В. вновь пришла к ней на работу и стала уговаривать ее сдать деньги, но она отказалась, сославшись на то, что сын уедет на каникулы к бабушке.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г., утром, к ней на работу пришла Балакирева Н.В. и сказала, что нужно сдать деньги на учебники к новому учебному году. Сказала, что деньги 600 рублей не сдала лишь она и еще один ученик класса. Она передала Балакирева Н.В. 600 рублей. Спустя 2 недели Балакирева Н.В. попросила еще 250 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. он учителя она узнала, что никто деньги на учебники не сдавал, ничего покупать не требовалось. Она позвонила Балакирева Н.В., попросила вернуть деньги, та ответила, что она не в городе, сможет вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, однако не вернула их. (л.д. 32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она учится в школе №. В ДД.ММ.ГГГГ г. мама ФИО37 начала агитировать их на поездку в аквапарк в <адрес>, говорила, что она работает в туристическом агентстве, поэтому путевка будет стоить не 5000 рублей, а 2500 рублей. Вечером она рассказала родителям об этом, они согласились, дали ей 2000 рублей, которые она передала Балакирева Н.В.. Спустя неделю она принесла Балакирева Н.В. еще 500 рублей. Поездка планировалась на ДД.ММ.ГГГГ, но не состоялась, т.к. со слов Балакирева Н.В. она лежала в больнице. Последняя сказала, что поедем ДД.ММ.ГГГГ Однако вновь не поехали. Как сказала Балакирева Н.В., ее не пускал домой муж, поэтому она не могла взять путевки. После этого Балакирева Н.В. также придумывала отговорки, почему не может состояться поездка (л.д. 140-141).

Кроме изложенных доказательств, вина Балакирева Н.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены листы бумаги с записями о том, что Балакирева Н.В. взяла у ФИО2 5000 рублей, у ФИО4 2500 рублей, у ФИО6 17500 рублей на сруб бани и 8300 рублей в долг (л.д. 154).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Балакирева Н.В. установленной.

Балакирева Н.В. полностью признала вину по предъявленному обвинению. Вина Балакирева Н.В. подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6, а также свидетелей ФИО32 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Показания потерпевших и свидетелей подробные и последовательные, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. В судебном заседании не установлены основания для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимой Балакирева Н.В..

По мнению суда, из обвинения Балакирева Н.В. подлежит исключению квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину как по эпизоду в отношении ФИО6, так и по эпизоду в отношении ФИО2. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее показания были оглашены. Исследованными доказательствами не установлено имущественное положение потерпевшей ФИО6, совокупный доход ее семьи, поставило ли потерпевшую хищение денег в тяжелое материальное положение. В силу презумпции невиновности все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, т.е. квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения. Потерпевшая ФИО2 показала, что не была поставлена хищением в тяжелое материальное положение. При таких обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения.

Вина Балакирева Н.В. в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимой суд квалифицирует по каждому из трех эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, которая участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение части имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание Балакирева Н.В. должно быть назначено в виде исправительных работ, которого, по мнению суда, будет достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ФИО2 на сумму 5000 рублей, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждого на 2500 рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

Гражданский иск ФИО6 подлежит удовлетворению частично на сумму 17500 рублей с учетом размера имущественного ущерба, вмененного Балакирева Н.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Балакирева Н.В. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденной.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Балакирева Н.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% заработка осужденной.

Меру пресечения Балакирева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Балакирева Н.В. в счет возмещения имущественного вреда в пользу:

-ФИО2 – 5000 рублей;

-ФИО3 – 2500 рублей;

-ФИО4 – 2500 рублей;

-ФИО5 – 2500 рублей;

-ФИО6 – 17500 рублей.

Взыскать с Балакирева Н.В. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии – 2058 рублей 78 копеек, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов