приговор ст. 158 ч.2 УК РФ

Дело № 1 - 856/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Елескиной М.Ю.,

подсудимого Ушакова А.А.,

защитника Заякина С.Г.,

при секретаре Седухиной О.В.,

а также с участием потерпевших ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ушаков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. а, б УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней; наказание отбыто;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в» (3 преступлений); 158 ч.2 п. «б» (2 преступлений) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ушаков находился у здания родильного отделения МСЧ №, расположенного по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что в указанном здании имеется торговый киоск, в котором находится имущество, представляющее материальную ценность, у Ушакова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, Ушаков зашел в помещение указанного отделения МСЧ №, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приисканной отвертки, повредив петли, на которые крепился навесной замок окна торгового киоска, открыл окно и проник в помещение киоска. Осмотрев киоск и обнаружив в нем сигареты: Винстон - 3 блока (стоимость одного блока составляет 290 рублей), общей стоимостью 870 рублей; ЛМ - 2 блока (стоимость одного блока составляет 270 рублей), общей стоимостью 540 рублей; Кент - 2 блока (стоимость одного блока составляет 450 рублей), общей стоимостью 900 рублей; Парламент - 2 блока (стоимость одного блока составляет 570 рублей), общей стоимостью 1140 рублей; Гламур - 3 блока (стоимость одного блока составляет 270 рублей), общей стоимостью 810 рублей; Кисс - 5 блоков (стоимость одного блока составляет 230 рублей), общей стоимостью 1150 рублей; Вирджиния - 3 блока (стоимость одного блока составляет 400 рублей), общей стоимостью 1200 рублей; Винстон тонкий - 1 блок (стоимость одного блока составляет 310 рублей), общей стоимостью 310 рублей; Пелл Мелл - 2 блока (стоимость одного блока составляет 270 рублей), общей стоимостью 540 рублей; шоколад «Нестле молочный» - 1 блок, стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО1, Ушаков тайно похитил указанное имущество. После чего, продолжая осуществлять задуманное, Ушаков, обнаружив в кассе денежные средства в сумме 1 800 рублей, принадлежащие ФИО1, также тайно похитил их. Завладев, таким образом, имуществом ФИО1, Ушаков с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 10 160 рублей.

Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (как установлено в судебном заседании), Ушаков находился в здании родильного отделения МСЧ №, расположенного по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что в указанном здании имеется торговый киоск, в котором находится имущество, представляющее материальную ценность, у Ушакова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных убеждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл шпингалеты на окне, расположенном на 1-ом этаже указанного здания, намереваясь в ночное время вернуться и осуществить хищение из торгового киоска, после чего вышел из указанного здания. Продолжая осуществлять задуманное, Ушаков в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ (как установлено в судебном заседании) вернулся к зданию родильного отделения МСЧ №, расположенного по указанному адресу, где при помощи заранее приисканного гаечного ключа открутил с наружной стороны здания решётку окна, открыл его, и пролез через окно в фойе здания родильного отделения. Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ушаков с помощью заранее приисканной отвертки повредил петли, на которые крепился навесной замок окна торгового киоска, расположенного в указанном здании, открыл окно и залез в киоск, таким образом, незаконно проникнув в помещение. Осмотрев киоск и обнаружив в нем: 1) сигареты: Парламент - 20 пачек, стоимость одной пачки составляет 50,95 рублей, общей стоимостью 1019 рублей; Ява Золотая - 25 пачек, стоимость одной пачки составляет 16,94 рублей, общей стоимостью 423,50 рублей; Кент - 22 пачки, стоимость одной пачки составляет 39,64 рублей, общей стоимостью 872, 08 рублей; Винстон - 38 пачек, стоимость одной пачки составляет 26,27 рублей, общей стоимостью 998, 26 рублей; Петр - 23 пачки, стоимость одной пачки составляет 16,96 рублей, общей стоимостью 390, 08 рублей; Ява Твердая - 20 пачек, стоимость одной пачки составляет 12,66 рублей, общей стоимостью 253,20 рублей; Кисс - 49 пачек, стоимость одной пачки составляет 20,28 рублей, общей стоимостью 993, 72 рублей; Максим - 23 пачки, стоимость одной пачки составляет 10,32 рублей, общей стоимостью 237, 36 рублей; 2) зажигалки: крикет - 40 штук, стоимость одной штуки составляет 12 рублей, общей стоимостью 480 рублей; китай - 65 штук, стоимость одной штуки составляет 4 рубля, общей стоимостью 260 рублей. 3) шоколад: Нестле - 46 штук, стоимость одной штуки составляет 30,23 рублей, общей стоимостью 1390, 58 рублей; Альпен Голд - 58 штук, стоимость одной штуки составляет 22,70 рублей, общей стоимостью 1316, 60 рублей; Золотая печать - 40 штук, стоимость одной штуки составляет 22,88 рубля, общей стоимостью 915,20 рублей; Воздушный - 28 штук, стоимость одной штуки составляет 24,47 рублей, общей стоимостью 685, 16 рублей; Российский - 19 штук, стоимость одной штуки составляет 24,96 рублей, общей стоимостью 474,24 рублей; Бабаевский - 24 штуки, стоимость одной штуки составляет 32, 12 рубля, общей стоимостью 770, 88 рублей; Рошен - 36 штук, стоимость одной штуки составляет 8,84 рублей, общей стоимостью 312, 24 рублей; Твикс, Сникерс, Баунти, Марс - 175 штук, стоимость одной штуки составляет 14, 75 рублей, общей стоимостью 2581, 25 рублей; Кит кат- 28 штук, стоимость одной штуки составляет 12,38 рублей, общей стоимостью 346, 64 рублей; Натс - 38 штук, стоимость одной штуки составляет 13, 85 рублей, общей стоимостью 526, 30 рублей; Микс- 60 штук, стоимость одной штуки составляет 8, 32 рублей, общей стоимостью 499, 20 рублей; 4) конфеты, кофе: Рафаэло - 6 штук, стоимость одной штуки составляет 109,20 рублей, общей стоимостью 655,20 рублей; Абрикос в шоколаде - 8 штук, стоимость одной штуки составляет 63 рубля, общей стоимостью 504 рубля; Альпен Голд - 3 штуки, стоимость одной штуки составляет 74,40 рублей, общей стоимостью 223,20 рублей; Вишня в шоколаде - 4 штуки, стоимость одной штуки составляет 68, 90 рублей, общей стоимостью 275, 60 рублей; Золотое ассорти - 4 штуки, стоимость одной штуки составляет 64,60 рублей, общей стоимостью 258, 40 рублей; Королевский десерт - 4 штуки, стоимость одной штуки составляет 74, 30 рублей, общей стоимостью 297, 20 рублей; Перезвон - 4 штуки, стоимость одной штуки составляет 66, 10 рублей, общей стоимостью 264, 4 рублей (как установлено в судебном заседании); Родные просторы - 4 штуки, стоимость одной штуки составляет 55,60 рублей, общей стоимостью 222,40 рублей; кофе «Энриста» - 300 штук, стоимость одной штуки составляет 3, 23 рублей, общей стоимостью 969 рублей; Нескафе - 165 штук, стоимость одной штуки составляет 3, 25 рублей, общей стоимостью 536, 25 рублей; горячий шоколад - 69 штук, стоимость одной штуки составляет 4, 30 рублей, общей стоимостью 296, 70 рублей; Нескафе классик- 3 штуки, стоимость одной штуки составляет 41, 50 рублей, общей стоимостью 124,50 рублей; Черная карта - 3 штуки, стоимость одной штуки составляет 60, 56 рублей, общей стоимостью 181, 68 рублей; Чибо - 9 штук, стоимость одной штуки составляет 64, 69 рублей, общей стоимостью 582, 21 рублей; Элит Платинум - 3 штуки, общей стоимостью 21,50 рублей; Якобс монарх - 3 штуки, стоимость одной штуки составляет 71, 47 рублей, общей стоимостью 214, 41 рублей, принадлежащие ФИО1, Ушаков тайно похитил указанное имущество. Продолжая осуществлять задуманное, Ушаков, обнаружив в кассе денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1, также тайно похитил их. Завладев, таким образом, имуществом ФИО1, Ушаков с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 23 372 рубля 14 копеек.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков проходил возле <адрес> по <адрес>. Зная о том, что в указанном доме находится офис турагентства ООО «<данные изъяты>» и, предположив, что в нём может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Ушакова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нем отвертки открыл окно помещения, в котором расположен офис указанного турагентства, и пролез в окно, тем самым, незаконно проникнув в помещение. Продолжая осуществлять задуманное, Ушаков, осмотрев офис, и обнаружив в нем монитор «Тошиба» стоимостью 5 000 рублей, монитор «Эл джи» стоимостью 4 699 рублей, монитор «Асер» стоимостью 5 000 рублей, монитор «Вью Соник» стоимостью 5 000 рублей, 2 системных блока общей стоимостью 7 500 рублей, музыкальный центр «Эл джи» стоимостью 4 500 рублей, шуруповерт «Скил» стоимостью 1 316 рублей, телевизор «Сони» стоимостью 4 000 рублей, телефонный аппарат для мини АТС «Эл джи» стоимостью 12 000 рублей, телефонный аппарат «Панасоник» стоимостью 300 рублей, телефонный аппарат «Сименс» стоимостью 300 рублей, радиотелефон «Панасоник» стоимостью 1 500 рублей; картриджи в количестве 10 штук общей стоимостью 13 990 рублей, МФУ «Кэнон» стоимостью 4 999 рублей, принадлежащие ФИО3, тайно похитил указанное имущество. Завладев, таким образом, имуществом ФИО3, Ушаков с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 70 104 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Ушаков проходил возле <адрес>. Зная о том, что в указанном доме находится кафе «Рица» и, предположив, что в нём может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Ушакова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нем отвертки открыл окно помещения, в котором расположено кафе, и пролез в окно, тем самым, незаконно проникнув в помещение. Продолжая осуществлять задуманное, Ушаков, осмотрев помещение кафе и, обнаружив в нем монитор стоимостью 4 000 рублей, трубку радиотелефона «Панасоник» стоимостью 600 рублей, перфоратор стоимостью 4 335 рублей, перфоратор «Бош» стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1 490 рублей, сумку стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО7, а также 5 бутылок французского вина «Шабро» стоимостью 188 рублей за каждую бутылку, и 15 плиток шоколада «Россия» стоимостью 28 рублей каждая, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», тайно похитил их. Продолжая свой умысел, Ушаков, подойдя к кассе, при помощи отвертки, открыл лоток для денег, откуда тайно похитил деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев, таким образом, имуществом ФИО7 и ООО «<данные изъяты>», Ушаков с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 15 725 рублей и ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2 160 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ушаков находился в подъезде <адрес>. Увидев в подъезде подвальное помещение и, предположив, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Ушакова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи приисканного ломика повредил замок двери в подвальное помещение и прошёл в слесарную, тем самым незаконно проникнув в помещение. Продолжая осуществлять задуманное, Ушаков, осмотрев помещение слесарной, и, обнаружив в ней угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 1 800 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 2 600 рублей, бензопилу «Стил», стоимостью 6 800 рублей, угловую шлифовальную машину «Дефорт» стоимостью 2 230 рублей, инвектор «Энергомаш» стоимостью 11 200 рублей, комплект (фонарь аккумуляторный, дрель-шуроповерт, аккумулятор) стоимостью 5 200 рублей, перфоратор стоимостью 3 393 рублей, страховочный трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», тайно похитил их. Завладев, таким образом, имуществом ООО «<данные изъяты>», Ушаков с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 33 223 рубля.

Подсудимый Ушаков А.А. вину признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на стадии следствия. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что преступления совершал, т.к. нужны были деньги на личные цели. Кроме того, он употребляет наркотики. Во всех случаях проникал в помещения с целью краж имущества, умысел на совершение которых у него возникал еще до проникновения. Кроме того, во всех случаях на совершение каждого из преступлений у него возникал новый умысел. Объем похищенного имущества признает по всем эпизодам.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в торговый киоск, который арендовал в помещении МСЧ №, обнаружил, что совершена кража денег и товара. Продавец ФИО4 пояснила, что пришла утром на работу, обнаружила, что дверь взломана, товар раскидан. В ходе проведения ревизии было установлено, что похищен товар на общую сумму 10 160 рублей, в том числе деньги. В тяжелое материальное положение хищением поставлен не был. Ущерб не возмещен, иск поддерживает. Наименование похищенного имущество и его количество указано в акте ревизии.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом у ИП <данные изъяты> в буфете, расположенном в родильном отделении МСЧ № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она закрыла буфет на навесной замок и ушла. Данный буфет не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу около 8 часов 45 минут, и когда стала открывать замок, то петля, на которой он крепился, упала на прилавок. Она прошла в буфет и обнаружила, что отсутствуют деньги, приготовленные для размена - 1800 рублей, также обнаружила, что отсутствуют сигареты. Она сразу же позвонила ФИО1 и сообщила о произошедшем.

Из показаний подсудимого Ушакова А.А., данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в 2009 году, когда именно не помнит, около 19 часов, он зашёл в здание МСЧ № по <адрес> через центральный вход, подождал, когда закроют центральный вход, в это время ходил по зданию. После закрытия направился в фойе, где в углу находился торговый киоск, дверь которого была закрыта на замок, окно закрыто на навесной замок. Отверткой он сорвал петлю навесного замка, затем открыл окно и проник в киоск. Находясь в помещении киоска, он из денежного ящика взял деньги в сумме около 1000 рублей, также взял пачки сигарет, шоколад, сколько не помнит, всё сложил в пакет, после чего вылез обратно через окно, и вышел на улицу через приемное отделение. Похищенное имущество продал незнакомым людям на остановке «<данные изъяты>».

Кроме того, вина Ушакова по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО1 (том 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - торгового киоска, расположенного в родильном отделении МУЗ МСЧ № по <адрес> (том 1 л.д. 8-11); актом ревизии, которым были установлены наименования и количество похищенного имущества, а также его стоимость (том 1 л.д. 20); протоколом проверки показаний Ушаков А.А. на месте преступления (том 1 л.д. 214-215).

По эпизоду хищения имущества ФИО1 в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ:

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила продавец, сообщила, что из торгового киоска (буфета), расположенного в МСЧ №, совершена кража, дверь в помещение буфета была взломана. Из буфета были похищены деньги в сумме 2 000 рублей, шоколад, конфеты, кофе, зажигалки, всего на общую сумму 23 272 рубля. Наименования похищенного имущества были указаны в акте ревизии. В тяжелое материальное положение хищением поставлен не был, в предметах первой необходимости себе не отказывал. Ущерб не возмещен, иск поддерживает.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговый киоск - буфет, расположенный в родильном отделении МСЧ № <адрес>, который он арендует. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, ему позвонила ФИО2 - сотрудник регистратуры, и сообщила, что из указанного киоска произошла кража. Он приехал и обнаружил, что навесной замок на окне в буфет сломан, в самом буфете беспорядок и похищен товар. В ходе ревизии было установлено, что из буфета похищено: 1) сигареты: «Парламент» - 20 пачек, стоимость одной пачки составляет 50,95 рублей, общей стоимостью 1019 рублей; «Ява Золотая» - 25 пачек, стоимость одной пачки составляет 16,94 рублей, общей стоимостью 423,50 рублей; «Кент» - 22 пачки, стоимость одной пачки составляет 39,64 рублей, общей стоимостью 872, 08 рублей; «Винстон» - 38 пачек, стоимость одной пачки составляет 26,27 рублей, общей стоимостью 998, 26 рублей; «Петр» - 23 пачки, стоимость одной пачки составляет 16,96 рублей, общей стоимостью 390, 08 рублей; «Ява Твердая» - 20 пачек, стоимость одной пачки составляет 12,66 рублей, общей стоимостью 253,20 рублей; «Кисс» - 49 пачек, стоимость одной пачки составляет 20,28 рублей, общей стоимостью 993, 72 рублей; «Максим» - 23 пачки, стоимость одной пачки составляет 10,32 рублей, общей стоимостью 237, 36 рублей; 2) зажигалки: крикет-40 штук, стоимость одной штуки составляет 12 рублей, общей стоимостью 480рублей; китай - 65 штук, стоимость одной штуки составляет 4 рубля, общей стоимостью 260 рублей; 3) шоколад: «Нестле» - 46 штук, стоимость одной штуки составляет 30,23 рублей, общей стоимостью 1390, 58 рублей; «Альпен Голд» - 58 штук, стоимость одной штуки составляет 22,70 рублей, общей стоимостью 1316, 60 рублей; «Золотая печать» - 40 штук, стоимость одной штуки составляет 22,88 рубля, общей стоимостью 915,20 рублей; «Воздушный» - 28 штук, стоимость одной штуки составляет 24,47 рублей, общей стоимостью 685, 16 рублей; «Российский» - 19 штук, стоимость одной штуки составляет 24,96 рублей, общей стоимостью 474,24 рублей; «Бабаевский» - 24 штуки, стоимость одной штуки составляет 32, 12 рубля, общей стоимостью 770, 88 рублей; «Рошен» - 36 штук, стоимость одной штуки составляет 8,84 рублей, общей стоимостью 312, 24 рублей; «Твикс», «Сникерс», «Баунти», «Марс» - 175 штук, стоимость одной штуки составляет 14, 75 рублей, общей стоимостью 2 581, 25 рублей; «Кит кат» - 28 штук, стоимость одной штуки составляет 12,38 рублей, общей стоимостью 346, 64 рублей; «Натс» - 38 штук, стоимость одной штуки составляет 13, 85 рублей, общей стоимостью 526, 30 рублей; «Микс» - 60 штук, стоимость одной штуки составляет 8, 32 рублей, общей стоимостью 499, 20 рублей; 4) конфеты, кофе: «Рафаэло» - 6 штук, стоимость одной штуки составляет 109,20 рублей, общей стоимостью 655,20 рублей; «Абрикос в шоколаде» - 8 штук, стоимость одной штуки составляет 63 рубля, общей стоимостью 504 рубля; «Альпен Голд» - 3 штуки, стоимость одной штуки составляет 74,40 рублей, общей стоимостью 223,20 рублей; «Вишня в шоколаде» - 4 штуки, стоимость одной штуки составляет 68, 90 рублей, общей стоимостью 275, 60 рублей; «Золотое ассорти» - 4 штуки, стоимость одной штуки составляет 64,60 рублей, общей стоимостью 258, 40 рублей; «Королевский десерт» - 4 штуки, стоимость одной штуки составляет 74, 30 рублей, общей стоимостью 297, 20 рублей; «Перезвон» - 4 штуки, стоимость одной штуки составляет 66, 10 рублей, общей стоимостью 264, 4 рублей; «Родные просторы» - 4 штуки, стоимость одной штуки составляет 55,60 рублей, общей стоимостью 222,40 рублей; кофе «Энриста» - 300 штук, стоимость одной штуки составляет 3, 23 рублей, общей стоимостью 969 рублей; «Нескафе» - 165 штук, стоимость одной штуки составляет 3, 25 рублей, общей стоимостью 536, 25 рублей; «горячий шоколад» - 69 штук, стоимость одной штуки составляет 4, 30 рублей, общей стоимостью 296, 70 рублей; «Нескафе классик» - 3 штуки, стоимость одной штуки составляет 41, 50 рублей, общей стоимостью 124,50 рублей; «Черная карта» - 3 штуки, стоимость одной штуки составляет 60, 56 рублей, общей стоимостью 181, 68 рублей; «Чибо» - 9 штук, стоимость одной штуки составляет 64, 69 рублей, общей стоимостью 582, 21 рублей; «Элит Платинум» - 3 штуки, стоимость одной штуки составляет 72, 50 рублей, общей стоимостью 217, 50 рублей; «Якобс монарх» - 3 штуки, стоимость одной штуки составляет 71, 47 рублей, общей стоимостью 214, 41 рублей. Также были похищены денежные средства в размере 2000 рублей. Общий ущерб составил 23 372 рубля 14 копеек. Последней в киоске была продавец ФИО4, которая ушла ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. Часть накладных на товар у него не сохранилась.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом у ИП ФИО1 в буфете, расположенном в родильном отделении МСЧ № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов, ей на сотовый телефон позвонила сотрудница роддома и пояснила, что открыт буфет. Она приехала на работу и обнаружила, что повреждена металлическая решетка. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она закрыла буфет на замок и ушла. В этот же день была проведена ревизия, в ходе которой установлено, что было похищено.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в родильном отделении МСЧ № медицинским регистратором. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, она пришла на работу, в фойе заметила, что ставни буфета открыты, хотя продавца на месте не было. Она сразу позвонила продавцу ФИО4 и сообщила об этом. Вскоре приехали ФИО4 и владелец киоска. Когда она утром пришла на работу, то обратила внимание на то, что на подоконнике окна в фойе лежит вата, хотя до этого она лежала между рам, шпингалеты на окне не закрыты, само окно было прикрыто.

Из показаний подсудимого Ушакова А.А., данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что зимой 2010 года, когда именно не помнит, в дневное время, он пришёл в МСЧ №, с целью приготовления к преступлению. С левой стороны от центрального входа в родильное отделение расположено окно с решеткой, которое крепится на болты. Находясь в здании, он отодвинул шпингалеты на данном окне. Позднее, той же ночью, он вновь пришёл к МСЧ №, с собой у него был газовый ключ, которым он открутил болты на решетке указанного окна, снял решетку и поставил её на землю, после чего открыл окно и залез в здание, где подошёл к киоску, который находился в здании. Окно киоска было закрыто на навесной замок, который крепился на 2-х петлях. Он имевшейся у него отверткой сорвал одну из петель, на которую крепился замок, и проник в киоск. Из кассы в данном киоске он взял деньги. Также в киоске он нашёл пакет, в который положил шоколад и сигареты, находившиеся в киоске, сколько именно не помнит. После этого он через окно вылез из киоска и направился домой.

Кроме того, вина Ушакова по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО1 (том 1 л.д. 75); протоколом осмотра места происшествия - торгового киоска, расположенного в родильном отделении МСЧ № по <адрес> (том 1 л.д. 76-77); актом ревизии, которым были установлены наименования и количество похищенного имущества, а также его стоимость (том 1 л.д. 80-82); копиями товарных накладных, подтверждающих наличие похищенного имущества (том 1 л.д. 105-108); протоколом проверки показаний Ушакова А.А. на месте преступления (том 1 л.д. 214-215).

По эпизоду хищения имущества ФИО3:

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу - в офис турагентства «<данные изъяты>», расположенного в цокольном этаже по <адрес>, где обнаружил, что разбито окно. Из офиса турагентства было похищено: монитор «Тошиба», оценивает в 5000 рублей; монитор «Элджи», оценивает в 5000 рублей; монитор «Асер», оценивает в 5000 рублей; монитор «Вью Соник», оценивает в 5000 рублей; системные блоки в количесве 2 штук, общей стоимостью 7500 рублей; музыкальный центр «Элджи», оценивает в 4500 рублей; шуроповерт «Скил», оценивает в 2500 рублей; телевизор «Сони», оценивает в 4000 рублей; телефонный аппарат для мини АТС «Эл джи», оценивает в 12 000 рублей; телефонный аппарат «Панасоник», оценивает в 300 рублей; телефонный аппарат «Сименс», оценивает в 300 рублей; радиотелефон «Панасоник», оценивает в 1500 рублей; картриджи в количестве 10 штук, оценивает в 28295 рублей; МФУ «Кэнон», оценивает в 6500 рублей. Хищением был причинен материальный ущерб в размере 87 395 рублей, являющийся не значительным. От иска он отказывается.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает менеджером в турагентстве «Аллис». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор и сообщил, что из офиса совершена кража имущества.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО ОП «<данные изъяты>» охранником. В то время их организация охраняла автомашины, находившиеся на стоянке у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, во время которого ничего подозрительного не заметил. На следующий день после пересменки ему позвонил его начальник и сообщил о том, что из офиса фирмы «<данные изъяты>», расположенного в подвальном помещении <адрес> произошла кража. Он вернулся на работу, где ему пояснили, что из окна вынесли оргтехнику. Дверь в офис металлическая, окна решетками не оборудованы.

Свидетель ФИО6 пояснила, что Ушаков А.А. является ее сожителем, подтвердила показания, данные в ходе следствия, указав, что, действительно, Ушаков А.А. приносил домой похищенные системный блок и монитор.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала по адресу: <адрес>4 с матерью, сожителем Ушаковым А.А. и дочерью, 2007 года рождения. В течение последних двух лет она и Ушаков употребляли наркотики. В зимнее время, когда именно она не помнит, в ночное время, Ушаков принес домой системный блок и монитор серого цвета. Впоследствии Ушаков рассказал ей, что монитор и системный блок похитил из туристической фирмы. В ДД.ММ.ГГГГ года Ушакова задержали, ей нужны были деньги, и она продала указанные монитор и системный блок.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>4. Ранее с ней проживала дочь ФИО6 со своим сожителем. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она видела в комнате своей дочери и ее сожителя системный блок серого цвета, а так же плоский монитор черного цвета. Она спрашивала у дочери - где взяли монитор, но та ничего ей не сказала. После задержания Ушакова в мае 2010 года из комнаты пропал системный блок и монитор. Часть вещей Ушакова она выкинула, в том числе, обувь и отвертки.

Из показаний подсудимого Ушакова А.А., данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда именно не помнит, в ночное время, он шел домой. Около его дома находится <адрес>, в котором в цокольном этаже находится офис туристической фирмы. Он решил проникнуть в данный офис и похитить что-нибудь ценное, после чего сходил домой, взял клетчатую сумку и отвертку. Вернувшись к дому № <адрес>, он отверткой отжал раму окна, ведущего в офис с улицы, и проник в офис, откуда похитил два монитора, находящихся на компьютерных столах; два системных блока, которые стояли на полу, после чего вылез из окна с похищенным. Более он ничего не похищал. Один монитор и один системный блок продал на <адрес> незнакомому мужчине за 4500 рублей. Второй монитор и второй системный блок оставил дома. На данном компьютере были фотографии отелей и стран с данными туристических фирм. Данное преступление он совершил один.

Кроме того, вина Ушакова по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО3 (том 1 л.д. 135-136); протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения, расположенного в <адрес>, где располагается офис фирмы «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 138-141); справками из интернет-магазинов о стоимости похищенного (том 1 л.д. 167-177); протоколом проверки показаний Ушакова А.А. на месте (том 1 л.д. 214-215).

По эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и ФИО7:

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором кафе «<данные изъяты>» и его владельцем. Кафе находится в цокольном помещении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, он закрыл кафе, уходя, закрыл все окна и двери. ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, он пришел в кафе, открыл дверь своим ключом, при этом входная дверь и замок повреждений не имели. Зайдя в кафе, прошел в свой кабинет, который находится за барной стойкой, обнаружил, что на столе отсутствует жидкокристаллический монитор в корпусе серебристого цвета. Монитор он покупал около двух лет назад за 4000 рублей. Затем он стал проверять наличие другого имущества и обнаружил, что с барной стойки пропала трубка радиотелефона фирмы "Панасоник". Данный телефон он покупал около года назад, оценивает его в 600 рублей. Также он обнаружил что с барной стойки пропало 5 бутылок французского вина «Шабро», стоимостью 188 рублей за каждую бутылку, и 15 плиток шоколада «Россия», стоимостью 28 рублей каждая. Из кассы пропали денежные средства в размере 800 рублей различными купюрами и монетами. Пройдя в подсобное помещение, он обнаружил, что у него пропали перфоратор в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, перфоратор фирмы «Бош» в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей, шуруповерт, в корпусе синего цвета, стоимостью 1500 рублей, спортивная черная сумка стоимостью 800 рублей. Также обнаружил, что из кабинета пропал сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1 490 рублей в корпусе черного цвета. В помещении мойки он обнаружил, что открыта форточка, а также дверь запасного выхода. Всё похищенное имущество было его личное, за исключением вина, шоколада и денежных средств, которые находились в кассе.

Из показаний подсудимого Ушакова А.А., данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором на цокольном этаже расположено кафе, в которое он решил проникнуть, с целью хищения ценностей. Проходя мимо, он увидел окно в подвальное помещение данного дома, достал имевшуюся с собой отвертку, и попытался вскрыть окно путем отжима оконной рамы. Отжав оконную раму, он проник внутрь подвального помещения, спустился по лестнице вниз и увидел дверь, которая была не заперта. Он открыл дверь и вошел внутрь помещения. Включив свет в данном помещении, увидел барную стойку, которая стояла слева от входа. Рядом с барной стойкой находилась дверь в подсобное помещение. Он прошел к барной стойке, зашел в подсобное помещение, где взял спортивную сумку, в которую положил два перфоратора и шуроповёрт, который лежал тамже. Оттуда он прошел с сумкой к барной стойке, на которой стояла касса и денежный ящик, который был закрыт. При помощи отвертки он открыл денежный ящик и достал из него деньги, около 1000 рублей, сколько точно не помнит, которые также похитил. С витрины у барной стойки он взял плитки шоколада, сколько именно не помнит. Затем прошёл в кабинет и со стола взял плоский монитор «Филипс». Всё имущество он сложил в спортивную сумку и с ней пошёл к запасному выходу, который изнутри был закрыт на засов. Открыв засов, он вышел из кафе на улицу. На следующее утро он похищенное имущество продал на металлорынке незнакомому мужчине за 5000 рублей.

Кроме того, вина Ушакова по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО7 (том 2 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия - кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 6-10); чеком о стоимости похищенного сотового телефона (том 2 л.д. 51); справками из интернет-магазинов о стоимости похищенного (том 2 л.д. 52-58); протоколом проверки показаний Ушакова А.А. на месте (том 1 л.д. 214-215).

По эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»:

Из показаний потерпевшей ФИО11, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает юристом ООО «<данные изъяты>» и представляет интересы Общества на основании доверенности. В период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было совершено проникновение, путём взлома замка входной двери, откуда было похищено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: угловая шлифовальная машина «Интерскол», стоимостью 1800 рублей; угловая шлифовальная машина «Интерскол», стоимостью 3141 рубль; бензопила «Стил», стоимостью 6800 рублей; угловая шлифовальная машина «Дефорт», стоимостью 2660 рублей; инвектор «Энергомаш», стоимостью 11200 рублей; комплект (фонарь аккумуляторный, дрель-шуруповерт, аккумулятор), стоимостью 5200 рублей; перфоратор, стоимостью 3393 рублей, всего на общую сумму 34194 рубля. Остальное похищенное имущество ценности не представляет - это страховочный трос «альпинистская обвязка».

Свидетель ФИО8 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «<данные изъяты>», у которого в доме по <адрес> располагалась мастерская, закрывавшаяся на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в указанную мастерскую, где располагался его кабинет, и обнаружил, что петля замка на входной двери сломана, из мастерской были похищены: угловая шлифовальная машина «Интерскол» - 2 штуки; угловая шлифовальная машина; перфоратор «Дефорт»; перфоратор «Бош»; шуроповерт «Макито»; бензопила «Стил»; сварочный аппарат «Энергомаш»; фонарь «Макито»; зарядное устройство; альпинистская обвязка. Имущество принадлежало ООО «ЖЭК».

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания, что и ФИО8

Из показаний подсудимого Ушакова А.А., данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он находился возле остановки общественного транспорта по <адрес>. Проходя мимо дома, расположенного по <адрес>, он зашел в один из подъездов, где увидел, что подвальное помещение, расположенное в данном подъезде, не заперто, спустился в данное подвальное помещение, где обнаружил дверь, закрытую на навесной замок. Он решил что-нибудь похитить из данного подвального помещения. В данном же помещении обнаружил металлический лом, с помощью которого сорвал навесной замок. Зайдя внутрь, он обнаружил электроинструмент, а именно бензопилу «Стил», две болгарки, шуруповерт, дрель, два перфоратора. Данный электроинструмент он погрузил в мешок и вышел из подвального помещения. Затем он направился с данным имуществом домой. На следующий день похищенное имущество продал неизвестному мужчине на металлорынке за 6000 рублей.

Кроме того, вина Ушакова по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО8 (том 2 л.д. 73-74); протоколом принятия устного заявления ФИО11 (т.2 л.д. 90); протоколом осмотра места происшествия - подвального помещения по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 75-78); справкой об ущербе (том 2 л.д. 91); справками из интернет-магазинов о стоимости похищенного; копиями документов на похищенное имущество (том 2 л.д. 92-96, 136-142).

Виновность Ушакова по всем эпизодам преступлений, кроме того, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии предварительного следствия по делу и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в УВД по <адрес> оперуполномоченным. В конце ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что Ушаков А.А., житель <адрес>, совершил ряд краж на территории <адрес>, а именно в МСЧ № в родильном отделении, в кафе «Рица», а так же в подвальном помещении по <адрес>. Проверив данную информацию, он узнал о том, что Ушаков содержится в <адрес>. В конце августа - начале сентября 2010 года, он поехал в <адрес> к Ушакову А.А., взяв предварительно разрешение на работу с ним. Приехав в <адрес>, он разговаривал с Ушаковым, который ему сразу сказал, что, действительно, совершил 2 кражи из родильного отделения МСЧ № - из торгового киоска похищал деньги, сигареты, шоколад. Также Ушаков сказал о том, что совершил кражу инструментов из подвального помещения в доме по <адрес>. Ушаков также говорил, что совершил кражу из кафе «<данные изъяты>» - подробно рассказывал, как проник в помещение кафе, что похитил. Кроме того, Ушаков сам ему рассказал о том, что совершил кражу из офиса турфирмы, откуда похитил разную технику, хотя оперативной информации об этом до рассказа Ушакова не поступало. Ушаков сам рисовал схемы к местам совершения преступлений, пояснил, что дома у него хранятся орудия преступления. На Ушакова никакого давления не оказывалось. При проведении проверки показаний на местах преступлений Ушаков сам всё показывал.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей по каждому из эпизодов, а также показания подсудимого Ушакова, не находятся в противоречии между собой, они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимого Ушакова, относительно обстоятельств совершенных им преступлений, т.к. они согласуются с объективными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были установлены способы проникновения в помещения, соответствующие показаниям Ушакова; показаниями потерпевших, указавших о хищении у них того имущества, о котором пояснял и подсудимый. Некоторые противоречия в показаниях Ушакова в ходе следствия, связанные с непризнанием им хищения части имущества по некоторым эпизодам, не свидетельствует о том, что Ушаковым данное имущество не похищалось, т.к. в судебном заседании Ушаков пояснил, что признает хищение всего объема имущества, которое предъявляется ему в обвинении по всем эпизодам; в ходе следствия пояснял, что количество некоторых наименований похищенного имущества (в частности, по эпизодам хищения имущества ФИО1) не помнит; все имущество было похищено из помещений потерпевших одновременно, способами, о которых указывал Ушаков, следовательно, не доверять в этой части показаниям Ушакова о признании им хищения всего объема вмененного ему в обвинении по всем эпизодам имущества, у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает, что в ходе судебного заседания нашло свое достоверное подтверждение обвинение Ушакова в части хищения всего вмененного ему объема похищенного имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого Ушакова по эпизоду хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение», указав, что Ушаков проник в торговый киоск, находясь в помещении МСЧ №, куда он зашел на законных основаниях, в рабочее время данного учреждения. Кроме того, государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого Ушаков А.А., по эпизодам хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также по эпизоду хищения имущества ФИО3, квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба», указав, что данные потерпевшие в тяжелое материальное положение хищением имущества поставлены не были.

Кроме того, суд считает, что действия подсудимого по всем эпизодам образуют разные преступления, т.к. между преступлениями был временной промежуток, кражи подсудимый (кроме хищения имущества ИП ФИО1) совершал в разных местах, умысел на совершение каждого из преступлений у подсудимого возникал новый. Суд считает, что эпизоды хищения имущества ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. также образуют разные преступления, т.к. между ними имеется значительный временной промежуток.

Суд считает, что по всем эпизодам преступлений (кроме эпизода хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), вмененных в обвинение Ушакову, связанных с проникновением в помещение, нашел свое достоверное подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение», т.к. в судебном заседании было достоверно установлено, что Ушаков проникал в строения, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда и совершал хищения; потерпевшие - арендаторы помещений, разрешения входить в указанные помещения Ушакову не давали, каких-либо отношений с ним не поддерживали, в родственных связях не состояли, какого-либо законного повода находится в помещениях, откуда подсудимым были совершены кражи, у него не было, Ушаков проникал в указанные помещения путем взлома именно с целью краж, умысел на совершение которых возникал у него еще до проникновения.

Кроме того, суд исключает из обвинения Ушакова по эпизоду хищения имущества ФИО7 и ООО «<данные изъяты>», квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в иное хранилище», т.к. лоток для денег, по смыслу примечания 3 к ст. 158 УК РФ, не является хранилищем; кроме того, по данному эпизоду подсудимому вменяется совершение кражи « с незаконным проникновением в помещение», на что и был направлен умысел подсудимого, и его действия дополнительной квалификации не требуют.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела справок (т.1 л.д. 167-177; т.2 л.д. 52-58, 92-96, 136-142), считает необходимым снизить стоимость: похищенного у ФИО3: монитора «Эл джи» - до 4 699 рублей, шуруповерта «Скил» - до 1 316 рублей, картриджей - до 13 990 рублей, МФУ «Кэнон» - до 4 999 рублей; похищенного у ФИО7 перфоратора - до 4 335 рублей; похищенных у ООО «<данные изъяты>» - одной из угловых шлифовальных машин «Интерскол» - до 2 600 рублей, угловой шлифовальной машины «Дефорт» до 2 230 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым снизить общую стоимость похищенного у ФИО1 (по эпизоду совершения хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) кофе «Элит Платинум» до 21,5 рублей, с учетом общей стоимости похищенного, вмененного в обвинение Ушакову по данному эпизоду - 23 372 рубля 14 копеек, т.к. при подсчете ущерба по данному эпизоду была ошибочно подсчитана стоимость похищенного кофе «Элит Платинум» - 21, 5 рублей, за рамки которой суд выйти не может.

Кроме того, суд снижает стоимость похищенных у ФИО1 (по эпизоду совершения хищения в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ) конфет «Перезвон» - одной штуки до 66, 10 рублей, общей стоимости до 264, 4 рублей, согласно данным акта ревизии.

Суд, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, и установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Ушакова:

по эпизоду хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизодам хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО7 и ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>» - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризовался положительно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений; состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний; <данные изъяты>; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Ушакову дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Иски потерпевшего ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом установленного материального ущерба; производство по иску ФИО3 следует прекратить, в связи с отказом от иска.

С Ушакова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 2 745 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ушаков А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» (4 преступлений) УК РФ; 158 ч.1 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (4 преступлениям) - в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Ушакову наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Ушакову избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Ушаков А.А. в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО1 - 33 532 рубля 14 копеек; в пользу ООО «<данные изъяты>» - 33 223 рубля.

Производство по иску потерпевшего ФИО3 прекратить.

Взыскать с Ушакова А.А., на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 2 745 рублей 04 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев