Дело № 1 - 874/10 город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Костевича В.И., подсудимого Огорельцева В.В., защитника Рязанова М.С., при секретаре Седухиной О.В., с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Огорельцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 (2 преступлений); 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Огорельцев В.В., в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, находясь в квартире по адресу: <адрес> -1, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в это время в квартире никого не было, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащим потерпевшей имуществом, тайно похитил принадлежащую матери - ФИО1, микроволновую печь «Эл джи» стоимостью 2 558 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, Огорельцев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в квартире по адресу: <адрес>, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя умысел, направленный на хищение чужого имущества, отсоединил шланги стиральной машины «Самсунг» стоимостью 4 000 рублей, принадлежавшей ФИО1, с целью хищения указанной стиральной машины. В целях довести до конца свой умысел, Огорельцев возле дома по указанному адресу остановил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением неустановленного мужчины, которому не было известно о совершенном Огорельцевым преступлении, договорился с ним о перевозке стиральной машины, с целью сбыта похищенного. Вернувшись в квартиру по указанному адресу с неустановленным мужчиной, которому также не было известно о совершенном преступлении, Огорельцев, продолжая свои действия, с указанным мужчиной вынес принадлежащую потерпевшей ФИО1 стиральную машину на лестничную площадку. В этот момент, ФИО1, обнаружив факт совершения хищения, потребовала, чтобы Огорельцев В.В. вернул похищенное. Осознавая, что его преступные действия замечены, но, не отказавшись от доведения до конца своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, Огорельцев В.В., в целях беспрепятственного завладения принадлежавшей ФИО1 стиральной машиной, совершая открытое хищение чужого имущества, захлопнув дверь, отделяющую тамбур квартир от общей лестничной площадки, удерживал эту дверь, лишая, таким образом, ФИО1 пресечь совершаемое им преступное деяние. Не реагируя на требования ФИО1, вернуть похищенное, Огорельцев В.В. с принадлежащей потерпевшей стиральной машиной с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. Кроме того, Огорельцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в квартире по адресу <адрес> - 1, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим матери - ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 радиотелефон «Тексет» стоимостью 1 590 рублей. Завладев похищенным, Огорельцев В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 590 рублей. Подсудимый Огорельцев виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является обоснованным, т.к. оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, разъяснения и осознания последствий постановления приговора в особом порядке. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Огорельцева правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями - положительно. Смягчающие обстоятельства - признание вины; явка с повинной; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, непогашенных судимостей, суд считает возможным назначить Огорельцеву наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Огорельцев В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступлений); 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.1 УК РФ (2 преступлениям) - в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление; - по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить Огорельцеву наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы. Возложить на Огорельцева обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Огорельцеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Огорельцев В.В. 8 148 рублей в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - С.В. ЗамышляевНа основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.