1-973/10 город Пермь 12 января 2011 г. Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Подыниглазова В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трусовой С.Ф., потерпевших ФИО3, ФИО14, ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО15, ФИО4, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО30 подсудимых Усольцева К.Н., Сабурова С.П., адвокатов Санниковой Н.В., Мамедова С.Р., Фролова Д.В., Медведева С.Н., при секретаре Лазаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Усольцева К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня; обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, Сабурова С.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; -ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 (2 преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; -ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца; обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, Усольцев К.Н. находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО17, у которого при себе была сумка - «барсетка» и сотовый телефон, представляющие материальную ценность. У Усольцева К.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Усольцев К.Н. подбежал к ФИО17 и, схватившись рукой за провод наушников, которые были прикреплены к сотовому телефону, дернул за него, вытащив, таким образом, из кармана куртки ФИО17 сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2 500 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, Усольцев К.Н., продолжая совершать преступление, сорвал с плеча потерпевшего сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество: плоскогубцы, отвертки - 3 шт., нож для разделки кабеля, материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ, военный билет, пенсионное свидетельство, ИНН на имя ФИО17, материальной ценности не представляющие, тем самым открыто похитив имущество ФИО17 Завладев имуществом потерпевшего, Усольцев К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб в сумме 2 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов, Усольцев К.Н. проходил возле <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО19, у которого в руке был сотовый телефон, представляющий материальную ценность. У Усольцева К.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Усольцев К.Н. подбежал к ФИО19 сзади и выхватил из руки потерпевшего сотовый телефон «Нокиа 5030», с сим-картой, общей стоимостью 1 720 рублей, тем самым открыто похитив имущество ФИО19 Завладев имуществом потерпевшего, Усольцев К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб в сумме 1 720 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 05.30 час, Усольцев К.Н. находился недалеко от перекрестка <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО20, который разговаривал по сотовому телефону. У Усольцева К.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Усольцев подошел к ФИО20 и открыто похитил из его руки сотовый телефон «Нокиа N 91», стоимостью 1 000 рублей. После этого открыто похитил из сумки, находящейся при ФИО20, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором имелись деньги в сумме 100 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, Усольцев К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 1 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Усольцев К.Н. проходил возле <адрес>, где увидел около подъезда №, ранее незнакомую ФИО11 У Усольцева К.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, Усольцев К.Н., действуя из корыстных побуждений, подбежал к потерпевшей сзади, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшей один удар кулаком по лицу, в область подбородка. От полученного удара ФИО11 испытала сильную физическую боль. Усольцев К.Н. выхватил у потерпевшей из рук, тем самым открыто похитив, сотовый телефон «Самсунг GT 5722», стоимостью 10 000 рублей, с флеш-картой на 1 ГБ, стоимостью 1 000 рублей, с 2-мя сим-картами, материальной ценности не представляющими. Всего на общую сумму 11 000 рублей. Своими преступными действиями Усольцев причинил ФИО11 кровоподтек на лице, ссадину на слизистой нижней губы, не квалифицируемые как вред здоровью. Завладев имуществом потерпевшей, Усольцев К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 45 мин., Усольцев К.Н. находился возле <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ФИО12, у которой в руке была женская сумка. У Усольцева К.Н. тут же возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Усольцев К.Н., действуя из корыстных побуждений, подбежал к потерпевшей сзади и выхватил у неё из руки, тем самым открыто похитив, женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью 10 000 рублей, панель от автомагнитолы «Панасоник», стоимостью 2 500 рублей, деньги, в сумме 2 100 рублей, косметика, общей стоимостью 500 рублей, а так же паспорт, водительское удостоверение, медицинская справка на имя ФИО12, свидетельство о регистрации транспортного средства, кошелек, ключи от автомашины, банковские и дисконтные карты, материальной ценности не представляющие. Всего на общую сумму 16 100 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Усольцев К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в размере 16 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 15 мин., Усольцев К.Н. проходил возле школы № по <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО13 У Усольцева К.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, Усольцев К.Н., действуя из корыстных побуждений, подбежал к ФИО13 сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно толкнул потерпевшую в спину. От полученного толчка ФИО13 упала на землю, ударившись при этом ладонью и щекой, отчего испытала физическую боль. Усольцев К.Н. попытался выхватить из рук потерпевшей сумку, но ФИО13 удерживала ее. Желая довести задуманное до конца, Усольцева К.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 2 ударов в живот ФИО13, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Усольцев с силой дернул сумку ФИО13 на себя, при этом ручки у сумки оторвались, и остались в руках у потерпевшей. Таким образом, Усольцев завладел сумкой, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: деньги, в сумме 300 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5 000 рублей, блеск для губ, салфетки увлажняющие, расческа, зеркало, материальной ценности не представляющие, всего на общую сумму 6 300 рублей. Своими преступными действиями Усольцев причинил ФИО13 телесные повреждения механического происхождения: растяжение связок правого лучезапястного сустава, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, ссадины на лице, которые как вред здоровью не квалифицируются. Завладев имуществом потерпевшей, Усольцев К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 04:00 часов, Усольцев К.Н. находился возле школы №, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО14, у которого при себе была сумка. У Усольцева К.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное, Усольцев К.Н., действуя из корыстных побуждений, подбежал к ФИО14 сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу. От полученных ударов ФИО14 испытал физическую боль и упал на землю. Потерпевший попытался встать, но Усольцев К.Н., с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего ФИО14 испытал физическую боль. Усольцев К.Н. незаконно потребовал у ФИО14, чтобы тот передал им имеющиеся при нем деньги и сотовый телефон. ФИО14, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден достать из кармана брюк свой сотовый телефон «Нокиа 5800» с сим-картой «Ютел», общей стоимостью 12 000 рублей, и передать его Усольцеву К.Н. После этого Усольцев сорвал с плеча потерпевшего сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находилось следующее имущество: цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью 3 000 рублей, деньги, в сумме 500 рублей, связка из 7 ключей, справка о замене паспорта, страховой медицинский полис на имя ФИО14, очки строительные «Бош», материальной ценности не представляющие. Всего имущество на общую сумму 15 700 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, Усольцев К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, Усольцев К.Н. проходил возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО15 У Усольцева К.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Усольцев К.Н., действуя из корыстных побуждений, подбежал к потерпевшей сзади и выхватил у неё из руки сотовый телефон «Нокиа 7710», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой «Ютел», материальной ценности не представляющей, тем самым открыто похитив чужое имущество. Завладев имуществом потерпевшей, Усольцев К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО15 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 час, Сабуров С.П., находился в квартире по адресу: <адрес>4, в которой проживал совместно с матерью ФИО22 и братом ФИО16 В это время у Сабурова С.П., заведомо знавшего, что в квартире имеется компьютер, представляющий материальную ценность, принадлежащий его брату, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Сабуров С.П., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его брата ФИО16 дома нет, стал складывать в коробки принадлежащий ФИО16 компьютер в сборе: системный блок «AcerAspireM 5300» стоимостью 24 974 рубля; монитор «SAMSUNGB2030N» стоимостью 6 751 рубль; клавиатуру и манипулятор «мышь» «MICROSOFTWD-3000 BlueTr» стоимостью 2 681 рубль; акустические колонки «GENIUSSW-HF2.1 1200» стоимостью 2 404 рубля; комплексный пакет «Настройка ПК Премиум» стоимостью 3 884 рубля. Всего на сумму 40 694 рубля. Действия Сабурова С.П. были замечены его бабушкой ФИО23, которая потребовала, чтобы Сабуров С.П. прекратил свои незаконные действия, и тут же позвонила ФИО16 Сабуров С.П., осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, не реагируя на требования о прекращении совершения преступления ФИО23, желая довести задуманное до конца попытался вынести коробку с похищенным компьютером из квартиры. Однако довести свои преступные действия до конца Сабурову С.П. не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в это время домой пришел ФИО16 и забрал похищенное у Сабурова С.П. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сабуров С.П., находился в квартире по адресу: <адрес> в которой проживает совместно с матерью ФИО22 и братом ФИО16 В это время у Сабурова С.П., заведомо знавшего, что в квартире имеется компьютер, представляющий материальную ценность, принадлежащий его брату, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Сабуров С.П., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире брат ФИО16 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил со стола стоящего в комнате в вышеуказанной квартире принадлежащий ФИО16 компьютер в сборе: системный блок «AcerAspireM 5300» стоимостью 24 974 рубля; монитор 20 «SAMSUNGB2030N» стоимостью 6 751 рубль; клавиатуру и манипулятор «мышь» «MICROSOFTWD-3000 Blue Тг» стоимостью 2 681 рубль; акустические колонки «GENIUSSW-HF2.1 1200» стоимостью 2 404 рубля; - комплексный пакет «Настройка ПК Премиум» стоимостью 3 884 рубля. Всего на сумму 40 694 рубля. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшего, Сабуров С.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 40 694 рубля. В судебном заседании подсудимые Усольцев и Сабуров вину признали частично. Подсудимый Усольцев показал, что признает вину в совершении 5 преступлений, обстоятельств совершения которых не помнит. Отвечая на вопросы, Усольцев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 преступление не совершал. Перед проведением очной ставки оперуполномоченный сфотографировал его на сотовый телефон. Считает, что потерпевшие его опознали, т.к. оперуполномоченный показывал им его фотографию. Преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он преступление также не совершал. В 22 часа в этот день приехал с работы, в 23 часа лег спать. ДД.ММ.ГГГГ преступление не совершал, т.к. в 3 часа ночи находился на автостоянке, преступления не совершал. С ним до 4х часов ночи был сменщик, потом ушел. ДД.ММ.ГГГГ он также не мог совершить преступление, т.к. был на работе. Преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20 совершил он, но ногой по лицу потерпевшего не ударял; ударил 2 раза рукой по лицу. Преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 совершил он, но ударов потерпевшей не наносил, только выхватил сотовый телефон. Похитил сенсорный сотовый телефон «Самсунг». Преступление совершал один. Преступление ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 он совершил один. Сабурова не было при этом. Явки с повинной он не признает, написал их под давлением со стороны оперуполномоченного, который говорил ему, что создадут плохие условия содержания в следственном изоляторе. Опасался этих угроз, поэтому признался в совершении преступлений, которые не совершал. Опознание с его участием проводили в дежурной части на <адрес>. Он не видел, как оперуполномоченный показывал его фотографию потерпевшим, но предполагает, что показывал. Оперуполномоченный сфотографировал его за 5 минут до опознания. Следователю он об этом не сообщал, в протокол замечания не вносил, т.к. боялся оперуполномоченного. Преступления, вину в совершении которых признает, совершил, т.к. нужны были деньги. Он работал, но денег ему не хватало. Наркотики он не употребляет. Сабурова указал как участника преступлений по указанию оперуполномоченного. В действительности Сабуров в совершении преступлений не участвовал. В ходе следствия признавал вину, т.к. следователь всегда приезжала с оперуполномоченным. Этого оперуполномоченного зовут Виталием. Он же ему угрожал и фотографировал его. Виталий всегда находился рядом с ним во время допросов. Когда проводили проверку показаний на месте, то оперуполномоченный предварительно показал ему все места совершения преступлений. Отвечая на дополнительные вопросы, Усольцев показал, что по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ признает вину в совершении преступления в отношении ФИО17. Показания потерпевшего подтверждает. Действительно похитил у ФИО17 сотовый телефон, который вытащил за наушники и убежал с ним. Потом вернулся и похитил у потерпевшего сумку. Какой был телефон, не помнит. В сумке находились инструменты. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи он находился дома, смотрел телевизор. Этот день запомнил, т.к. у него в 22 часа должна была быть важная встреча по работе с девушкой на остановке 9 Мая. Встреча не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ днем он с сестрой ходил в больницу, потом находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Он помнит, что было каждый день. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа не помнит, что происходило. Возможно, был дома, кто был дома еще не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов не помнит, где и с кем был. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. находился дома, спал. Дома были его родственники. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа не помнит, что делал и с кем был. ДД.ММ.ГГГГ возможно был дома, точно сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ он был с малознакомым Андреем. Других его данных не знает. Они познакомились в эту же ночь в баре в Балатовском парке. В баре находились до утра. Когда начало светать, пошли в сторону Гознака. Были вдвоем. На перекрестке ш. Космонавтов и <адрес> увидели ранее не знакомого ФИО20. Он (Усольцев) подошел сзади к ФИО20, нанес ему 2 удара сбоку в лицо рукой. ФИО20 упал. Он забрал у ФИО20 сотовый телефон и ушел. Андрей ничего не делал, стоял в стороне. За руки ФИО20 никто не брал. Почему потерпевший давал такие показания, объяснить не может. Какой похитил сотовый телефон, не помнит. Похищал ли кошелек, не помнит. Андрей участия в преступлении не принимал, о преступлении с Андреем не договаривались. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 мин. он приехал с работы, находился дома. Работал нерегулярно. Этот день находился на работе. День помнит, т.к. на телефоне число было отмечено. Он помнит все числа, когда работал. В июле это были числа 12, 2, 1, 18, 24, 26 и 29. Эти даты помнит точно. Работал с 8 утра до ночи. Самое позднее, когда возвращался домой, было 3 часа ночи. 22 числа находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон у ФИО11. Был один, Сабурова не было. Это было на <адрес>. К дому подъехала автомашина. ФИО11 вышла. Машина уехала. Он подбежал к ФИО11, выхватил сотовый телефон и убежал. Удар по лицу не наносил. Почему потерпевшая дала такие показания, объяснить не может. Возможно, она ударилась о дверь, когда он выхватывал телефон. С иском согласен. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час ночи он был дома, спал. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 45 минут он был дома, спал. Конкретных чисел не помнит, предполагает, что был дома и спал. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут пришел с работы. ДД.ММ.ГГГГ в 10 утра с работы пришел. На работу уехал ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. С 3 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Работал на автостоянке на Нагорном, в районе остановки Геологов. Названия у стоянки нет, как фамилия работодателя, не знает. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке, не отлучался. ДД.ММ.ГГГГ признает совершение преступления в отношении ФИО15. На <адрес> похитил у нее сотовый телефон. Марку телефона не помнит. Он подбежал сзади, выхватил сотовый телефон и убежал. Он был один. Сабурова не было. С иском согласен. ДД.ММ.ГГГГ он находился ночью дома. К нему в гости приходил сосед ФИО27 Александр. В эту ночь вызывали скорую помощь к маме, ей было плохо. Явки с повинной у него принимал только оперуполномоченный Виталий, угрожал ему только он. Все опознания проводились в один день, перед первым опознанием Виталий его сфотографировал. Для проверки показаний на месте его вывозили из СИЗО. Заранее за 2 часа его провезли и показали все места. Из оглашенных показаний Усольцева следует, что в начале сентября 2010 г., ночью, он вместе с Сабуровым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли по <адрес>, увидели молодого человека (Кузнецова). Он (Усольцев) предложил Сабурову ограбить ФИО14, но Сабуров не согласился. В районе школы № по <адрес>, он догнал ФИО14. Последний обернулся к нему лицом. Он нанес потерпевшему 2 удара кулаком в лицо, отчего ФИО14 упал. Когда он попытался встать, то он нанес ему еще один удар кулаком в лицо и потребовал отдать сотовый телефон. ФИО14 сразу отдал ему сотовый телефон «Нокиа». Сабуров находился рядом и наблюдал за происходящим. Затем он (Усольцев) сорвал с плеча ФИО14 матерчатую сумку, и они вместе с Сабуровым убежали. В сумке оказались 500 рублей, документы, связка ключей. Из сумки взяли только деньги, остальное выкинули. Телефон продали. В августе 2010 г., точную дату он не помнит, в темное время суток, он вместе с Сабуровым гуляли на улице, находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда проходили мимо дома, расположенного на перекрестке улиц Мира и Кавалерийская, увидели ранее незнакомую девушку (Малкину), которая разговаривала по телефону. Он сказал Сабурову, что похитит у девушки сотовый телефон, и пошел в ее сторону. Сабуров ничего не сказал, остался на месте. Он подбежал к девушке, выхватил у нее из руки сотовый телефон и убежал в сторону ул. <адрес>. Наносил ли ей удары, не помнит, т.к. события помнит смутно. Телефон был с сенсорным экраном. На следующий день продали телефон (т. 1 л.д. 70-71). Из оглашенных показаний Усольцева следует, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он вместе с Сабуровым проходил по <адрес> в районе ост. «Ироничная компания». Увидели незнакомую женщину (Головину), которая направлялась в сторону <адрес>. Сабуров предложил отобрать у женщины сумку. Решили, что преступление совершит он (Усольцев). Они пошли за женщиной. Когда прошли под аркой в <адрес>, он догнал женщину, попытался вырвать у нее сумку, но ФИО13 сопротивлялась. Тогда он дернул сумку еще сильнее. У сумки оторвались ручки и остались у ФИО13. Он потерпевшую не толкал, ударов не наносил. Сабуров стоял метрах в 50, молчал. Вырвав сумку, он убежал. Сабуров убежал за ним. В сумке обнаружили сотовый телефон, косметичку с косметикой, связку ключей (т. 1 л.д. 180-181). Из оглашенных показаний Усольцева следует, что в начале июня 2010 г., ночью, он вместе с Сабуровым находился возле <адрес> в <адрес>. Увидели ранее незнакомого ФИО19, который разговаривал по сотовому телефону. Сабуров предложил похитить телефон. Он ответил Сабурову, чтобы тот сам забирал телефон. Сабуров подбежал к ФИО19 и выхватил сотовый телефон. Он вместе с Сабуровым убежал (т. 2 л.д. 31-33, 45-47). Из оглашенных показаний Усольцева следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с Сабуровым находился на перекрестке <адрес> и <адрес>. Увидели ранее не знакомую ФИО15. Он предложил Сабурову похитить у нее сотовый телефон. Сабуров согласился, подбежал к девушке и выхватил у нее сотовый телефон. После этого он вместе с Сабуровым скрылся с места преступления. (т. 2 л.д. 109-111). Из оглашенных показаний Усольцева следует, что в мае 2010 г. он находился на <адрес>. Вечером к нему подошел ранее незнакомый ФИО17 и предложил выпить водки. Он отказался, тогда ФИО17 купил ему пиво. Они вместе у подъезда распивали спиртное. Выпив, они разошлись. Он видел у ФИО17 сотовый телефон и решил его украсть. Он обошел дом и направился навстречу ФИО17. Когда встретились, он дернул на наушники и вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон. С телефоном убежал, его продал. Сумку не похищал. В конце июня 2010 г., днем, он гулял по микрорайону Нагорный, был один. Около остановки Геологов увидел ранее незнакомую Гладкову с сумкой и пакетами в руках. Он пошел следом за ней, т.к. в ее сумке сверху увидел кошелек. Когда она остановилась и стала с кем-то разговаривать, он подбежал к ней, схватил кошелек и скрылся. В кошельке были 4 000 рублей. (т. 3 л.д. 185-191). Из оглашенных показаний Усольцева следует, что в середине июля 2010 г. он находился в парке <адрес>, распивал пиво. Познакомился с молодым человеком. Утром пошли по домам. Когда шли по <адрес> в сторону ш. Космонавтов, то впереди увидели молодого человека (Ложкина), разговаривающего по телефону. Он решил похитить у ФИО20 сотовый телефон. Своему знакомому об этом ничего не говорил. Он подбежал к ФИО20 и попытался вырвать сотовый телефон. Потерпевший повернулся к нему, тогда он ударил его кулаком по голове, отчего тот упал. Также он нанес ФИО20 несколько ударов ногами. Его знакомый был рядом, но участия в преступлении не принимал. Он похитил телефон и убежал. Похищал ли что-либо еще не помнит, допускает, что похищал. (т. 4 л.д. 215-216). В судебном заседании подсудимый Усольцев оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что обстоятельства преступлений, вину в совершении которых не признает, узнал от оперуполномоченного. Показания давал под давлением оперуполномоченного. Подсудимый Сабуров в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, отвечая на вопросы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он компьютер не складывал, только снял коробку от компьютера со шкафа. Бабушка подумала, что он хочет вынести компьютер, позвонила брату. Весь конфликт с братом длился 5-10 минут. Из оглашенных показаний Сабурова С.П. следует, что в течение двух лет употребляет наркотики, не работает, средств к существованию не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда брат спал, а мама была на работе, он решил похитить из дома компьютер, принадлежащий маме, т.к. ему нужны были деньги на наркотики. Он упаковал компьютер в коробки и вынес его. По объявлению в газете нашел покупателя, которому отвез компьютер по адресу: <адрес>. За продажу компьютера он получил 9 000 рублей. Деньги потратил на наркотики и личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил маме и попросил, чтобы она вызвала сотрудников милиции, сообщив, где он находится. Участия в приобретении компьютера он не принимал (т. 3 л.д. 25-26). Отвечая на вопросы Сабуров пояснил, что инкриминируемых ему преступлений, в группе с Усольцевым не совершал. Признает вину только в тайном хищении компьютера из своего дома. Покушение на совершение открытого хищения компьютера не признает, не планировал похищать компьютер. Провода от компьютера, возможно, отсоединил его брат ФИО16; по телефону незнакомый мужчина звонил по поводу продажи компьютера, т.к. он (Сабуров С.П.) помогал продать компьютер своему знакомому. Компьютер он со стола не снимал. Вина Усольцева и Сабурова нашла подтверждение в судебном заседании. По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО17 вина Усольцева подтверждается: Потерпевший ФИО17 показал, что подсудимый Усольцев ему знаком в связи с совершением преступления. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он шел домой выпивший. Возле <адрес> встретил ранее незнакомого Усольцева, предложил ему выпить. Купил Усольцеву пиво, себе водку. Когда выпили, Усольцев дернул за наушники и за них выдернул из его кармана сотовый телефон, с которым убежал. Он пошел следом за Усольцевым в сторону <адрес> обходил дом, ему навстречу вновь попался Усольцев. Последний сдернул с его плеча сумку и убежал. Он не смог догнать Усольцева. Сообщил о хищении в милицию. У него был похищен сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2 500 рублей; покупал его в марте 2010 г. за 3 500 рублей. Также были похищены сумка, плоскогубцы, отвертки, нож для кабеля, не представляющие материальной ценности. От иска отказывается. На следствии уверенно опознал Усольцева по чертам лица. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ее сожитель ФИО17 пришел домой в состоянии опьянения. Она его домой не пустила. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 30 мин., ФИО17 пришел домой и сказал, что его ограбил молодой человек, которому он купил пиво. Со слов ФИО17 молодой человек похитил у него сотовый телефон, вытащив его за наушники из кармана, а также похитил сумку с инструментами и документами. ФИО17 ко лжи не склонен. (т. 3 л.д. 161-162). Также вина Усольцева подтверждается: -схемой места преступления, составленной со слов потерпевшего ФИО17, на которой отмечено место хищения имущества - у <адрес> в <адрес> (т. 3 л.д. 148); -протоколом выемки у потерпевшего ФИО17 кассового чека и протоколом его осмотра, согласно которым сотовый телефон «Самсунг» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 2 990 рублей (т. 3 л.д. 167-169); -протоколом явки Усольцева с повинной о том, что в конце мая 2010 г. он находился на <адрес>. К нему подошел мужчина (Махнев), который предложил пиво. Он согласился. Затем он ушел в сторону <адрес>, мужчина пошел в сторону ипподрома. Он оббежал <адрес>, встретил ФИО17 и забрал у него наушники с телефоном «Самсунг» и убежал. (т. 3 л.д. 173); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО17 опознал Усольцева как человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него сотовый телефон и сумку. Опознал по чертам лица и телосложению (т. 3 л.д. 197). По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО19 вина Усольцева подтверждается: Потерпевший ФИО19 показал, что Усольцев ему знаком в связи с совершением в отношении него преступления. Сабуров ему не знаком, ранее не видел. ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, достал сотовый телефон, чтобы посмотреть время. Было поздно. Шел по <адрес> в сторону <адрес>. В это время сзади к нему подбежал молодой человек, попытался выдернуть из руки сотовый телефон, но сразу этого сделать не смог. Он удерживал телефон крепко. Затем молодой человек дернул телефон сильнее, он не удержался на ногах и упал, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Догнать молодого человека не мог. Удары молодой человек ему не наносил. Он хорошо видел молодого человека, который выдергивал у него телефон. После этого он ушел домой, утром сделал заявление в милицию о хищении телефона. У него был похищен сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1 720 рублей. Покупал в мае 2010 г. за эту же сумму. На следствии опознал Усольцева как лицо, совершившее в отношении него преступление. Опознавал по чертам лица. Утверждает, что именно Усольцев похитил у него телефон. Усольцев был один, рядом никого больше не было. Убегал Усольцев также один. Место, где было совершено преступление, открытое. Освещено уличными фонарями и светом от магазина. Просит взыскать 1 720 рублей. Также вина Усольцева подтверждается: -копиями кассового чека и гарантийного талона, согласно которым сотовый телефон «Нокиа 5030» был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 1 720 рублей (т. 2 л.д. 7); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО19 опознал Усольцева как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, ночью, похитил у него сотовый телефон. Опознал по чертам лиц, форме носа, подбородка, цвету волос (т. 2 л.д. 38-39). По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО20 вина Усольцева подтверждается: Потерпевший ФИО20 показал, что подсудимые ему не знакомы, ранее их не видел. ДД.ММ.ГГГГ под утро он возвращался домой. Шел по ш. Космонавтов. Когда находился на перекрестке с <адрес>, у него в руках был сотовый телефон. К нему сзади подбежали, ударили в затылок кулаком и потянули за телефон. Он не успел обернуться и увидеть, кто на него напал. После этого его взяли с двух сторон под руки и оттащили к лесу. Тащили его два человека, удерживали с двух сторон. У леса его повалили лицом книзу. Из сумки достали кошелек. Он попытался привстать, чтобы посмотреть. В это время его ударили ногой по лицу. Он не успел ничего увидеть. От ударов испытывал физическую боль. У него осмотрели карманы, обшарили сумку. Попытались снять цепочку, но не смогли расстегнуть замок. У него были похищены сотовый телефон «Нокиа N91», стоимостью 1000 рублей; приобретал за месяц до хищения за 1 500 рублей. Похитили кошелек, не представляющий материальной ценности, деньги 100 рублей. Иск заявлять не желает. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сопротивления не оказывал. У него были ссадины на лице, разбиты губы. Ни рост, ни телосложение нападавших не видел. Также вина Усольцева подтверждается: -схемой места преступления, составленной со слов потерпевшего ФИО20, на которой указано место преступления - возле перекрестка <адрес> и ш. Космонавтов (т. 4 л.д. 192); -протоколом явки Усольцева с повинной о том, что в середине июля 2010 г., утром, он шел из парка Балатово с малознакомым парнем. Увидел ранее незнакомого ФИО20, который разговаривал по сотовому телефону. Он подбежал к ФИО20 и выдернул у него сотовый телефон. Когда потерпевший хотел повернуться, он ударил его кулаком по голове, отчего ФИО20 упал. После этого он пнул потерпевшего по голове несколько раз. Забрав телефон, убежал. Второй парень ничего не делал. (т. 4 л.д. 206). По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО11 вина Усольцева подтверждается: Потерпевшая ФИО11 показала, что подсудимый Усольцев ей знаком в связи с преступлением. Сабуров ей не знаком, никогда его не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи она вышла из машины своего друга и пошла к своему подъезду <адрес>. У нее в руке был сотовый телефон. Она никого не видела. Подходила к подъезду и доставала ключи. Ее кто-то окликнул, она обернулась. В этот момент ее ударили в лицо кулаком. Сразу выхватили из руки сотовый телефон и убежали. Лицо нападавшего она не увидела. Видела только рост и телосложение. Молодой человек был один, как он убегал, она не видела. От удара она испытала физическую боль. У нее похитили сотовый телефон «Самсунг Дуос», стоимостью 10 000 рублей. Приобретала его за 13 000 рублей в феврале 2010 г. В нем была установлена карта памяти, стоимостью 1 000 рублей. На иске настаивает. По росту и телосложению опознала Усольцева. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он повез свою знакомую ФИО11 из гостей домой. Довез ее на автомашине до подъезда ее дома и уехал. У ФИО11 с собой был сотовый телефон «Самсунг». ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра ФИО11 ему сообщила, что после того, как он ее высадил возле дома, у нее похитили сотовый телефон. Этот телефон ФИО11 подарил он. Покупал его в феврале 2010 г. за 11 000 рублей. (т. 1 л.д. 119-120). Также вина Усольцева подтверждается: -заключением эксперта, согласно которому у ФИО11 имеются кровоподтек на лице, ссадина на слизистой нижней губы, образовавшиеся от ударных и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Эти повреждения как вред здоровью не квалифицируются (т. 1 л.д. 100); -копией гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг», согласно которому дата продажи телефона ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112); -протоколом явки Усольцева с повинной, согласно которому в середине августа 2010 г., в темное время суток, возле <адрес> он вырвал из рук девушки сотовый телефон с сенсорным экраном (т. 1 л.д. 126); -схемой места преступления, составленной со слов Усольцева, на которой указано место преступления - возле <адрес> в <адрес>, а также направление движения Усольцева с места преступления - в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 127); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО11 опознала Усольцева как человека, который в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ у 4 ого подъезда <адрес> ударил ее и забрал сотовый телефон. Опознала по росту и телосложению (т. 1 л.д. 130). По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО12 вина Усольцева подтверждается: Потерпевшая ФИО12 показала, что Усольцев и Сабуров знакомы ей в связи с совершением в отношении нее преступления, ранее их не знала. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 час. 45 мин, она шла по двору <адрес>. Услышала, что сзади кто-то бежит. Она обернулась, увидела Усольцева и Сабурова. Улица была освещена фонарем. Хорошо обоих разглядела. К ней подбежал Усольцев, сорвал с правого плеча сумочку. Она сумку удерживала. Потом сумка упала, они вновь ее схватили. Усольцев вырвал сумочку, у нее в руках остались только ручки. Сабуров стоял поодаль, покрикивал, чтобы Усольцев делал это быстрее. Потом Усольцев и Сабуров разбежались. Она пошла домой и вызвала милицию. У нее была похищена сумка, стоимостью 1000 рублей, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомашины, панель от автомагнитолы, стоимостью 2 500 рублей; вся автомагнитола стоила 7 000 рублей; сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью 10 000 рублей; кошелек с деньгами в сумме 2 100 рублей; пластиковые карты; косметичка с косметикой на общую сумму 500 рублей. На восстановление документов она затратила 2 500 рублей. Иск на сумму 16 100 рублей поддерживает. Уверенно опознала Усольцева и Сабурова как лиц, совершивших в отношении нее преступление. Сабуров ее не трогал. Также вина Усольцева подтверждается: -схемой места преступления, составленной со слов ФИО12, на которой указано место преступления - возле 4 ого подъезда <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 201); -протоколом явки Усольцева с повинной о том, что в конце августа 2010 г. он вместе с Сабуровым находился на <адрес> вырвал у ранее незнакомой ФИО12 сумку, после чего с места преступления скрылись. В сумке были сотовый телефон, деньги и документы (т. 2 л.д. 222); -схемой места преступления, составленной со слов Усольцева, на которой указано место преступления - возле <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 223); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО12 опознала Усольцева как человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее сумку. Опознала по чертам лица, по голосу (т. 2 л.д. 233-234). По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО13 вина Усольцева подтверждается: Потерпевшая ФИО13 показала, что Усольцев ей знаком как лицо, совершившее в отношении нее преступление, Сабуров находился рядом с Усольцевым во время преступления, видела его. ДД.ММ.ГГГГ она шла домой около 3х часов ночи по тропинке у школы №. Место освещено уличными фонарями. Увидела Усольцева и Сабурова. Они шли за ней, в попутном направлении. Когда она начала сворачивать с тропинки, Усольцев толкнул ее сзади - рукой в плечо, она упала. Усольцев дернул сумку, висевшую у нее на плече. Сумка соскочила по руке на локоть. Она ее удерживала. Усольцев тянул сумку, стоял при этом перед ней. Когда тянул, ударил ее в живот рукой 1-2 раза. От действий Усольцева испытывала физическую боль. На левой руке остались синяки, также было растяжение связок правой руки. У сумки порвались ручки. После этого Усольцев и Сабуров убежали. В то время, когда Усольцев похищал сумку, Сабуров стоял рядом в 2х-3х метрах и наблюдал, ничего не делал, молчал. У нее был похищен сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5 000 рублей. Приобретала около 2х лет назад за 7 000 рублей. Также похитили ключи, стоимостью 300 рублей; сумку, стоимостью 1 000 рублей. Общий ущерб составил 6 300 рублей. По ее мнению, растяжение связок правой руки произошло в результате падения, т.к. она упала на эту руку. Сумку удерживала левой рукой. Утверждает, глядя на подсудимых, что именно они похитили у нее сумку. Также вина Усольцева подтверждается: -схемой места преступления, составленной со слов потерпевшей ФИО13, на которой отмечено место преступления - на асфальтовой дорожке возле угла забора школы № по <адрес> (т. 1 л.д. 148); -протоколом явки Усольцева с повинной, согласно которому в начале сентября 2010 г., ночью, он вместе с Сабуровым пошел за спиртным по <адрес> женщину (Головину). Сабуров предложил украсть у нее сумку. Он согласился, выдернул сумку у женщины. Затем они убежали. (т. 1 л.д. 167); -схемой места преступления, составленной со слов Усольцева, на которой отмечено место преступления - на углу школы № по <адрес> (т. 1 л.д. 168); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО13 опознала Усольцева как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, ночью, выдернул из ее рук сумку, толкнув ее при этом. Опознала уверенно по чертам лица, росту, телосложению (т. 1 л.д. 182); -заключением эксперта, согласно которому у ФИО13 имелись телесные повреждения механического происхождения: растяжение связок правого лучезапястного сустава, образовавшееся от воздействия травмирующей силы на область этого сустава, и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; ссадины на лице, образовавшиеся от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не квалифицируемые как вред здоровью (т. 1 л.д. 210). По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО14 вина Усольцева подтверждается: Потерпевший ФИО14 показал, что Усольцев знаком ему в связи с совершением в отношении него преступления. ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы домой, проходил мимо школы№ 132 по <адрес>. На него напал сзади Усольцев, развернул его и нанес один удар кулаком в область глаза. Он устоял на ногах. Тогда Усольцев нанес второй удар кулаком туда же - в область правого глаза. Он упал на газон рядом с забором. Усольцев потребовал деньги, телефон. Он хотел встать. Усольцев ударил его кулаком в лицо. Он упал и ударился головой о забор. Когда пришел в себя, увидел, что рядом с Усольцевым стоит еще один молодой человек. Сабуров похож на этого молодого человека. Он понял, что сопротивляться бесполезно. Достал сотовый телефон и передал кому-то из этих двух молодых людей. Кому именно, не помнит. После этого он попытался встать. Кто-то из нападавших сорвал с его плеча сумку-барсетку. Скорее всего, это сделал Усольцев. После этого он упал, ремень от сумки оторвался и остался у него на плече. Похитив его имущество, молодые люди убежали. У него было рассечение брови, опух глаз. Испытывал физическую боль. Во время преступления оба молодых человека стояли рядом друг с другом. У него был похищен сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 12 000 рублей; покупал его 1,5 года назад за 16 000 рублей; сумка, стоимостью 200 рублей; цифровой фотоаппарат «Никон», стоимостью 3 000 рублей, год назад покупал его за 5 000 рублей; документы; деньги 500 рублей. Иск поддерживает. Придя домой, вызвал милицию. За медицинской помощью не обращался. На следствии опознал Усольцева уверенно как лицо, совершившее в отношении него преступление. Какие именно действия совершал в отношении него 2ой молодой человек, сказать не может. Также вина Усольцева подтверждается: -протоколом явки Усольцева с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 3х часов, вместе с Сабуровым приобрели спирт на <адрес>, пошли в сторону дома. Когда шли по <адрес>, впереди увидели молодого человека. Он предложил Сабурову ограбить этого человека, но Сабуров отказался, поэтому он сам решил выхватить у молодого человека сумку, висевшую на плече. В районе школы по <адрес>, он подбежал к молодому человеку, развернул его к себе лицом и ударил его по лицу рукой. От удара молодой человек упал на землю. Он потребовал сотовый телефон. Потерпевший достал телефон из кармана брюк и передал телефон ему. После этого он (Усольцев) сорвал с плеча молодого человека сумку, и вместе с Сабуровым они убежали (т. 1 л.д. 57); -схемой места преступления, составленной со слов Усольцева, где отмечено место преступления - возле школы по <адрес>, а также направление следования потерпевшего и Усольцева по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> (т. 1 л.д. 58); -копией товарного и кассового чеков, согласно которым сотовый телефон «Нокиа 5800» был куплен ДД.ММ.ГГГГ за 15 999 рублей (т. 1 л.д. 65); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО14 опознал Усольцева, как человека, который напал на него в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ, ударил его и забрал сотовый телефон и сумку с вещами. Опознал по чертам лица, стрижке, телосложению и росту (т. 1 л.д. 81). По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО15 вина Усольцева подтверждается: Потерпевшая ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она шла возле <адрес> позвонили. Она достала сотовый телефон. Кто-то выхватил у нее телефон. Она обернулась, никого не увидела. Посмотрела вперед. Увидела убегающего молодого человека в толстовке или ветровке черного цвета, в джинсах. Телесных повреждений молодой человек ей не причинял, просто выхватил сотовый телефон. На улице было светло. Молодого человека она видела сзади, без шапки. Усольцева опознала как человека, похитившего у нее сотовый телефон, по росту, цвету волос, сутулости, телосложению. У нее был похищен сотовый телефон «Нокиа 7710», стоимостью 5 000 рублей. Покупала его в 2004-2005 годах за 17-18 тыс. рублей. Усольцев убегал от нее только один. Других подозрительных людей она не видела. Также вина Усольцева подтверждается: -копией гарантийного талона, согласно которому сотовый телефон «Нокиа 7710» был приобретен в июле 2005 года (т. 2 л.д. 72); -протоколом явки Усольцева с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с Сабуровым находился на перекрестке улиц Мира и Бр. Игнатовых. Увидели ранее незнакомую ФИО15, которая разговаривала по сотовому телефону. Сабуров выдернул сотовый телефон, а он его продал (т. 2 л.д. 90); -схемой места преступления, составленной со слов Усольцева, на которой отмечено место преступления - на перекрестке улиц Мира и Братьев Игнатовых (т. 2 л.д. 91); -протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО15 опознала Усольцева как человека, который ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, выхватил у нее сотовый телефон из руки. Опознала по цвету волос, телосложению, сутулости (т. 2 л.д. 100-101). Кроме указанных выше доказательств, вина Усольцева подтверждается: -протоколом проверки показаний Усольцева на месте, согласно которому Усольцев указал участок местности напротив школы № по <адрес>, пояснив, что в сентябре 2010 г. похитил на этом месте у ФИО14 сотовый телефон, ударив потерпевшего 2 раза, а также похитил сумку. Усольцев указал на 4ый подъезд <адрес> в <адрес>, пояснив, что в сентябре 2010 г. он подошел к девушке (Малкиной), стоявшей рядом с этим подъездом, выхватил у нее сотовый телефон и убежал (т. 1 л.д. 73-76); -протоколом проверки показаний Усольцева на месте, согласно которому Усольцев указал участок местности у <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, он подбежал к ранее незнакомому ФИО19 и выхватил у него из руки сотовый телефон. Усольцев указал на участок местности возле <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он вместе с Сабуровым проходил мимо этого дома, увидели ранее незнакомую ФИО15. Он подбежал к ФИО15 и выхватил у нее из руки сотовый телефон. После этого вместе с Сабуровым скрылись. Усольцев указал участок местности у <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сабуровым проходил мимо этого дома. Впереди шла ранее незнакомая ФИО12. Сабуров предложил похитить у нее сумку, которая висела на правом плече. Он согласился, подбежал к девушке и сорвал у нее с плеча сумку. Вместе с Сабуровым скрылись. В сумке обнаружили сотовый телефон, деньги, связку ключей, документы (т. 2 л.д. 182-188); -протоколом проверки показаний Усольцева на месте и фототаблицей к нему, согласно которым Усольцев указал на остановку общественного транспорта «ул. Геологов» по <адрес> и пояснил, что в конце июня 2010 г. заметил на этом месте ранее незнакому Гладкову, у которой кошелек находился наверху сумки. Рядом с домом <адрес> он схватил кошелек и убежал. Усольцев указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что в конце мая 2010 г. на этом месте распивал спиртное с ранее незнакомым ФИО17. Затем у <адрес> по этой же улице похитил у него сотовый телефон (т. 3 л.д. 199-201, 202-205); -протоколом проверки показаний Усольцева на месте и фототаблицей к нему, согласно которым Усольцев указал участок местности на перекрестке <адрес>, где в июле 2010 г., утром, он похитил у ранее незнакомого ФИО20 сотовый телефон, ударив его кулаком по голове и пнув ногами по телу (т. 4 л.д. 217-218, 219-220). По эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО16 вина Сабурова С.П. подтверждается: Потерпевший ФИО16 показал, что подсудимый Сабуров С.П. приходится ему братом. В августе 2010 г. он (ФИО16) приобрел в кредит компьютер примерно за 47 000 рублей. В состав компьютера входили системный блок, монитор, клавиатура и мышь, акустические колонки, программный пакет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка и сказала, что Сабуров С.П. пытается вынести из дома компьютер. Он прибежал домой, брата дома не было. Компьютер был убран со стола, где до этого стоял. Он ушел. Потом ему снова позвонила бабушка. Он прибежал домой. Сабуров С.П. был с компьютером. Компьютер был убран в коробку. Сабуров С.П. уже выходил в подъезд. Он отобрал у Сабурова С.П. компьютер. В это время на домашний телефон поступил звонок. Мужчина спрашивал, продает ли он компьютер? По этому вопросу он понял, что Сабуров С.П. хотел продать его компьютер. Сабуров С.П. употребляет наркотики, ранее уже похищал вещи из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО16) находился в своей комнате. Домой пришел в 5 утра. Сабуров С.П. был дома. Днем он (ФИО16) уснул. Проснулся вечером и обнаружил, что в комнате нет компьютера. Дома никого не было. Он выбежал на улицу, встретил маму. Через несколько дней Сабуров С.П. позвонил и попросил маму вызвать наряд милиции для его задержания. Ущерб для него явился значительным, т.к. зарплата составляет 10 000 рублей. Компьютер использовал для игр и для выхода в интернет. В материальном плане его положение не ухудшилось в связи с хищением компьютера. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО16 следует, что в квартире по адресу: <адрес>4, он проживает вместе с бабушкой ФИО23, матерью ФИО22, братом Сабуровым С.П. Последний нигде не работает, употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка и сообщила, что Сабуров С.П. пытается вынести из дома компьютер. Он сразу же пошел домой, где в подъезде увидел Сабурова С.П. с компьютером. Сабуров С.П. пытался вынести компьютер. Он вызвал сотрудников милиции и отобрал компьютер у Сабурова С.П. Позднее на домашний телефон позвонили незнакомые люди, спрашивали о продаже компьютера. Он понял, что Сабуров С.П. пытался похитить и продать компьютер. Сабуров С.П. хотел похитить: системный блок, стоимостью 24 974 рубля, монитор, стоимостью 6 751 рубль; клавиатуру и мышь, стоимостью 2 681 рубль; акустические колонки с сабвуфером, стоимостью 2 404 рубля; комплексный пакет «Настройка ПК», стоимостью 3 884 рубля, на общую сумму 40 694 рубля (т. 4 л.д. 117). Потерпевший ФИО16 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. Свидетель ФИО22 показала, что Сабуровы Сергей и Валерий - ее сыновья. В августе 2010 г. она с Валерием ходила в магазин. Он купил себе компьютер. Кредит оформили на нее, но выплачивает кредит Валерий самостоятельно. От мамы ей стало известно, что Сергей пытался похитить компьютер Валерия, все приготовил для выноса, пытался вынести компьютер из дома. Сложил все по коробкам. Мама позвонила Валерию, он прибежал и не дал Сергею вынести компьютер. ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла домой, на <адрес> сказал, что Сергей унес из дома компьютер. Прошла домой, компьютера не было. На следующий день позвонил Сергей и попросил вызвать ему наряд милиции, сказал, что хочет, чтобы его забрали. Сергей сказал место, где он будет находиться. Она позвонила в милицию и вызвала наряд милиции в указанное Сергеем место. Сергей и ранее похищал у них из дома вещи. Они замечали, что он употребляет наркотики. Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что забыла обстоятельства совершения Сабуровым С.П. преступления, т.к. прошло много времени. Отвечая на вопросы, пояснила, что видела как Сабуров С.П. брал компьютер ФИО16 Она говорила Сабурову С.П., чтобы не трогал компьютер. Однако тот не реагировал, отсоединил провода, кому-то звонил. Она позвонила ФИО16, тот прибежал отобрал компьютер, между братьями возникла драка. Сабуров С.П. компьютер со стола вытащил на пол. В подъезд не выносил. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что в начале сентября 2010 г., вечером, она была дома. Пришел Сабуров С.П. Она увидела, что он взял со стола системный блок от компьютера, достал коробки. Она спросила у него, куда он собирается нести компьютер? Он ответил, что в ремонт. Она не поверила Сабурову С.П., т.к. он употребляет наркотики и ранее совершал из дома кражи, поэтому позвонила второму внуку - ФИО16 и сообщила, что Сабуров С.П. хочет вынести из дома компьютер. Услышав этот разговор, Сабуров С.П. кому-то позвонил и попросил быстрее приехать. В это время домой пришел ФИО16 и между братьями произошла драка. (т. 4 л.д. 82). В судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердила оглашенные показания. Также вина Сабурова С.П. подтверждается: -копией кассового и товарного чеков, согласно которым компьютер был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 44 115 рублей. Цена системного блока - 24 974 рубля, монитора 6 751 рубль, клавиатуры и мыши - 2 681 рубль; колонок - 2 404 рубля; комплексного пакета «Настройка ПК» - 3 884 рубля (т. 3 л.д. 8); -протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>4, согласно которому в одной из комнат квартиры имеется компьютерный стол, под столом удлинитель и шнур питания. Компьютер отсутствует (т. 3 л.д. 9-10); -протоколом явки Сабурова С.П. с повинной о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вынес из квартиры по адресу: <адрес>4, компьютер и продал его молодому человеку, проживающему по <адрес>4. Деньги потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 18). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Усольцева и Сабурова в совершении инкриминируемых деяний установленной. Усольцев в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ - в отношении ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15. Вина Усольцева в совершении этих преступлений нашла подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств. Вместе с тем, к показаниям Усольцева о том, что ДД.ММ.ГГГГ он преступление в отношении ФИО19 не совершал; ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 удары не наносил; ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балкиной, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 преступлений не совершал, на следствии признал вину в совершении этих преступление под давлением оперуполномоченного, от которого узнал и обстоятельства преступлений, потерпевшие опознали его, т.к., возможно, им показывал его фотографию оперуполномоченный, суд относится критически, поскольку эти показания Усольцева опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевший ФИО19 в судебном заседании уверенно показал, что именно Усольцев ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него сотовый телефон, он хорошо видел Усольцева, запомнил его. Опознал Усольцева на предварительном следствии по чертам лица. Показания потерпевшего ФИО19 согласуются с протоколом предъявления лица для опознания. В судебном заседании не установлены основания для признания протокола предъявления Усольцева для опознания потерпевшему ФИО19 недопустимым доказательством, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Это следственное действие проводилось в присутствии защитника, в протоколе не зафиксированы замечания ни от обвиняемого Усольцева, ни от его защитника. Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО19 уверенно заявил о том, что именно Усольцев совершил в отношении него преступление, он узнал Усольцева по чертам лица. Место преступления было освещено фонарями. Из протокола проверки показаний Усольцева на месте следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ подбежал к ФИО19 и похитил у него сотовый телефон. Из показаний потерпевшей ФИО11 следует, что непосредственно перед похищением телефона, нападавший ударил ее в лицо кулаком. От удара испытала физическую боль. По телосложению и росту опознала Усольцева. Показания потерпевшей ФИО11 о нанесении ей нападавшим удара по лицу подтверждаются заключением эксперта о том, что у нее имелся кровоподтек на лице и ссадина на слизистой нижней губы. Из оглашенных показаний Усольцева следует, что он не помнит, наносил ли удары ФИО11 или нет, т.к. события того времени помнит смутно. Таким образом, показания Усольцева на предварительном следствии не противоречили показаниям потерпевшей ФИО11, согласовывались между собой. Потерпевшие ФИО12, ФИО13 и ФИО14 показали, что уверенно опознают Усольцева как лицо, совершившее в отношении них преступления. Кроме показаний потерпевших, вина Усольцева в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается схемами места преступления, составленными со слов потерпевших и со слов Усольцева, которые согласуются между собой; протоколами явок Усольцева с повинной, протоколами предъявления лица для опознания, заключением эксперта в отношении потерпевшей ФИО13, протоколами проверки показаний Усольцева на месте, а также оглашенными показаниями Усольцева. Доводы Усольцева о том, что об обстоятельствах преступлений ему стало известно со слов оперуполномоченного, показания он давал под давлением, суд считает надуманными. Во всех случаях Усольцев допрашивался в присутствии защитника, ни от Усольцева, ни от защитника заявлений, замечаний о недозволенных методах расследования не поступало. Из протоколов допросов Усольцева следует, что оперуполномоченный при проведении допросов не присутствовал. Кроме того, показания Усольцева содержат такие подробности как указание конкретного места преступления и его описание, количество и локализация ударов: 2 удара кулаком в лицо Кузнецову; падение ФИО14 после этих ударов, попытка потерпевшего встать и еще один удар в лицо потерпевшему; наименование и объем похищенного имущества. По эпизоду преступления в отношении ФИО13 - тот факт, что у сумки потерпевшей оторвались ручки, а также наименование и объем похищенного имущества. В ходе проверки показаний на месте Усольцев пояснил, что сумку у потерпевшей ФИО12 он сорвал с правого плеча, указав таким образом конкретную деталь преступления, которую он не мог знать в случае непричастности к нему. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Как установлено в судебном заседании, потерпевшие до преступления с Усольцевым знакомы не были, личных отношений не имели. Таким образом, основания для оговора потерпевшими подсудимого, не установлены. Не смог назвать таких оснований и подсудимый Усольцев. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Усольцева в совершении инкриминируемых деяний. Подсудимый Сабуров в судебном заседании признал факт совершения ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения компьютера ФИО16 Показания подсудимого в этой части подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО16, так и показаниями свидетелей и протоколом явки Сабурова С.П. с повинной. Вместе с тем, к показаниям Сабурова С.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него не было умысла на открытое хищение компьютера ФИО16, суд относится критически. Показания Сабурова С.П. в этой части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка ФИО23 и сообщила, что Сабуров С.П. пытается вынести из дома компьютер, он прибежал домой, компьютер был снят со стола, убран в коробку. Сабуров С.П. уже пытался выйти в подъезд. Он отобрал компьютер. В это же время поступил звонок от незнакомого мужчины, который интересовался продажей компьютера. Из показаний свидетеля ФИО22 установлено, что со слов ФИО23 ей было известно, что Сабуров С.П. пытался вынести компьютер из дома, все сложил по коробкам, ему помешал ФИО16 Из показаний свидетеля ФИО23 установлено, что она видела как Сабуров С.П. брал компьютер ФИО16, говорила ему не делать этого. Сабуров С.П. говорил, что понес компьютер в ремонт. Она не поверила ему, позвонила ФИО16 Сабуров С.П. отсоединил провода, снял компьютер со стола, достал для него коробки, звонил кому-то, просил быстрее приехать. Таким образом, исследованные в совокупности доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Сабурова С.П. был умысел на хищение компьютера ФИО16, при этом он действовал открыто - в присутствии бабушки ФИО23, которая запрещала ему трогать компьютер. Тем не менее, Сабуров С.П. продолжал совершать действия, направленные на завладение чужим имуществом - звонил потенциальному покупателю, однако не смог довести до конца умысел на открытое хищение чужого имущества, поскольку его действия были пресечены ФИО16 В судебном заседании прокурор выразила мнение об исключении из обвинения Усольцеву по эпизодам преступлений в отношении ФИО19, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору, поскольку он не нашел своего подтверждения исследованными судом доказательствами. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. Так, из показаний потерпевших ФИО19, ФИО11, ФИО15 установлено, что Сабуров им не знаком, они его не видели, преступление в отношении них было совершено одним лицом - Усольцевым. Потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что Сабуров никаких противоправных действий в отношении них не совершал, стоял неподалеку, смотрел, преступные действия в отношении них совершил Усольцев. Подсудимые Усольцев и Сабуров в судебном заседании отрицали наличие между ними предварительного сговора на совершение преступлений. Усольцев показал, что преступления в отношении ФИО17, ФИО20, ФИО11 и ФИО15 он совершил один. Таким образом, исследованными доказательствами не установлены наличие предварительного сговора между Усольцевым и Сабуровым на совершение преступлений, роль Сабурова в этих преступлениях, его конкретные действия. Также, прокурор выразила мнение об исключении из обвинения Усольцеву квалифицирующего признака - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по эпизоду преступления в отношении ФИО20. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной, поскольку органом предварительного следствия при описании в обвинении фактических обстоятельств преступления, совершенного Усольцевым в отношении ФИО20, не указано какие насильственные действия совершил именно Усольцев в отношении потерпевшего ФИО20. Таким образом, Усольцеву не вменено применение насилия в отношении ФИО20. В судебном заседании прокурор отказалась от обвинения Усольцева по эпизодам преступлений в отношении ФИО7, Гладковой, ФИО5, ФИО3, Новоселовой, Чарушина, ФИО4, ФИО6, просила в этой части уголовное дело в отношении Усольцева прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Судом вынесено по этому вопросу отдельное постановление. Также прокурор отказалась от обвинения Сабурова по эпизодам преступлений в отношении ФИО19, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, просила в этой части уголовное дело в отношении Сабурова прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Судом вынесено по этому вопросу отдельное постановление. По мнению суда, квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, подлежит исключению из обвинения Усольцеву по эпизоду преступления в отношении ФИО20, поскольку не нашел подтверждения исследованными в суде доказательствами. Из показаний Усольцева как в судебном заседании, так и на досудебной стадии производства по уголовному делу следует, что он один совершил преступление в отношении ФИО20, малознакомый ему Андрей находился рядом, но участия в совершении преступления не принимал, о преступлении они не договаривались. Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что он не видел, какое количество людей на него напали, также не видел, кто именно наносил ему удары, осматривал его карманы и похищал имущество. Потерпевший предположил, что нападавших было двое, поскольку его с двух сторон держали под руки, когда оттаскивали к лесополосе. Таким образом, доказательств о наличии предварительного сговора Усольцева с другим лицом на совершение преступления в отношении ФИО20 в материалах уголовного дела не имеется, не были исследованы такие доказательства и в судебном заседании. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Учитывая изложенное, а также принцип презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить из обвинения Усольцева по эпизоду в отношении ФИО20 квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору. По мнению суда, действия Усольцева по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 органами следствия излишне квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой. В судебном заседании было установлено, что у ФИО13 имелось растяжение связок правого лучезапястного сустава, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня. Из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что растяжение связок сустава у нее образовалось от падения в результате толчка подсудимого Усольцева. Сумку она удерживала в левой руке, когда Усольцев тянул сумку, та соскочила в район локтевого сгиба левой руки. Иное в судебном заседании не установлено. По смыслу закона разбой совершается с прямым умыслом, т.е. Усольцев должен в этом случае осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления. Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлен прямой умысел Усольцева на совершение разбоя в отношении ФИО13, в частности на применение к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, в виде растяжения связок правого лучезапястного сустава. По мнению суда, совершая преступление в отношении ФИО13, Усольцев действовал с косвенным умыслом, т.е. толкая ФИО13 в спину, Усольцев не желал, но сознательно допускал последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшей либо относился к ним безразлично. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий Усольцева по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Из показаний потерпевшей ФИО13 следует, что Усольцев толкнул ее в спину, ударил ее кулаком в живот, отчего она испытывала физическую боль. Таким образом, Усольцев применял к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. По мнению суда, квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба, по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ вменен Сабурову С.П. необоснованно. Из показаний потерпевшего ФИО16 установлено, что в результате хищения персонального компьютера он не был поставлен в тяжелое материальное положение, компьютер он использовал для игр и для выхода в Интернет. Таким образом, учитывая то, что фактически компьютер использовался потерпевшим ФИО16 как средство развлечения, его хищение, по мнению суда, не могло повлечь причинение потерпевшему значительного материального ущерба. Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Усольцева и Сабурова установленной и доказанной. Действия Усольцева по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Действия Усольцева по эпизодам преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Действия Сабурова по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО16 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от Сабурова обстоятельствам. Действия Сабурова по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Усольцевым тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, а также совершенных Сабуровым преступлений небольшой и средней тяжести. Учитывает суд и данные о личности Усольцева и Сабурова. Так, Усольцев на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, преступления совершил в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Подсудимый Сабуров участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, наблюдался у психиатра в консультативной группе, состоит на учете у нарколога, склонен к немедицинскому употреблению наркотиков и злоупотреблению алкоголя, ранее судим, преступления совершил в течение испытательного срока по приговору суда. Вменяемость Сабурова сомнений у суда не вызывает с учетом данных психиатрического освидетельствования (т. 4 л.д. 5), а также с учетом его адекватного поведения в судебном заседании. Также при назначении наказания суд учитывает наличие у Сабурова тяжелых хронических заболеваний. Смягчающими наказание обстоятельствами Усольцеву суд учитывает частичное признание вины, явки с повинной. Смягчающими наказание обстоятельствами Сабурову суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ Отягчающим наказание обстоятельством Усольцеву суд признает рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств Сабурову судом не установлено. Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновных, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая то, что преступления Усольцевым были совершены в течение оставшейся не отбытой части наказания, а Сабуровым в течение испытательного срока, что свидетельствует о нежелании подсудимых встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы. Судом не установлены основания для назначения Усольцеву дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого Сабурова, склонного к немедицинскому употреблению наркотиков, не желающего встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить Сабурову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима для достижения целей наказания. Назначая наказание Усольцеву, суд руководствуется п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и учитывает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При назначении наказания Сабурову суд руководствуется ст. 70 УК РФ и учитывает приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ФИО14 на сумму 15 700 рублей, ФИО11 на сумму 11 000 рублей, ФИО13 на сумму 6 300 рублей, ФИО19 на сумму 1 720 рублей, ФИО15 на сумму 5 000 рублей, ФИО12 на сумму 16 100 рублей, ФИО16 на сумму 40 694 рубля подлежат удовлетворению полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Усольцева К.Н. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: -за каждое из преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы; -за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок два года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Усольцеву наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Усольцеву по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Усольцеву окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Усольцева под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Усольцеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Признать Сабурова С.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев; -по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год два месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сабурову наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Сабурову по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сабурову наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Сабурова С.П. по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Сабурову С.П. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сабурову С.П. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сабурова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Сабурову до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: кассовый чек - оставить в уголовном деле. Взыскать с Усольцева К.Н. в счет возмещения имущественного вреда в пользу: -ФИО14 - 15 700 рублей; -ФИО11 - 11 000 рублей; -ФИО13 - 6 300 рублей; -ФИО19 - 1 720 рублей; -ФИО15 - 5 000 рублей; -ФИО12 - 16 100 рублей. Взыскать с Сабурова С.П. в пользу ФИО16 40 694 рубля в счет возмещения имущественного вреда. Взыскать с Усольцева К.Н. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 14 068 рублей 33 копейки, в доход Федерального бюджета РФ. Взыскать с Сабурова С.П. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 6 519 рублей 47 копеек, в доход Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Подыниглазов