Дело № 1-511/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 13 июля 2010 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокурора Козлова М. Е.,

подсудимого Гладышев Е.В.,

защитника Нечаева А. А.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гладышев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 12 ноября 2009 года по 14 ноября 2009 года и с 22 мая 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладышев Е. В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с малознакомым ФИО1 распивал спиртное на кухне <адрес>, где он проживает совместно с сожительницей - ФИО4

Тут же между Гладышевым и ФИО1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, у Гладышева возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Гладышев тут же прошел в прихожую квартиры, где из кладовки достал металлический лом. ФИО1 в это время прошел в комнату указанной квартиры. Гладышев, удерживая металлический лом в руке, прошел вслед за ФИО1 в комнату, где умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов металлическим ломом по правой руке, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Гладышев, не останавливаясь на достигнутом, вновь умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов металлическим ломом в область головы, причинив потерпевшему сильную физическую боль.

После чего Гладышев с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Гладышев причинил ФИО1 - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове - телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), открытый перелом правой локтевой кости с вывихом головки лучевой кости с наличием кровоподтека, телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения не являются опасными для жизни.

Подсудимый Гладышев Е. В. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал частично и показал, что до случившегося он употреблял спиртное. Затем пришел ФИО1 и ФИО1. Последний вскоре ушел. Они с ФИО1 начали употреблять спиртное. ФИО1 находился в средней степени опьянения. Затем ФИО1 попросился у него спать. ФИО1 лег спать. Сожительница также легла спать. ФИО1 проснулся. Он предложил ФИО1 идти домой. ФИО1 схватился за него и начал его душить. Так было два раза. Он начал задыхаться. ФИО1 при этом ничего не говорил. Затем ФИО1 встал, ударил его и ушел в комнату. От удара ФИО1 на его лице появился кровоподтек под глазом. Он очень быстро взял в кладовке лом и два раза ударил им ФИО1 по правой руке, так как испугался, что ФИО1 задушит его. По голове он ФИО1 не ударял. ФИО1 сказал: «Хватит», и ушел. Он закрыл за ФИО1 дверь и лег спать. Возможно, ФИО1 получил телесны повреждения на голове в результате падений, когда возвращался от него домой. Вину признает частично, потому, что не хотел ломать ФИО1 руку. Сам он после случившегося в больницу не обращался. Кровоподтек у него на лице видели оперативные работники. Он страдает туберкулезом и панкреатитом.

Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что со ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске. Он ДД.ММ.ГГГГ пошел к знакомому человеку, и они стали употреблять спиртное. Распили бутылку водки. Затем пришел ФИО15 С ФИО15 выпили еще. Потом вышли на улицу, где шел дождь, и они зашли к ФИО49. ФИО15 проходить в квартиру не стал и ушел. Гладышев находился на кухне. Они с Гладышевым выпили. Потом началась какая-то словесная брань, и Гладышев стал его выгонять. Они «схватились» вместе и упали. Потом он почувствовал удар по голове и потерял сознание. Остальные события припоминает отрывочно – в подъезде и на улице. Помнит, что его катили по лестнице. Как очутился дома - не знает. Пришел в сознание только в больнице, когда ему делали операцию. Были постоянные головокружение, рвота. У него был перелом руки. На голову наложили 16 швов. Подробности произошедшего он узнал от следователя. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Может сам виноват, что пьяный пришел к подсудимому, хотя шел он не к нему. Считает, что подсудимый приревновал его к сожительнице, так как подсудимый говорил ему, чего он пришел. Он до сих пор не может рассчитаться с долгами, поскольку требовались лекарства для сращивания костей. Просит взыскать моральный вред в размере 40 тысяч рублей.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что они с ФИО1 отмечали праздник и выпили бутылку водки на четверых. Затем он еще купил бутылку водки. У них осталась бутылка спиртного, и они зашли к подруге подсудимого. Он даже не стал проходить к ней в квартиру, и сразу же ушел, поскольку у него плохие отношения с Гладышевым, так как тот не стал с ним здороваться. Позднее он узнал, что Гладышев сломал ФИО1 руку ломиком.

Свидетель ФИО4 на стадии досудебного производства по делу показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем - Гладышевым Е. В. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы домой, где находился Гладышев. В дневное время к ней в квартиру пришли ранее знакомые ФИО1 ФИО1 и ФИО15, которые принесли с собой бутылку водки. Также приходил ФИО19, проживающий по адресу: <адрес>. Через какое – то время ФИО19 и ФИО15 из квартиры ушли, а ФИО1 остался. Когда на улице стемнело, точно время не помнит, она ушла на улицу гулять с собакой. Гладышев с ФИО1 остались в квартире. Конфликтов между ними не было. Она вернулась домой примерно через 20 минут и увидела около двери в свою квартиру пятна крови. В прихожей квартиры она также увидела кровь. ФИО1 в квартире не было. Она испугалась и спросила у Гладышева, где ФИО1? Тот ответил, что ФИО1 ушел. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела на кухне в квартире сотовый телефон «Алкатель» и кепку, принадлежащие ФИО1. Указанные вещи она передала женщине по имени ФИО21, которая работает в рюмочной, расположенной во дворе, для того, чтобы та передала их ФИО1. Впоследствии от Гладышева она узнала, что он нанес ФИО1 в квартире побои и удары
ломом за то, что тот его душил. (л. д. 51).

Свидетель ФИО5 на стадии досудебного производства по делу показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире. Никакого шума в подъезде не слышал. В это время он решил выйти на улицу - поставить свой автомобиль на стоянку. Когда он вышел из своей квартиры, расположенной на четвертом этаже, то сразу увидел на лестничной площадке четвертого этажа следы крови на полу и на стенах. По пятнам крови было видно, что на полу кто-то лежал. Также имелись следы волочения из <адрес>, расположенной на том же этаже. Он спустился вниз по лестнице и увидел, что кровь была на всех ступенях до самой подъездной двери. Когда он вышел из подъезда, то увидел на улице возле дверей ранее не знакомого мужчину, на вид которому было около 50 лет, среднего телосложения, ростом около 160-170 сантиметров. Мужчина был весь в крови. На его одежде также была кровь и грязь. Он предположил, что мужчина вышел из <адрес>, и что кровь в подъезде накапала с его ран. Он спросил у мужчины, что случилось? Тот находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснить ничего не мог, лишь сказал, что у него сломана рука. После этого он уехал на автостоянку. Вернулся он примерно через 5 минут и увидел, что мужчина, который ранее стоял возле его подъезда, подходит к третьему подъезду дома <адрес>. Проходя мимо мужчины, он спросил того, не нужна ли ему помощь. Тот ответил, что помощь не нужна и что он идет домой. Затем мужчина набрал цифры на домофоне. Ему ответила женщина, которая открыла дверь, и мужчина зашел в подъезд. Он знает, что в <адрес>, расположенной в его подъезде, проживает девушка по имени ФИО4 с сожителем. В квартире у ФИО4 постоянно собираются шумные компании, те злоупотребляют спиртным. (л. д. 67-69).

Свидетель ФИО6 на стадии досудебного производства по делу показал, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой - ФИО7

В ноябре 2009 года, точно дату не помнит, в вечернее время, к нему домой пришли ранее
знакомые ФИО1 ФИО1 и ФИО15, у которых с собой была бутылка водки. Они втроем
стали распивать спиртное. Ни у ФИО1, ни у ФИО15 на лице никаких повреждений он не
видел. Просидев около 1,5 часов, он уснул, а ФИО1 и ФИО15 в это время ушли. На следующий
день жена ему рассказала, что ФИО1 увезли в больницу, так как его избили в квартире у ФИО49,
проживающей в <адрес>, расположенной в соседнем подъезде их дома. Он знает, что ФИО49 проживает с сожителем - Гладышев Е.В.. Позже сам ФИО1 ему рассказывал, что его избил Гладышев Е.В. – сожитель ФИО49 в ту ночь, когда он с ФИО15 ушли от него. (л. д. 88-89).

Свидетель ФИО8 на досудебной стадии производства по делу показала, что она работает в закусочной, расположенной в помещении магазина «Лик» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в закусочную пришла знакомая по имени ФИО4 проживающая в <адрес>, которая передала ей полиэтиленовый пакет, в котором лежала кепка и сотовый телефон. ФИО4 попросила передать данное имущество ФИО1 ФИО1, которого она знает, как соседа по двору, и поддерживает с ним дружеские отношения. Она сказала, что ФИО1 лежит в больнице, так как его избили. Об этом ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от соседа по двору. Также ей было известно, что ФИО1 избили, когда тот находился в квартире ФИО4. В тот же день на сотовый телефон, который ей передала ФИО4, позвонили. Она ответила. Позвонила ее знакомая по имени ФИО35, которая находится в дружеских отношениях с ФИО1. Она рассказала, что сотовый телефон ей передала ФИО4. ФИО35 ответила, что приедет и заберет телефон, который отнесет ФИО1 в больницу. Через некоторое время в закусочную пришла ФИО35, и она передала ей кепку и телефон ФИО1. (л. д. 90-91).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - во втором подъезде на площадке четвертого этажа обнаружены следы пятен бурого цвета. (л. д. 23-25).

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - в прихожей квартиры обнаружен и изъят металлический лом. (л. д. 33-34).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1 по данным медицинских документов, имелись: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня), а также открытый перелом правой локтевой кости с вывихом головки лучевой кости с наличием кровоподтека, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данные повреждения не являются опасными для жизни, судя по характеру, образовались от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов). (л. д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен металлический лом и вещество бурого цвета, изъятые при осмотрах места происшествия. (л. д. 80). Металлический лом и вещество бурого цвета признаны вещественными доказательствами. (л. д. 87).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - на марлевом тампоне со смывом с четвертого этажа подъезда обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. (л. д. 84-85).

Гладышев на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 104, 105), судимости не имеет (л. д. 106-115).

Согласно справки следственного изолятора Гладышев состоит на учете с диагнозом инфильтративный туберкулез обоих легких. Группа диспансерного учета.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Гладышева установленной показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые полностью уличают подсудимого в совершении преступления.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что тот не наносил потерпевшему ударов по голове, поскольку его показания в этой части противоречат показаниям потерпевшего по делу, что он сначала получил удар по голове и потерял сознание.

Суд квалифицирует действия Гладышева по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении Гладышеву наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и личность подсудимого, который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гладышева, является частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гладышева, следствием не установлено.

Оснований для применения в отношении Гладышева положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у Гладышева смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Гладышеву наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Гладышева без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ему наказание условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на него предусмотренные вышеназванной статьей обязанности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 686 рублей 26 копеек за участие защитника по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1001, 1074 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера причиненных потерпевшему моральных страданий, которому в результате избиения была сломана рука и причинены сильные болевые ощущения, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслушивающих внимания обстоятельств, оценивает в размере 40 тысяч рублей и считает необходимым взыскать их с подсудимого в пользу потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладышев Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Гладышев Е.В. наказание считать условным, установить Гладышев Е.В. испытательный срок 2 года.

Возложить на Гладышев Е.В. обязанности: регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Гладышев Е.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из - под стражи в зале судебного заседания (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Гладышев Е.В. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Взыскать с Гладышев Е.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 686 рублей 26 копеек.

Вещественные доказательства - лом и марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: подпись Попов А. А.

Копия верна Судья: Попов А. А.