1-525/10

город Пермь 05 июля 2010 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Трубникова М.Ю.,

потерпевшей ФИО5

защитника – адвоката Еськовой В.А.,

подсудимого Суменков К.В.,

при секретарях Лазаревой Н.С., Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суменков К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин., в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, Суменков К.В., в ходе ссоры, из личной неприязни, схватил ФИО5 за одежду на груди, тряс ее, ударяя при этом руками в область грудной клетки, чем причинил физическую боль. Затем вооружившись деревянной битой, Суменков К.В., размахивал ей, высказывая при этом в адрес ФИО5 угрозы убийством. Когда ФИО5 села на кровать, Суменков К.В., причиняя физическую боль, схватил ее за шею рукой, сдавливал, ограничивая доступ воздуха в дыхательные пути, отчего она задыхалась. Свои действия Суменков К.В. сопровождал угрозами убийством.

Своими преступными действиями Суменков К.В. причинил ФИО5 физическую боль, нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, кровоподтек на грудной клетке справа, не квалифицируемый как вред здоровью.

Угрозы убийством потерпевшая ФИО5 воспринимала реально и, исходя из обстоятельств происшествия, у нее были основания опасаться осуществления высказанных угроз.

Подсудимый Суменков К.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что хулиганских побуждений у него не было. Он испытывал неприязнь к потерпевшей, поскольку она не осуществляла должного ухода за своим братом, проживающим в одной из комнат коммунальной квартиры. Брат ведет антисанитарный образ жизни, из его комнаты неприятно пахнет в квартире. Он ранее делал замечания ФИО5, но она не реагировала.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей комнате, услышал, как пришла ФИО5. Вышел, чтобы поговорить с ней. Она в это время заходила в свою комнату. Он поставил ногу в притвор двери, чтобы дверь не закрылась. ФИО5 начала бить его дверью, кричать. Выскочила, размахивала руками. Он отталкивал ее. Видел, что брат ФИО5 взял молоток, спрятал его за спину и пошел в его сторону. Тогда он взял в коридоре на тумбе деревянную биту. Битой он не размахивал, лишь поднял ее в правой руке. Угроз убийством он ФИО5 не высказывал. Отталкивал ФИО5. Допускает, что от его толчков мог образоваться кровоподтек. ФИО5 он не душил, за шею не хватал. Его рука могла соскочить на шею ФИО5, когда он отталкивал ее. Потерпевшая его оговаривает, с какой целью, он не знает. Одной рукой он удерживал ФИО5 за одежду на груди.

Вина подсудимого Суменков К.В. установлена в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 показала, что с подсудимым отношений не поддерживала, ранее видела его несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ она привезла еду своему брату, зашла в комнату последнего. Суменков К.В. прошел за ней. Кричал по поводу того, что из комнаты брата плохо пахнет. Она растерялась, несколько раз попросила Суменков К.В. выйти. Он схватил ее руками за куртку на груди, тряс, ругался нецензурной бранью. От этого она испытывала физическую боль. Затем Суменков К.В. вышел, вернулся с деревянной битой. Бита была длиной 50-70 см. Стал размахивать ей. Говорил, что убьет ее, выкинет с 4-го этажа. Суменков К.В. замахивался битой как на нее, так и на ее брата. Они с братом повалились на диван. Суменков К.В. схватил ее левой рукой за шею. Он сдавил руку, душил ее. Она задыхалась. При этом Суменков К.В. повторял, что убьет ее. Угрозы Суменков К.В. она воспринимала реально. С тех пор боится даже шороха. Она боялась, что Суменков К.В. мог ударить ее битой, боялась за свою жизнь, за брата. От действий Суменков К.В. у нее были боли в груди, кровоподтек на груди.

У Суменков К.В. были претензии к ней по поводу запаха из комнаты брата.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей позвонила <данные изъяты> ФИО5 и взволнованным голосом рассказала, что она пришла к своему брату ФИО14. К ней в комнату забежал сосед по коммунальной квартире (Суменков), который оскорблял ее, затем схватил руками за одежду, несколько раз ударил в область грудной клетки. После чего вышел из комнаты, вернулся с бейсбольной битой. Стал размахивать ей, угрожать убийством. Затем схватил маму рукой за шею, сдавливал, угрожал убийством.

На следующий день она видела <данные изъяты> на теле в области правого плеча припухлость темно-синего цвета (л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по материалу он опрашивал ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Суменков К.В. оскорблял ее нецензурной бранью, хватал ее за одежду руками, ударил в область груди, размахивал деревянной битой, высказывал угрозы убийством, схватил ее рукой за горло, сдавливал. ФИО5 пояснила, что угрозы Суменков К.В. она воспринимала реально (л.д. 34-35).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он работает в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он по сообщению <данные изъяты> выехал на происшествие по адресу: <адрес>. Там к нему обратилась ФИО5, которая рассказала, что сосед (Суменков) оскорблял ее, ударил несколько раз. Он постучал в дверь к Суменков К.В.. Он открыл дверь, увидев, что перед ним <данные изъяты>, дверь запер и больше не открывал (л.д. 36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Из комнаты соседа ФИО14, который сам не может ухаживать за собой, исходят неприятные запахи. За ним ухаживает его сестра, но приходит не достаточно часто. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 пришла сестра ФИО5. Она из своей комнаты услышала, что в комнате ФИО14 происходит скандал между Суменков К.В. и ФИО5. Она заглянула в комнату ФИО14, где увидела, что ФИО14 и его сестра ФИО5 сидят на диване. Перед ними стоит Суменков К.В. и держит в замахе деревянную биту, выражается нецензурной бранью. После этого она вернулась в свою комнату (л.д. 50-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что она проживает с сожителем Суменков К.В. в квартире по адресу: <адрес>. Из комнаты соседа ФИО14 исходят неприятные запахи, т.к. он самостоятельно за собой не ухаживает. Редко к ФИО14 приходит его сестра ФИО5. Все соседи делают ей замечания по поводу антисанитарных условий проживания ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ, днем, Суменков К.В. вышел из комнаты. Она услышала шум в коридоре квартиры. Когда вышла, то увидела Суменков К.В. и ФИО5 в дверном проеме комнаты ФИО14. Конфликта она не видела (л.д. 79).

Кроме изложенных доказательств, вина Суменков К.В. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается:

-заключением эксперта, согласно которому у ФИО5 имелся кровоподтек на грудной клетке справа, который судя по характеру и внешним проявлениям образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. Образование его при падении ФИО5 из положения стоя на плоскости маловероятно (л.д. 32);

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому на кухне за диваном обнаружена и изъята деревянная бита (л.д. 52-53);

-протоколом осмотра деревянной биты, согласно которому длина биты 63 см (л.д. 54).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину Суменков К.В. установленной.

К показаниям Суменков К.В. о том, что он убийством ФИО5 не угрожал, битой не размахивал, за шею ее не хватал, не душил, суд относится критически. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5., свидетелей ФИО4, ФИО15, ФИО17, ФИО18. Показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшей ФИО5 подтверждаются также объективными данными: заключением эксперта, согласно которому у потерпевшей имелся кровоподтек на грудной клетке справа; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по <адрес> в <адрес> была обнаружена и изъята деревянная бита длиной 63 см. В судебном заседании не установлены основания для оговора потерпевшей ФИО5 подсудимого Суменков К.В., не назвал таких оснований и сам подсудимый.

Показания свидетеля защиты ФИО24 о том, что она не видела конфликта, не опровергают показаний потерпевшей ФИО5. Из показаний ФИО24 установлено, что она находилась в своей комнате, слышала шум, доносившийся из коридора. Когда она вышла из комнаты, Суменков К.В. вернулся в их комнату. Таким образом, ФИО24 не видела конфликт, поскольку она находилась в своей комнате, однако она слышала шум ссоры между Суменков К.В. и ФИО5.

По мнению суда, у ФИО5 имелись основания опасаться угрозы убийством, высказанной Суменков К.В.. Как пояснила ФИО5 Суменков К.В. в руке удерживал деревянную биту, размахивал ей, настроен был агрессивно, схватил ее за шею, сдавливал. Все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о реальности угрозы убийством, высказанной Суменков К.В.. Вместе с тем, из исследованных в суде доказательств следует, что Суменков К.В. не угрожал ФИО5 причинением тяжкого вреда здоровью, в связи с чем указание на это подлежит исключению из резолютивной части обвинения Суменков К.В..

В судебном заседании прокурор выразил мнение о том, что мотивом преступлений, совершенных Суменков К.В. в отношении ФИО5 является личная неприязнь, возникшая из-за того, что ФИО5 не реагировала на замечания по поводу неприятного запаха, исходившего из комнаты, где проживал брат последней. В связи с этим из обвинения Суменков К.В. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ подлежит прекращению за отсутствием состава указанного преступления. Суд считает позицию прокурора законной и обоснованной. По вопросу прекращения уголовного преследования Суменков К.В. в части предъявленного обвинения судом вынесено отдельное постановление.

Вина Суменков К.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует:

-по ст. 115 УК РФ;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, суд считает, что наказание Суменков К.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 73 УК РФ, по мнению суда, исправление Суменков К.В. возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суменков К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 140 часов;

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Суменков К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Суменков К.В. наказание считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

Возложить на Суменков К.В. обязанности регулярно – один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Суменков К.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: деревянную биту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов