1-66/11 гор. Пермь 21 января 2011 года Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. подсудимого Аминова Р.Ф. защитника Калкатина С.Б. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Пономаревой Г.В. а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АМИНОВА Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Аминов Р.Ф. и ФИО1 находились возле первого подъезда <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Аминова Р.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя задуманное, Аминов Р.Ф. умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль и, пытаясь избежать дальнейшего избиения, побежал за вышеуказанный дом. Не останавливаясь на достигнутом, Аминов Р.Ф. догнал его у торца дома, и вновь нанес ему несколько ударов кулаком по голове и лицу, отчего ФИО1 упал на землю. После этого Аминов Р.Ф. нанес ФИО1 ещё не менее пяти ударов кулаком в область грудной клетки и живота, причинив физическую боль. В результате преступных действий Аминова Р.Ф., у потерпевшего ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения - закрытая травма живота в виде перелома 8-го ребра справа, разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки и ссадина на лице, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Подсудимый Аминов Р.Ф. вину признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что согласен с показаниями ФИО1 в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО1пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретил жену и вместе с ней пришел домой по адресу: <адрес> Спустя некоторое время он вышел на улицу, где встретил ФИО15, ФИО4, и ещё двоих малознакомых мужчин, с которыми распил пол литра водки. Во время употребления спиртного у него с ФИО4 произошел конфликт и последний ударил его ногой. Затем они помирились, и он ушел домой. Решив еще выпить спиртного, он продал соседке картошку, после чего пошел в киоск за пивом. Проходя около <адрес>, встретил ФИО4 и предложил ему выпить. ФИО4 стал его оскорблять, на что он сделал ему замечание. В этот момент к ним подошел Аминов Р.Ф., который сразу же схватил его за одежду и два раза ударил кулаком по лицу. От ударов он не падал, а побежал вдоль дома. У торца <адрес>, Аминов Р.Ф. его догнал, и нанес ему несколько ударов кулаком по голове и лицу, отчего он упал. Затем Аминов Р.Ф. нанес ему ещё несколько ударов кулаком по голове и телу, в область ребер и живота. От ударов он испытал физическую боль, ему было трудно дышать. После этого Аминов Р.Ф. ушел. Он сам вызвал «скорую помощь» и его увезли в МСЧ №, где около 10 дней находился на лечении в травматологическом отделении с диагнозом - перелом 8 ребра справа, разрыв легкого. Также у него имелись кровоподтеки и ссадина на лице. Просит взыскать с Аминова Р.Ф. в счет возмещения морального вреда 40.000 рублей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имелись телесные повреждения механического происхождения: - закрытая травма живота в виде перелома 8-го ребра справа, разрыва правого легкого, правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - кровоподтеки и ссадина на лице, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий (не менее 2-х) твердого тупого предмета (предметов), не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (л.д.101-102). Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, муж ФИО1 встретил её с работы, после чего они пошли домой. Спустя некоторое время муж вышел на улицу покурить и погулять с собакой. В квартиру он вернулся через один час, был в нетрезвом состоянии, ругал какого-то «Амина». Чем муж был раздражен, она не знает, сам он ей ничего не пояснял, а только попросил денег на спиртное. Когда она ему отказала, он сходил к соседке и продал ей картошку, после чего снова ушел на улицу. Примерно в 23 - 24 часа, муж с улицы постучал в окно их квартиры и сообщил, что поехал в больницу. При этом она видела на его лице кровоподтеки и припухлость на голове. Также он держался за правый бок, и разговаривал с трудом. Что с ним произошло, он не пояснил. ДД.ММ.ГГГГ муж позвонил ей по телефону и сообщил, что находится на лечении в травматологическом отделении МСЧ № <адрес>. Когда она приехала в больницу, он рассказал ей, что у него перелом ребер, и что травму ему причинил Аминов Р.Ф., который его ударил сначала по лицу, а затем по телу. Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 22 час., он пришел к своему другу Аминова Р.Ф, проживающему по адресу: <адрес>. Аминов Р.Ф. с отцом ФИО4 стоял возле своего подъезда. Руслан был трезвый, а его отец находился в сильной степени алкогольного опьянения. Затем Аминов Р.Ф. ушел домой, а он с его отцом остался курить. В это время к ним подошел ФИО1, который был пьяный, и предложил ФИО4 выпить. Последний отказался. После этого ФИО1 взял ФИО4 за куртку и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Из-за этого между ФИО4 и ФИО1 произошла словесная ссора. Услышав шум, на улицу вышел Руслан, который заступился за отца. ФИО1 хотел ударить Руслана, но промахнулся. В ответ Аминов Р.Ф. ударил ФИО1 по лицу 1-2 раза. После этого ФИО1 побежал за угол дома, Руслан за ним. Догнав ФИО1, Аминов Р.Ф. снова ударил его по лицу, отчего ФИО1 упал. Затем Руслан наклонился и ударил ФИО1 один раз кулаком по груди. После этого они с Русланом ушли домой, а ФИО1 поднялся и пошел в сторону киоска. Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера, он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых находился и ФИО1 Затем за ним пришел сын Аминова Р.Ф и они вместе пошли домой. Около их дома к нему подошел ФИО1, который сначала попросил у него денег, потом выпить, а затем телефон. Он ему отказал, из-за чего между ними возникла словесная ссора, в ходе которой они высказывались в адрес друг друга нецензурной бранью. Дальнейших событий он не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что сын подозревается в причинении телесных повреждений ФИО1 Когда сына освободили из ИВС, то он рассказал ему, что ударил ФИО1 заступившись за него (ФИО4). Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой в 16 часов. Сын Аминов Р.Ф. был дома в трезвом состоянии, так как алкогольные напитки он не употребляет совсем. Затем она попросила его найти мужа, который находился на улице. Вскоре сын вернулся и пояснил, что отца не нашел. В 20 час. она дозвонилась до мужа по телефону, после чего сын сходил к нему, проверил в каком тот состоянии, и вернулся в квартиру. Около 23 час. сын снова пошел за отцом, а когда пришел домой, то пояснил, что отец с ФИО6 курят возле подъезда. Через несколько минут они услышали под окнами шум. Выглянув в окно, она увидела, что её мужа за одежду на груди держит ФИО1 и что-то с него требует. После этого сын вышел на улицу и стал прогонять ФИО1 со двора, но последний не уходил и высказывал различные угрозы. Что было дальше она не видела, поскольку они скрылись из вида. Позже от сотрудников милиции стало известно, что сын ударил ФИО1 и сломал ему ребро. Кроме того, вина Аминова Р.Ф. подтверждается материалами уголовного дела: рапортом сотрудника милиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); справкой их травматологического отделения МСЧ № <адрес> о характере телесных повреждений, имевшихся у ФИО1 (л.д.20); протоколом очной ставки между ФИО1 и Аминова Р.Ф (л.д.54-56). Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Аминова Р.Ф. в судебном заседании установлена полностью, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют множественные удары по жизненно-важным частям тела потерпевшего, которые наносились подсудимым с большой силой, поскольку у ФИО1 имелась закрытая травма живота в виде перелома 8-го ребра справа и разрыва правого легкого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. По месту жительства и работы Аминов Р.Ф. характеризуется положительно (л.д.80). Смягчающими наказание Аминова Р.Ф., обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Аминова Р.Ф., суд не находит. С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Аминова Р.Ф. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности личности Аминова Р.Ф. и совершенного им деяния. Иск прокурора Индустриального района г. Перми о взыскании с подсудимого в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования 10.484 руб. 56 копеек, заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также из материального положения виновного лица. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Аминова Р.Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Аминова Р.Ф.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Аминову Р.Ф. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Аминова Р.Ф. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования 10.484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 56 копеек. Взыскать с Аминова Р.Ф. в пользу потерпевшего ФИО1 25.000 рублей, в счет возмещения морального вреда. В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, взыскать с осужденного Аминова Р.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 рублей 39 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Дремин А.М.