город Пермь                                                                               12 ноября 2010 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Трусовой С.Ф.,

подсудимого Ивкина Д.А.,

защитника Плоских Н.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивкин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>. <адрес> ранее судимого:

- 07.09.2000 г. Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 158 ч. 3 п. «Б» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 19.09.2000 г. Свердловским районным судом г.Перми по ст. 158 ч. 3 п. «Б» УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 7.09.2000г. и окончательно назначено 7 лет лишения свободы;

- 22.09.2000 г. Пермским районным судом Пермской области по ст.158 ч.2 п.п. «Б, В» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.09.2000г. и окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы;

- 27.12.2000 года Дзержинским районным судом г.Перми по ст. 162 ч.2 п.п. «А,Б,В,Г», ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В», ст.222 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.09.2000 года и окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы;

- 02.04.2001 года Свердловским районным судом г.Перми по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б,В,Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.12.2000 года и окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; 23.03.2006 года по постановлению Кунгурского суда Пермской области от 14.03.2006г. освободился условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 23 дня, наказание отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 16 часов 30 минут, Ивкин находился в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, куда он со своей сожительницей ФИО1 переехали на временное проживание, и перевезли с собой часть принадлежащего ФИО1 имущества. Осознавая, что находившееся в квартире имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, у Ивкина возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, осуществляя который, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры монитор «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО1. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшей, Ивкин с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Ивкин Д.А. вину признал полностью и пояснил, что совершил кражу монитора, продал его, деньги потратил на наркотики. В содеянном раскаивается, в ближайшее время трудоустроится.

         Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что с Ивкиным проживали совместно около 5 лет в квартире родителей Ивкина по <адрес>. В данной квартире находился монитор «Самсунг», принадлежащий ей, который она приобретала на собственные средства, оценивает монитор в 7 тысяч рублей. Ивкин то работает, то нет, живет на ее иждивении, употребляет наркотики, она думает, что деньги Ивкин тратит на приобретение наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из квартиры, а когда в указанный день вернулась домой, то увидела записку от Ивкина о том, что он заложил монитор в подземном переходе за 1 200 рублей. На следующий день монитор изъяли сотрудники милиции, вернули ей. Ущерб для нее не значительный, от иска отказывается, просит наказать Ивкина не строго.

Свидетель ФИО2 пояснила, что подсудимый Ивкин является <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ сын совместно с сожительницей стали временно проживать с ними по <адрес>. ФИО1 перевезла к ним в квартиру свое имущество, в том числе, монитор. Ключи от квартиры она оставляла ФИО1, т.к. сыну не доверяла, ввиду того, что тот <данные изъяты>. Впоследствии ФИО1 ей сказала, что Ивкин похитил монитор и сдал его в переходе. Думает, что сын совершил преступление из-за <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает <данные изъяты> <данные изъяты> в павильоне № у <данные изъяты> В его обязанности входит <данные изъяты>. Также они предоставляют услуги по выдаче денег под залог какого-либо имущества. Вместе с ним в павильоне работает его напарник ФИО4 Павильон работает с 10 до 21 часа. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в павильон в 10 часов утра, в тот день работал один. В дневное время к нему в павильон обратился молодой человек, с собой у которого был жидкокристаллический монитор «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный молодой человек сказал, что ему срочно нужны деньги, и он хотел бы заложить данный монитор в их павильон, сказав, что монитор выкупит на следующий день. Он посмотрел монитор, проверил его на исправность, обсудили цену и он дал молодому человеку за монитор 1 200 рублей, написал на листе бумаги «№ 10 «Монитор Самсунг» 1200 рублей». Также с молодым человеком они договорились, что если тот не придет на следующий день, то будет должен выплатить за монитор уже 1 300 рублей, и в последующие дни по 100 рублей. Он спросил у молодого человека, где документы на монитор, на что тот ответил, что документы находятся дома. О том, что молодой человек похитил монитор, он ничего не знал, сам молодой человек ему об этом не сообщал. В дальнейшем ему от напарника стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приезжали сотрудники милиции и изъяли монитор «Самсунг», который ему отдал под залог указанный молодой человек. Сотрудники милиции сообщили, что монитор является краденным.

Кроме того, вина Ивкина подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления ФИО1 (л.д. 4-5); копиями документов на похищенный монитор (л.д. 28-30); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>; в ходе осмотра повреждений на дверях квартиры не было выявлено; был изъят лист бумаги (записка) с надписью «Монитор в переходе <данные изъяты>, меня больше не будет, простите», на обратной стороне листа выполнена надпись «№ 10 монитор «Самсунг» 1200 рублей, (100 рублей), ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 9-10); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен павильон № расположенный по адресу: <адрес>, остановочный комплекс <данные изъяты>; в ходе осмотра изъят монитор «Самсунг», а также следы пальцев рук с изъятого монитора (л.д. 11-14); протоколом выемки монитора «Самсунг» у дознавателя ФИО5 (л.д.49-50); протоколом осмотра монитора «Самсунг», а также записки, изъятой из квартиры (л.д.51-52, 54); заключением эксперта, согласно которого, следы пальцев рук, изъятые с похищенного монитора «Самсунг», оставлены Ивкиным Д.А. (л.д. 59-66).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Ивкина в части причинения потерпевшей ФИО1 значительного ущерба.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим; по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины; явка с повинной; <данные изъяты>; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания Ивкину в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшей ФИО1 следует оставить без удовлетворения, в связи с отказом от иска, и возвратом похищенного имущества.

С Ивкина следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи Ивкину по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ивкин Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на Ивкина обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу приступить к курсу лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ивкину оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения, в связи с отказом от иска.

Взыскать с Ивкина Д.А. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья        С.В. Замышляев