1-55/2011

город Пермь                 ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Шатровой С.С.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Акуленко Ю.Н.,

защитника - адвоката Ореховой Л.И.,

при секретарях Лазаревой Н.С., Аспабетдиновой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акуленко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 мин., Акуленко Ю.Н. в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), <данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу перед перекрестком улиц <адрес>, Акуленко Ю.Н., пренебрегая требованиями п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на красный сигнал светофора, запрещающий движение, и грубо нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью не позволившей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв возможные меры к снижению скорости при возникновении опасности для движения вплоть до остановки транспортного средства, Акуленко Ю.Н. продолжил движение и допустил наезд передней частью автомобиля на пешеходов ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, переходивших проезжую часть в установленном месте - по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой (1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ), а также дорожными знаками «Пешеходный переход» (5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ).

Своими преступными действиями Акуленко Ю.Н. причинил ФИО1 тупую сочетанную травму в виде кровоподтеков и ссадин на голове, туловище и конечностях; кровоизлияний в склеру глаз; закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков. Травма ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Акуленко Ю.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. Отвечая на вопросы, пояснил, что показания потерпевшей и свидетелей подтверждает, к этим показаниям ему добавить нечего. Обстоятельства преступления помнит плохо. Предлагали ли ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он не помнит.

Наезд на пешеходов допустил в связи с употреблением наркотиков. Он управлял автомашиной в состоянии опьянения, т.к. за 4 дня до этого вышел из больницы, <данные изъяты>, какими именно, не помнит.

Вина Акуленко Ю.Н. нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО3 показала, что подсудимый ей не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ей позвонила племянница и сообщила, что ее мама - ФИО1, находится с травмой в <данные изъяты> №. Она приехала в больницу, мама была в сознании. ФИО1 рассказала, что около 12 часов этого же дня переходила дорогу на перекрестке <адрес> и <адрес> от торгового центра <данные изъяты> на противоположную сторону. Дошла до середины, пошла дальше. Шла на зеленый свет светофора для пешеходов. Почувствовала один удар. Очнулась она уже на дороге. Запомнила, что водитель автомашины, сбившей ее, в грубой форме спросил у нее, куда она идет? Ей оказывали медицинскую помощь. Машину и водителя ФИО1 не описывала. Сказала, что также сбили пожилого мужчину, девушку.

В больнице ФИО1 находилась до ДД.ММ.ГГГГ Врачи решали выдержит ли ФИО1 операцию на плече или нет. Решили, что не выдержит, и выписали ее.

ФИО1 лежала дома, ее состояние не улучшалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По ее мнению, смерть ФИО1 находится в зависимости от травм, полученных в результате ДТП. <данные изъяты>.

Просит взыскать с Акуленко 4 600 рублей - расходы на медицинские препараты, а также на товары по уходу за ФИО1, 24 000 рублей - расходы, связанные с похоронами ФИО1, 800 рублей - расходы по оплате услуг адвоката для составления иска; 350 000 рублей - компенсация морального вреда.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 20 мин., она находилась возле торгового центра <данные изъяты> по <адрес>. Ей нужно было перейти на противоположную сторону дороги. Она дождалась зеленого сигнала светофора для пешеходов и начала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу. Вместе с ней шли еще несколько человек. Дойдя до середины проезжей части, она ощутила сильный удар в область правого бока и ног. Звука тормозов, звукового сигнала, она не слышала. Поняла, что ее и еще нескольких пешеходов сбил автомобиль серебристого цвета. Видела, как мужчина, шедший перед ней подлетел вверх и упал на проезжую часть. Ее автомобиль протащил некоторое расстояние на капоте, после чего она упала на проезжую часть. Сознание она не теряла. Через некоторое время ее увезли сотрудники скорой медицинской помощи в <данные изъяты> №. Проезжую часть она пересекала слева направо по ходу движения автомашины. Погода была ясная, видимость хорошая (л.д. 39-40).

Свидетель ФИО2 показала, что подсудимый ей не знаком, она его не видела.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 40 мин., она переходила дорогу на перекрестке улиц <адрес> по пешеходному переходу от кафе <данные изъяты> в сторону торгового центра <данные изъяты> Кроме нее, проезжую часть переходили и другие люди. Шла на зеленый сигнал светофора. Когда она переходила дорогу, то машины перед пешеходным переходом стояли, т.к. для них горел красный свет. Когда прошла треть пути, то услышала грохот слева. Не успела понять, что произошло. После этого потеряла сознание. Несколько минут была без сознания. Очнулась тогда, когда оказывали медицинскую помощь. Из носа у нее было кровотечение. Видела, как усаживали женщину у столба, у нее была кровь на голове. На перекрестке стояла развернутая автомашина темного цвета. Из разговоров окружающих людей поняла, что произошло ДТП, пострадали несколько человек.

На скорой помощи ее увезли в <данные изъяты> №, где она лечилась до ДД.ММ.ГГГГ Потом еще лечилась дома на протяжении 2х месяцев.

Заявила иск о взыскании материального ущерба в сумме 21 000 рублей и взыскании морального вреда в сумме 200 000 рублей. У <данные изъяты>

В тот день на улице было солнечно, тепло и сухо.

Свидетель ФИО4 показала, что подсудимый ей не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть по <адрес> на перекрестке с <адрес> со стороны торгового центра <данные изъяты> в сторону кафе <данные изъяты>. Дошла до трамвайных путей. Дождалась, когда загорится зеленый сигнал светофора, пошла дальше по пешеходному переходу. После этого помнит, что ее что-то толкнуло. Очнулась уже в больнице. Мед. работник сказала ей, что она была сбита машиной. Машина ударила ее с правой стороны. Эту машину она не видела.

Когда она переходила дорогу, все автомашины стояли, а пешеходы шли на зеленый сигнал светофора.

В больнице она лежала 10 дней. После этого 2 месяца боялась одна выйти на улицу, ходила с мужем. Желает взыскать 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В тот день было ясно, асфальт сухой.

Свидетель ФИО12 показал, что подсудимый ему ранее не знаком, видел его после ДТП ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, он находился за рулем автомашины <данные изъяты>, стоял на перекрестке <адрес> на красный сигнал светофора. Ехал в направлении <адрес> со стороны <адрес>. Его автомашина находилась на второй полосе слева. Увидел, что сзади приближается автомашина, которая не останавливается, а разгоняется. Почувствовал сзади удар. Его машину развернуло. Сзади его ударила автомашина <данные изъяты> Он находился в шоковом состоянии. Видел, как мужчине на тротуаре оказывали медицинскую помощь. Также видел, что перед автомашиной <данные изъяты> лежит женщина. Он к водителю автомашины <данные изъяты> Акуленко не подходил. Видел Акуленко в милицейской автомашине. Акуленко был в неадекватном состоянии, у него был мутный взгляд, нарушены движения, нечленораздельная речь. Акуленко пытался вылезти из патрульной автомашины.

Автомашиной <данные изъяты> он управлял по доверенности. Цвет его автомашины фиолетовый. Его развернуло на 90 градусов, и он остановился на пешеходном переходе. Сам момент разворота он не помнит. Помнит только окончание аварии. Автомашина <данные изъяты> ударила его автомашину сзади слева. В результате этого удара его развернуло направо. Его автомашина была повреждена сзади. Спереди повреждений не было.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 40 мин., он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> двигался по третьей полосе справа. При подъезде к перекрестку с <адрес>, он остановился, т.к. для него и автомобилей, двигавшихся в попутном направлении, загорелся красный сигнал светофора. Пешеходы стали переходить проезжую часть в обоих направлениях. В этот момент в зеркало заднего вида он заместил быстро приближающийся автомобиль серебристого цвета <данные изъяты>. Он надавил педаль тормоза. В этот момент произошел сильный удар в заднюю левую часть его автомашины. От удара его развернуло и отбросило в сторону. Пешеходов он не задел. Автомобиль <данные изъяты> не принимая мер к торможению, проехал пешеходный переход и допустил наезд на 4х пешеходов, протащив двух пешеходов до середины перекрестка улиц <адрес>. Были сбиты 3 женщины и мужчина. После столкновения двери его автомашины заклинило, и он не мог выбраться некоторое время. Когда выбрался, то от очевидцев услышал, что водитель автомашины <данные изъяты> пытался скрыться с места происшествия, но был задержан. После приезда патрульной автомашины, он подошел к ранее незнакомому Акуленко. По внешним признакам тот находился в состоянии наркотического опьянения: «стеклянный взгляд», невнятная речь, неадекватное поведение, постоянно пытался выйти из патрульного автомобиля (л.д. 129).

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что обстоятельства ДТП узнал со слов очевидцев.

Свидетель ФИО5 показал, что подсудимый ему не знаком.

ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своей автомашине по <адрес> в сторону <адрес>. Перед перекрестком с <адрес> он остановился на красный сигнал светофора и начал движение, когда загорелся зеленый. Когда проезжал перекресток, то увидел, что слева от него в людей, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу, врезался автомобиль. Он проехал перекресток и позвонил в скорую помощь. Через полчаса вернулся на место ДТП и оставил свои данные.

Автомашина, совершившая наезд на пешеходов, двигалась от <адрес> в сторону <адрес>. Пешеходы переходили проезжую часть на зеленый сигнал светофора. Пешеходов было немало.

Он не видел, как далеко на перекресток выехала автомашина, сбившая людей. Это была иномарка серебристого цвета. Возможно, <данные изъяты>

Когда вернулся на место ДТП, также увидел стоящую автомашину <данные изъяты>. Она располагалась практически поперек дороги. Инспектор ДПС сказал ему, что автомашина <данные изъяты> никого из пешеходов не задела.

В тот день было солнечно, ясно, асфальт сухой.

Свидетель ФИО11 показал, что работает <данные изъяты>. Перми. Подсудимый Акуленко знаком ему в связи с ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ он был на суточном дежурстве по оформлению ДТП <адрес>. Поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на перекрестке <адрес>. Он выехал на место ДТП, где обнаружил на пешеходном переходе автомашину <данные изъяты>, на перекрестке стояла автомашина <данные изъяты> Также там была автомашина скорой медицинской помощи. Очевидцы сказали, что сбиты 4-5 пешеходов.

Они с напарницей зарисовали место ДТП. Очевидцы сказали, что подсудимый пытался скрыться. На момент их приезда, Акуленко стоял рядом со своей автомашиной.

Они отвели Акуленко в патрульную автомашину, которая стояла в 5 метрах от места ДТП. Выяснили, что Акуленко лишен права управления транспортными средствами. У Акуленко была невнятная речь, шаткая походка, он не ориентировался в обстановке. Находился в состоянии опьянения. На слова Акуленко реагировал не всегда, отвечал по-разному. От подписи в протоколе отказался.

Со слов свидетелей и водителя <данные изъяты>, последний в своей автомашине стоял перед стоп-линией. Почувствовал удар сзади. Автомашину откинуло вправо. Автомашина под управлением Акуленко проехала вперед, сбила пешеходов. Автомашина <данные изъяты> двигалась со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что водитель Акуленко был задержан и помещен в патрульную автомашину. По внешним признакам Акуленко находился в состоянии опьянения. У него была шаткая походка, изменение кожных покровов лица, блуждающий «стеклянный» взгляд, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Акуленко обстоятельства происшедшего самостоятельно пояснить не мог, т.к. находился в неадекватном состоянии, неоднократно пытался выйти из патрульной автомашины, резко реагировал на их замечания. Состояние Акуленко в патрульной автомашине ухудшилось. Он мотивировал свое состояние «наркотической ломкой» (л.д. 62).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что он предлагал Акуленко пройти экспресс-тестирование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. От освидетельствования на состояние опьянения Акуленко также отказался. Из своего опыта может сказать, что обычно отказываются от освидетельствования, когда опасаются, что будет установлено состояние опьянения.

Водитель автомашины <данные изъяты> разговаривал нормально, все осознавал, все понимал. Он никого из прохожих не задел.

Свидетель ФИО10 показала, что <данные изъяты> <адрес>. Подсудимого помнит в связи выездом к нему.

Она находилась на дежурстве. Приехала по вызову в <данные изъяты> № на <адрес>. Акуленко пояснил, что у него заболевание легких, что ему тяжело дышать. У Акуленко были хрипы. Она сделала ему укол гормонов в мышцу. От госпитализации Акуленко отказался. У него были широкие зрачки, запах алкоголя изо рта. Видела множественные следы инъекций в локтевых сгибах.

Акуленко сказал, что не пил. Потом сказал, что утром употребил наркотик, а потом сел за руль и поехал. Сказал, что на пешеходном переходе никого не видел. Вызов к ней поступил примерно в 19 час. 20 мин. Наркотическое опьянение проходит примерно за 10-12 часов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Около 19 час. 15-20 мин. по рации было передано сообщение, что по <адрес>, в здании <данные изъяты> № человеку стало плохо. Также предупредили, что мужчина «наркоман», возможно, <данные изъяты>. Она прошла в помещение дежурной части. К ней вывели Акуленко Ю.Н. Последний находился в заторможенном состоянии, зрачки были узкими, речь у него была невнятной, по телу дрожь. По внешним признакам Акуленко находился в состоянии наркотического опьянения. На ее вопрос Акуленко ответил, что незадолго до ДТП, которое произошло на перекрестке улиц <адрес>, он внутривенно принимал героин. Также он сказал, что его разовая доза примерно 15 граммов, наркотики он употребляет последние 11 лет. На момент осмотра Акуленко Ю.Н. находился в состоянии «наркотической ломки». После осмотра он от госпитализации отказался (л.д. 68-69).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что во время допроса на стадии предварительного расследования лучше помнила события ДД.ММ.ГГГГ С тех пор прошло много времени, у нее было много пациентов, поэтому могла что-то перепутать.

Она спрашивала у Акуленко, где он берет деньги на такую большую дозу. Он ответил, что у него бизнес.

У Акуленко была одышка, хрипы, повышенное давление. Он жаловался, что ему тяжело дышать.

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимого видел на месте ДТП, до этого его не знал.

ДД.ММ.ГГГГ он переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу на перекрестке улиц <адрес>. Дорогу переходил на зеленый сигнал светофора от кафе <данные изъяты> в сторону торгового центра <данные изъяты> Автомашины стояли. Он шел чуть впереди. Услышал слева удар. Повернувшись, увидел, что произошло ДТП. Автомашину <данные изъяты> развернуло, из-за нее выскочила автомашина <данные изъяты> серебристого цвета и сшибла девушку и женщину. Автомашина <данные изъяты> проехала на середину перекрестка. Одну женщину утащило на середину перекрестка. Также машина сбила мужчину. Очевидцы помогли пострадавшим. Приехала скорая помощь.

Когда приехали сотрудники милиции и задержали Акуленко, то он ФИО9 подошел к патрульному автомобилю, где увидел Акуленко.

Находясь на месте ДТП, от охранника кафе <данные изъяты> услышал, что Акуленко заходил в кафе, умылся, после чего пошел на остановку общественного транспорта.

Акуленко был невменяемым, громко разговаривал, хотел закурить в патрульной автомашине, пытался выйти из нее; взгляд у него был затуманенным.

Автомашина <данные изъяты> никого из пешеходов не задела.

Звука тормозов он не слышал, слышал только звук удара. В тот день было ясно, сухо.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО7 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уехал с дачи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулся на дачу. На левой ноге у него был гипс, тело перевязано. <данные изъяты> рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 40 мин., он находился возле торгового центра <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Он и еще несколько людей стали пересекать проезжую часть перекрестка <адрес> на зеленый сигнал светофора по разметке «пешеходный переход». В это время все автомобили стояли, т.к. для них горел запрещающий сигнал светофора. На середине проезжей части он ощутил сильный удар в область правого бока. От удара потерял сознание. Придя в себя, увидел, что находится на проезжей части под автомобилем. Так же под машиной находилась пожилая женщина, голова которой была в крови. Он понял, что их сбила машина. Приехали врачи скорой помощи, но он от госпитализации отказался, его отвезли домой. Из дома его увезли в <данные изъяты> №, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 198).

Кроме изложенных выше доказательств вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия - на перекрестке улиц <адрес>, согласно которому на месте происшествия имеется дорожная разметка и дорожный знак: «Пешеходный переход», дорожное покрытие асфальтовое сухое; движение регулируется светофором в автоматическом режиме; следы торможения: след юза от автомашины <данные изъяты>; у автомашины <данные изъяты> повреждены багажник, задние крылья, задняя панель, заднее стекло, задний мост, задний бампер, задние блок-фары; у автомашины <данные изъяты> повреждены: передняя панель, передние блок-фары, передние крылья, капот, решетка радиатора, передний бампер; на капоте автомашины <данные изъяты> обнаружено заднее стекло от автомашины <данные изъяты> (л.д. 8-9);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой отмечено расположение автомашины <данные изъяты> на пешеходном переходе поперек проезжей части, а также расположение автомашины «<данные изъяты> - на перекрестке улиц <адрес> (л.д. 10);

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, согласно которой у автомашины <данные изъяты> повреждена передняя часть, у автомашины <данные изъяты> - повреждена задняя часть (л.д. 205-211);

-протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>, согласно которому обнаружены внешние повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, левого переднего крыла, передних фар, радиатора; имеются трещины лобового стекла (л.д. 11);

-копией карты обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. бригадой скорой медицинской помощи был осуществлен выезд к пациенту Акуленко Ю.Н. по адресу: <адрес>. Со слов пациента жалобы на общую дрожь, головную боль, гепатит «с», наркомания, доза 15 гр. в сутки, сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) сделал половину.

При осмотре установлен тремор рук. Запаха в выдыхаемом воздухе нет. Следы инъекций в локтевых сгибах, в верхних квадратах обеих ягодиц кровоподтеки от инъекций (со слов лежал недавно в накродиспансере). <данные изъяты>л.д. 64-65);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 мин. к пациенту Акуленко Ю.Н. на <адрес>, выезжала бригада скорой медицинской помощи. <данные изъяты>

-заключением эксперта, согласно которому у ФИО1 имелась сочетанная травма:

закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоподтеков и ссадин на голове, кровоизлияний в склерах глаз;

закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением;

закрытый перелом костей левого предплечья со смещением;

кровоподтеки и ссадины на туловище, конечностях.

Эти повреждения образовались от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, указанный в постановлении. Травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 106-107);

-заключением комиссии экспертов о том, что при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила тупую сочетанную травму в виде кровоподтеков и ссадин на голове, туловище и конечностях; кровоизлияний в склеру глаз; закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, закрытого перелома костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков. Эти телесные повреждения возможны в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении. Травма ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Прямой причинно-следственной связи между травмой, полученной пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ и наступлением ее смерти ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 241-252);

-протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Акуленко Ю.Н. пояснял, что он поехал на автомашине к жене, которая лежала в институте сердца, наркотики принял до того, как ему сообщили, что жене плохо. Рассчитывал быстрее приехать к жене.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Акуленко Ю.Н. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Подсудимый Акуленко Ю.Н. вину по предъявленному обвинению признал, подтвердил, что управлял автомашиной в состоянии опьянения, пояснив, что оно было вызвано инъекциями, которые ему делали в больнице.

Вина Акуленко Ю.Н. установлена исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевших ФИО3, ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО9, ФИО8, другими исследованными доказательствами.

Исследованными доказательствами установлено, что водитель Акуленко Ю.Н. управляя автомашиной <данные изъяты>, допустив столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО12, проехал на красный сигнал светофора и допустил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, которые переходили проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда пешеходу ФИО1 была причинена травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью.

К показаниям Акуленко Ю.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотики не употреблял, находился в состоянии опьянения, т.к. ему в больнице ставили уколы, вызывающие опьянение, суд относится критически. <данные изъяты>

Так, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО9 установлено, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Акуленко Ю.Н. был в неадекватном состоянии, с затуманенным взглядом, нарушенной координацией движения, нечленораздельной речью, постоянно пытался выйти из патрульной автомашины.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером как врач скорой помощи выезжала по вызову к Акуленко Ю.Н., последний был в заторможенном состоянии, зрачки у него были узкими, речь невнятной, по телу дрожь. По внешним признакам Акуленко Ю.Н. был в состоянии наркотического опьянения. <данные изъяты>

Эти же обстоятельства подтверждаются копиями карт вызова скорой медицинской помощи, из которых следует, что со слов Акуленко установлено, что последний раз он принимал героин ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра. Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акуленко пояснял, что до того, как сел за руль ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотики.

Вина Акуленко Ю.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности Акуленко Ю.Н., <данные изъяты> в силу закона не судим; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, за что был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Акуленко Ю.Н. и его престарелых родителей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Совокупность имеющихся у Акуленко Ю.Н. смягчающих обстоятельств позволяет не назначать ему максимальное наказание, однако, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая грубые нарушения правил дорожного движения, допущенные Акуленко Ю.Н., данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, гражданский иск ФИО3 в части компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично на сумму 250 000 рублей, а в части возмещения имущественного вреда иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 5 475 рублей.

Затраты, понесенные ФИО3 на ритуальные услуги, не могут быть взысканы с Акуленко Ю.Н., поскольку не установлена прямая причинно-следственная между действиями подсудимого и смертью ФИО1

Учитывая то, что ФИО2 и ФИО4 являются свидетелями по уголовному делу, заявленные ими гражданские иски не могут быть разрешены судом при рассмотрении настоящего уголовного дела. Гражданские иски ФИО2 и ФИО4 надлежит передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Акуленко Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Акуленко Ю.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Акуленко Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Направить Акуленко Ю.Н. к месту отбывания наказания под конвоем.

Взыскать с Акуленко Ю.Н. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба - 5 475 рублей.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО4 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.В. Подыниглазов