1-683/10

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Перми Рыбайло М.В.,

потерпевшего ФИО1,

адвоката Лагутиной О.И.,

подсудимого Шаинидзе А.Ш.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаинидзе А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, инспекторы ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО1 и прапорщик милиции ФИО2, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> на ш. Космонавтов рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>», остановили двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № регион, под управлением Шаинидзе А.Ш. ФИО2 подошел к Шаинидзе А.Ш., представился и попросил его предъявить документы. Шаинидзе А.Ш. стал возмущаться остановкой автомобиля, отказался выполнить законные и обоснованные требования сотрудников милиции, пояснив, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет, тогда ФИО2 и ФИО1 попросили Шаинидзе А.Ш. пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, на что тот ответил категорическим отказом. Во время разговора ФИО2 и ФИО1 почувствовали, что из полости рта Шаинидзе А.Ш. исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, кроме того Шаинидзе А.Ш. закрыл свой автомобиль и стал останавливать попутные автомобили пытаясь скрыться от сотрудников ДПС. Мазокин, действуя в соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона РФ «О милиции» согласно которым сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, для доставления задерживаемых лиц в милицию, для пресечения оказываемого сотруднику милиции сопротивления, стал удерживать Шаинидзе А.Ш., чтобы тот не скрылся, а так же предложил Шаинидзе А.Ш. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Шаинидзе А.Ш. вновь ответил категорическим отказом и стал вести себя агрессивно, на законные требования сотрудников ДПС не реагировал, в связи с чем ФИО2 была вызвана помощь для задержания Шаинидзе А.Ш.. По вызову сотрудников ДПС подъехал наряд ППСМ, в составе старшего сержанта милиции ФИО3 и старшего сержанта милиции ФИО4

Оказывая сопротивление сотрудникам ДПС, Шаинидзе А.Ш. действуя с умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, сознавая, что перед ним находятся представители власти - сотрудники милиции при исполнении своих служебных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, целенаправленно нанес около 20 ударов коленями в область паха, а также удар головой в область лба ФИО1, причинив ему физическую боль, а также оторвал от его светоотражающего жилета лямки.

Лесников и ФИО4, с целью пресечения противоправных действий Шаинидзе А.Ш., действуя в соответствии со ст.ст. 13, 14 ФЗ Закона РФ «О милиции» применили к нему физическую силу и спецсредство - наручники, после чего, Шаинидзе А.Ш. был доставлен в отдел милиции.

Подсудимый Шаинидзе А.Ш. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он катал ребенка на автомашине. Его остановили сотрудники ДПС. Он остановил автомашину. Пытался договориться с сотрудниками ДПС, т.к. у него не было с собой документов на машину. Он был трезвым. Просил позвонить хозяйке, чтобы она привезла документы. Сотрудники милиции его оскорбляли, надели на него наручники, роняли его. Он инвалид, у него не сгибается нога. Когда падал, случайно ударил травмированной ногой одного из сотрудников ДПС. Никаких противоправных действий в отношении сотрудников милиции не совершал. Потерпевший оговаривает его, потому что мстит ему за ранее совершенное преступление в отношении милиционера ФИО5.

Вина Шаинидзе А.Ш. нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он Шаинидзе А.Ш. не знал. Он работает инспектором ДПС в полку ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 нес службу на <адрес> недалеко от остановки «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Они были в форменной одежде сотрудников милиции, в жилетках ДПС.

Около 22 часов ФИО2 остановил автомашину <данные изъяты>. Гос. номер он не помнит. Через 2-3 минуты ФИО2 его окликнул, он подошел к нему и ранее незнакомому Шаинидзе А.Ш., который был за рулем остановленной автомашины. Шаинидзе А.Ш. пререкался с ФИО2. Они предложили Шаинидзе А.Ш. передать для проверки водительское удостоверение и тех. паспорт. Шаинидзе А.Ш. ответил, что этих документов у него нет. Шаинидзе А.Ш. предложили пройти в патрульный автомобиль для проверки. Шаинидзе А.Ш. отказался, выражался грубой нецензурной бранью. С Шаинидзе А.Ш. был ребенок. Он подставлял ребенка им, мешал их требованиям. Шаинидзе А.Ш. высказывал в их адрес угрозы по службе и личные, говорил, что поймает в подъезде, что они еще встретятся. После уговоров Шаинидзе А.Ш. успокоился, сел в патрульную автомашину, затем вышел, побежал и закрыл свою автомашину. Начал пинаться, ругаться, выражаться нецензурной бранью. Шаинидзе А.Ш. останавливал автомашины, сказал, что он уедет. Они ему запретили. Было заметно, что Шаинидзе А.Ш. находится в состоянии алкогольного опьянения: от него чувствовался запах, он был неустойчивым, вел себя агрессивно. Размахивал костылем. Когда Шаинидзе А.Ш. попытался скрыться, он (ФИО1) схватил его за одежду. Шаинидзе А.Ш. пинал его в область паха коленом, ударил лбом ему в лоб. От этого он почувствовал физическую боль. ФИО2 вызвал помощь. Подъехала автомашина УАЗ, в которой были 2 сотрудника милиции (ФИО4 и ФИО3). Последние также потребовали, чтобы Шаинидзе А.Ш. прекратил противоправные действия, однако Шаинидзе А.Ш. продолжил выражаться нецензурной бранью, пинаться и толкаться. С помощью наряда ППС на Шаинидзе А.Ш. надели наручники и поместили его в автомашину <данные изъяты>, на которой доставили в ОМ №.

Шаинидзе А.Ш. во время своих действий порвал ему на жилетке 2-3 лямки. Шаинидзе А.Ш. предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался. Был составлен протокол, Шаинидзе А.Ш. от подписи отказался.

За время совершения противоправных действий Шаинидзе А.Ш. нанес ему всего 20 ударов в область паха ногой и один удар лбом по лицу, отчего он испытал физическую боль. На лбу было покраснение. За медицинской помощью он не обращался. Во время нанесения ударов он удерживал Шаинидзе А.Ш. на вытянутых руках, но тот доставал его.

К Шаинидзе А.Ш. применяли физическую силу только в виде загиба руки за спину, ударов ему не наносили.

Свидетель ФИО4 показал, что работает милиционером в полку патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес>. Подсудимый ему знаком только в связи с преступлением, ранее его не знал.

ДД.ММ.ГГГГ г. он дежурил вместе с ФИО3. Оба были в форменной одежде сотрудников милиции, на служебной автомашине <данные изъяты>. Из дежурной части ОМ № поступило сообщение о том, что наряду ДПС нужна помощь. Они вместе с ФИО3 приехали на <адрес> в районе остановки транспорта «<данные изъяты>», где увидели, что происходит конфликт между Шаинидзе А.Ш. и нарядом ДПС. Сотрудники ДПС пояснили им, что Шаинидзе А.Ш. управлял автомашиной без удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения. Шаинидзе А.Ш. вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Ему говорили прекратить противоправные действия, но он отказывался. Просили его сесть в патрульную автомашину ДПС, но он пнул милиционера, пнул по двери. Затем попросили его сесть в автомашину УАЗ, он также сопротивлялся. Шаинидзе А.Ш. поместили в салон автомашины <данные изъяты>, оборудованный для задержанных, и доставили в ОМ №. От Шаинидзе А.Ш. чувствовался запах алкоголя.

Когда он и ФИО3 приехали к наряду ДПС, то он видел, что Шаинидзе А.Ш. ударил сотрудника ДПС ногой в область паха 1 раз. Также Шаинидзе А.Ш. ударил сотрудника милиции затылком, когда тот находился сзади.

К Шаинидзе А.Ш. применяли только загиб руки за спину, ударов ему не наносили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене вместе с милиционером-водителем ППСМ ФИО3. Патрулировали <адрес>. По рации им поступило сообщение о том, что наряду ДПС требуется помощь. Они поехали по этому сообщению на <адрес> к остановке «<данные изъяты>». Подъехав на место, увидели патрульную автомашину ДПС и двух сотрудников ДПС в форменном обмундировании. Рядом с автомобилем ДПС находился автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № регион. На переднем пассажирском сидении <данные изъяты> сидел малолетний ребенок. Водителем был ранее незнакомый Шаинидзе А.Ш., который закрылся и не хотел выходить из машины. Сотрудники ДПС пытались уговорить водителя выйти из машины, т.к. у него не было водительского удостоверения. Шаинидзе А.Ш. открыл дверь, после чего сотрудник ДПС достал его из-за руля. Шаинидзе А.Ш. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. Шаинидзе А.Ш. с силой пнул ногой в область паха одного из сотрудников ДПС. По внешнему виду сотрудника ДПС было видно, что он испытал физическую боль. Сотрудник ДПС повел Шаинидзе А.Ш. к патрульной автомашине ДПС, но Шаинидзе А.Ш. оказывал сопротивление, хватался за светоотражающий жилет ДПС. Тогда было принято решение доставить Шаинидзе А.Ш. в ОМ № на автомашине УАЗ. Он вместе с ФИО3 надели на Шаинидзе А.Ш. наручники и доставили последнего в ОМ №. Шаинидзе А.Ш. постоянно вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив, что во время допроса на досудебной стадии лучше помнил события, т.к. прошло меньше времени.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Снигирев находились на дежурстве на <адрес> напротив <данные изъяты>. Около 22 часов он вместе с ФИО6, т.к. они были старшими смены, проверяли несение службы. Поскольку на требование об остановке не остановилась автомашина, то ФИО6 и Снигирев стали преследовать эту автомашину, а он (ФИО2) вместе с ФИО1 остались на <адрес>. Он (ФИО2) остановил автомашину <данные изъяты>, гос. номер № регион, поскольку на переднем пассажирском сидении находился ребенок без специального детского удерживающего устройства. Он подошел к водителю, представился, объяснил причину остановки. Он и ФИО1 были одеты в форменную одежду, светоотражающие жилеты. Он попросил у водителя – ранее незнакомого Шаинидзе А.Ш. представить документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, но у водителя этих документов не было. От Шаинидзе А.Ш. исходил запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. Он попросил Шаинидзе А.Ш. пройти в патрульную автомашину, тот категорически отказался. В это время подошел ФИО1 и повторил требование пройти в патрульную автомашину для составления протокола. Шаинидзе А.Ш. ответил отказом, закрыл свою автомашину и попытался скрыться на попутных машинах, останавливая их. ФИО1 стал удерживать Шаинидзе А.Ш., а он (ФИО2) в это время стал вызывать помощь. К ним подъехал наряд ППСМ в составе ФИО3 и ФИО4. После неоднократных требований пройти к патрульной автомашине Шаинидзе А.Ш. стал оказывать ФИО1 физическое сопротивлении: отталкивал его; ударял коленями в область паха около 20 раз на протяжении 10 минут пока ФИО1 его удерживал; ударил ФИО1 головой в лоб. Во время ударов ФИО1 и Шаинидзе А.Ш. находились лицом друг к другу, ФИО1 удерживал Шаинидзе А.Ш.. От удара в лоб у ФИО1 осталось покраснение, позже был синяк. Кроме этого, Шаинидзе А.Ш. выражался нецензурной бранью в их адрес, порвал лямку светоотражающего жилета ФИО1. К Шаинидзе в соответствии с законом «О милиции» была применена физическая сила и наручники. Когда происходило задержание Шаинидзе А.Ш., он (ФИО2) пытался успокоить ребенка, который был в автомашине ВАЗ -21093. Шаинидзе А.Ш. был доставлен в ОМ № (л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает милиционером-водителем № роты полка ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене вместе с милиционером ППСМ ФИО4. Оба были в форменном обмундировании. По рации поступило сообщение о том, что наряду ДПС, находящемуся рядом с остановкой «<данные изъяты>», требуется помощь. Когда приехали к указанному месту, то увидели патрульную автомашину ДПС и двух сотрудников ДПС в форменном обмундировании. Рядом стоял автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № регион. Водитель этой автомашины – ранее незнакомый Шаинидзе А.Ш., закрылся и не хотел выходить. Сотрудники ДПС пытались уговорить выйти Шаинидзе А.Ш. из автомашины, т.к. у последнего не было водительского удостоверения. Когда Шаинидзе А.Ш. вышел из машины, он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Шаинидзе А.Ш. с силой пнул ногой в область паха одного из сотрудников ДПС, по внешнему виду которого было понятно, что ему больно. Сотрудник ДПС повел Шаинидзе А.Ш. к патрульному автомобилю, рядом с которым Шаинидзе А.Ш. стал вырываться и еще 3 раза пнул ногой сотрудника ДПС в область паха. Было принято решение доставить Шаинидзе А.Ш. в ОМ № на служебной автомашине УАЗ. К Шаинидзе А.Ш. по закону «О милиции» была применена физическая сила и специальные средства – наручники. По пути в ОМ № и в отделе Шаинидзе А.Ш. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью (л.д. 57-59).

Кроме изложенных выше доказательств вина подсудимого подтверждается:

-копией постовой ведомости полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 нес службу на ш. Космонавтов (л.д. 30-31);

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность инспектора ДПС (л.д. 32);

-протоколом выемки у ФИО1 светоотражающего жилета и протоколом осмотра этого жилета с фототаблицей, согласно которым левая верхняя лямка на жилете надорвана наполовину, на двух лямках справа видны надрывы (л.д. 39-40, 41-42, 43-49);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шаинидзе А.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 100).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Шаинидзе А.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана.

К показаниям подсудимого Шаинидзе А.Ш. о том, что он был трезвым, сотрудники милиции его оскорбляли, уронили; он никаких противоправных действий в отношении сотрудников милиции не совершал, одного из сотрудников ДПС ударил ногой случайно при падении, суд относится критически.

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Шаинидзе А.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался пройти для проверки в патрульный автомобиль, выражался нецензурной бранью, угрожал, пытался скрыться, вел себя агрессивно, нанес ему 20 ударов ногой в область паха и один удар лбом по лицу, причинив физическую боль; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что при нем Шаинидзе А.Ш. ударил сотрудника ДПС (ФИО1) один раз ногой в область паха, а также ударил сотрудника ДПС затылком; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Шаинидзе А.Ш. был в состоянии алкогольного опьянения, отказывался пройти в патрульную автомашину, пытался скрыться, отталкивал ФИО1, ударял его коленями в область паха около 20 раз, ударил ФИО1 головой в область лба; у ФИО1 на лбу было покраснение, позже появился синяк; также Шаинидзе А.Ш. выражался нецензурной бранью в их адрес; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Шаинидзе А.Ш. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, с силой пнул ногой в область паха одного из сотрудников ДПС (ФИО1), а затем пнул ФИО1 в область паха еще трижды.

Показания потерпевшего и свидетелей достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Несовпадение показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО3 о количестве ударов, нанесенных Шаинидзе А.Ш. ногой в область паха ФИО1, противоречием, по мнению суда, не является и обусловлено тем, что сотрудники милиции ФИО4 и Лесников на месте преступления присутствовали не с начала противоправных действий Шаинидзе А.Ш., а подъехали позднее, по вызову ФИО2 на помощь сотрудникам ДПС. Таким образом, ФИО4 и Лесников были очевидцами лишь части эпизода преступного поведения Шаинидзе А.Ш..

В судебном заседании не установлены основания для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Шаинидзе А.Ш.. Доводы Шаинидзе А.Ш. о том, что сотрудники милиции оговаривают его в связи с тем, что он ранее совершал преступление в отношении сотрудника милиции Прорубчикова, суд считает надуманными. Из показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3 следует, что никто из них Шаинидзе А.Ш. до ДД.ММ.ГГГГ не знал, его фамилию узнали только после задержания подсудимого. Таким образом, они не могли оговаривать подсудимого, не зная данных о его личности.

Действия сотрудников ДПС Мазокина и ФИО2, требовавших от Шаинидзе А.Ш. пройти в патрульную автомашину, с учетом того, что подсудимый управлял автомашиной без водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний потерпевшего и свидетелей, а также действия сотрудников милиции ФИО4 и ФИО3, доставивших Шаинидзе А.Ш. в ОМ №, суд признает законными и обоснованными. Сотрудники милиции, в том числе потерпевший ФИО1, исполняли свои должностные обязанности.

Из показаний потерпевшего и свидетелей установлено, что сотрудники милиции применяли к Шаинидзе А.Ш. физическую силу – загиб руки за спину, только для пресечения его противоправного поведения. Удары сотрудники милиции Шаинидзе А.Ш. не наносили, телесных повреждений ему не причиняли.

Учитывая то, что потерпевший ФИО1 находился на работе, при исполнении должностных обязанностей, в форме сотрудника милиции и в светоотражающем жилете ДПС, подсудимый Шаинидзе А.Ш. понимал, что совершает преступление в отношении сотрудников милиции – представителей власти. Не отрицал он этого и в судебном заседании.

Вина Шаинидзе А.Ш. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который в быту характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Шаинидзе А.Ш..

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершившего преступление против порядка управления в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Шаинидзе А.Ш. должно быть назначено в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, отбывание наказания Шаинидзе А.Ш. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаинидзе А.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шаинидзе А.Ш. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Шаинидзе А.Ш. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шаинидзе А.Ш. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шаинидзе А.Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Шаинидзе А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: светоотражающий жилет – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Подыниглазов