город Пермь 28 октября 2010 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Гурьевой В.Л., подсудимой Ольхова М.И., защитника Санниковой Н.В., при секретаре Седухиной О.В., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ольхова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, Ольхова М.И., находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, после совместного употребления спиртного, в ходе учиненного ею скандала, умышленно, причиняя потерпевшему ФИО3 физическую боль, нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, нанесла ФИО3 удар стеклянной бутылкой по лицу, разбив до крови нос, при этом умышленно, унижая честь и достоинство потерпевшего, оскорбляла ФИО3 нецензурной бранью, повторяя оскорбления неоднократно. В результате примененного Ольхова М.И. насилия, потерпевший упал, ударившись телом и головой, от причиненной боли на непродолжительное время потерял сознание. Спустя непродолжительное время, возобновив скандал, Ольхова М.И., с целью продолжения своих действий, села на потерпевшего, лежавшего на диване, прижав его тяжестью своего тела к поверхности дивана, лишая его возможности вырваться, избежать дальнейшего применения насилия. Сопровождая свои действия нецензурными оскорблениями и угрозами убийством, Ольхова М.И., с целью создать у потерпевшего впечатление о реальности осуществления высказываемых угроз, умышленно нанесла потерпевшему удар стеклянной бутылкой по лицу, отчего ему была причинена физическая боль. Продолжая свои действия, Ольхова М.И., схватив ФИО3 руками за шею, сдавливала, ограничивая доступ воздуха в его дыхательные пути, отчего он задыхался, ему причинялись физическая боль, нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье. Оказывая сопротивление, ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, оттолкнул Ольхова М.И., поднявшись, позвонил по телефону, и вызвал сотрудников милиции, сообщив о совершенном преступлении. Дальнейшие противоправные действия Ольхова М.И. были пресечены прибывшими по вызову сотрудниками милиции, которые задержали Ольхова М.И., доставили в <адрес> <адрес>. Преступными действиями Ольхова М.И. потерпевшему ФИО3 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на голове, ссадины на шее - телесные повреждения, которые квалифицируются как легкийвред здоровью, по признаку длительности расстройства его на срок не более 21 дня; а также физическая боль и нравственные страдания, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье. Высказываемые в его адрес Ольхова М.И. угрозы убийством потерпевший воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, исходя из обстоятельств произошедшего у него были основания опасаться осуществления этих угроз. Она же, Ольхова М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает ФИО3, вернувшись туда после того, как была отпущена сотрудниками милиции, в осуществление умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, сознавая, что находящийся тут же потерпевший, наблюдает за ее действиями, схватив стоявшую на столе, принадлежащую потерпевшему бутылку водки стоимостью 70 рублей, совершая, таким образом, открытое хищение принадлежащего ФИО3 имущества, удерживая ее в руке, выбежала из квартиры. В дальнейшем Ольхова М.И. распорядилась похищенным ею имуществом потерпевшего по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 70 рублей. Подсудимая Ольхова М.И. вину фактически признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась со своим знакомым ФИО3, после чего они встретились на рынке, с ней также была ее подруга ФИО6. После этого они поехали домой к ФИО3, где стали распивать водку, которую купил потерпевший. В какой-то момент она легла спать, проснулась от того, что ФИО3 ударил ее в нос, а также ударил ножницами по руке. После этого она схватила ФИО3, чтобы оттащить от себя, ударила его бутылкой из-под водки. Где в этот момент была ФИО6, она Ольхова М.И. не помнит. Про удар бутылкой она Ольхова М.И. точно не помнит, но допускает, что могла ударить ФИО3, чтобы защитить себя. Также допускает, что ссадины не шее ФИО3 образовались от ее действий. Считает, что сотрясение мозга ФИО3 причинить не могла. Какое время продолжался конфликт, она не помнит. Также не помнит, что оскорбляла ФИО3, но допускает, что могла оскорблять. Она признает, что забрала у ФИО3 бутылку водки, т.к. хотелось еще употребить спиртное. ФИО3 ей ничего на это не сказал, вернуть бутылку водки не требовал. Высказывала ли она в адрес ФИО3 угрозы, не помнит, также не помнит некоторые события, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что ФИО3 ее оговаривает, хочет получить с нее деньги, хотя она допускает, что могла нанести потерпевшему имевшиеся у него телесные повреждения. Показаниям ФИО6 доверяет, ФИО6 была трезвее ее. Потерпевший не разрешал ей Ольхова М.И. брать бутылку водки. Из показаний Ольхова М.И., данных ей на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомая ФИО6, употребляли спиртное в квартире у малознакомого ей ФИО3. Она не помнит обстоятельства произошедшего между ней Ольхова М.И. и ФИО3 конфликта, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что в ходе произошедшего конфликта оскорбляла ФИО3 нецензурной бранью, схватила его за шею, считает, что угрозы убийством в его адрес не высказывала, стеклянной бутылкой удар по голове или лицу ФИО3 не наносила, думает, что ФИО3 спровоцировал ее на произошедший конфликт. Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая - подсудимая Ольхова М.И., попросилась в гости. Они встретились на рынке, Ольхова М.И. была со своей подругой ФИО6, после чего, все вместе приехали к нему домой - в квартиру по <адрес> <адрес>, где стали распивать спиртное. В какой-то момент Ольхова М.И. попросила у него пустую бутылку водки, он сказал, что есть только полная, и в этот момент Ольхова М.И. ударила его бутылкой в лицо, от чего он упал и потерял сознание. Очнулся он на диване, подруга Ольхова М.И. говорила: «Не добивай его до конца». Ольхова М.И. сидела на нем сверху, давила ему на шею, он чувствовал удушение, нехватку воздуха, боялся за свою жизнь и здоровье. При этом Ольхова М.И. оскорбляла его нецензурной бранью, вновь ударила его бутылкой по голове, от чего он испытал физическую боль. В момент, когда Ольхова М.И. ослабила хватку, ему удалось вырваться и вызвать милицию. Оскорбления, высказываемые Ольхова М.И., унижали его честь и достоинство, ему было обидно. Он боялся действий Ольхова М.И., думал, что она может его убить, задушить, если бы ФИО6 ее не остановила. После того, как Ольхова М.И. забрали сотрудники милиции, через некоторое время, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Ольхова М.И. вновь пришла к нему в квартиру и похитила у него бутылку водки стоимостью 70 рублей, все это произошло у него на глазах. Похитив бутылку водки, Ольхова М.И. сразу убежала. Он желает привлечь Ольхова М.И. к ответственности за побои и оскорбления. Свои преступные действия Ольхова М.И. начала после того, как он отказал им отдать водку с собой. Иск о возмещении вреда поддерживает, после нанесения ему Ольхова М.И. телесных повреждений, он не мог полгода жевать нормально, т.к. болела челюсть. На Ольхова М.И. он с ножницами не набрасывался, ударов ей не наносил. Угрозы убийством, высказываемые Ольхова М.И., он воспринимал реально, боялся за свою жизнь и здоровье, т.к. Ольхова М.И. была пьяная, агрессивная, сильно давила ему на шею, от чего он испытывал нехватку воздуха. Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Ольхова М.И. встретилась на центральном рынке с ФИО3, после чего поехали домой к потерпевшему, где стали распивать спиртное. В какой-то момент она ушла в ванную, а когда вышла, то увидела, что Ольхова М.И. и ФИО3 ругаются между собой, ударяют друг друга. ФИО3 ударил Ольхова М.И., после чего Ольхова М.И. накинулась на ФИО3, ударила его по лицу, села на ФИО3 сверху стала его душить, оскорбляла ФИО3 нецензурной бранью. Расправой ФИО3 Ольхова М.И. не угрожала, но события она ФИО6 точно не помнит, т.к. испугалась, была в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент она выходила из квартиры, а когда вернулась, то увидела у Ольхова М.И. в руках бутылку водки, ФИО3 не выпускал их из квартиры. С Ольхова М.И. она знакома около 15 лет, является ее подругой, может охарактеризовать Ольхова М.И., как спокойную; считает, что потерпевший сам затеял конфликт. Из показаний свидетеля ФИО6, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Ольхова М.И. ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она и Ольхова М.И., находились у ФИО3 в квартире, употребляли спиртное. Впоследствии между Ольхова М.И. и ФИО3 произошел скандал, они взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. ФИО3 в ходе произошедшей между ними драки, ударил Ольхова М.И. по лицу, та упала на диван. После этого, Ольхова М.И., вырвавшись, села на ФИО3, который лежал на диване, сверху, схватила его за шею, удерживая, таким образом, кричала, что задушит его. Она, обращаясь к Ольхова М.И., просила ее успокоиться, прекратить скандал. ФИО3, вырвавшись от Ольхова М.И., поднялся с дивана, схватил нож или ножницы, говорил, что убьет. После этого, Ольхова М.И., схватив со стола стеклянную бутылку, нанесла ею удар ФИО3 по голове, в результате нанесенного удара, бутылка разбилась. После этого, ФИО3, позвонив по телефону, вызвал сотрудников милиции, сообщив о совершенном преступлении. Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, услышала шум в соседней квартире, где проживает ФИО3, постучалась к нему в квартиру, но двери никто не открыл. После того, как приехали сотрудники милиции, она снова пришла к ФИО3, в квартире которого на полу увидела разбитые стекла, кровь. ФИО3 рассказал, что у него в гостях были две женщины, распивали спиртное, в ходе чего одна из женщин ударила ФИО3 по лицу бутылкой, стала душить его на диване, ФИО3 в какой-то момент удалось вырваться. Также ФИО3 рассказал, что указанная женщина, после ухода сотрудников милиции, вновь вернулась к нему в квартиру, схватила бутылку водки и убежала. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного, пьяным ФИО3 она не видела. Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут из дежурной части <адрес> <адрес> поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, - «хулиганы». С целью проверки данного сообщения, он прибыл в квартиру по указанному адресу, там к нему обратился ФИО3, который сообщил, что после совместного употребления спиртного, малознакомая Ольхова М.И., в ходе учиненного ею скандала, причинив физическую боль, причинила ФИО3 телесные повреждения. Со слов ФИО3 ему также стало известно, что Ольхова М.И., нанесла потерпевшему удар стеклянной бутылкой по лицу, схватила за шею, удерживая, таким образом, сдавливала, отчего ФИО3 задыхался. Он видел на шее у ФИО3 покраснения кожных покровов, на лице ссадину. Кроме того, вина Ольхова М.И. подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшего, обнаружены пятна вещества бурого цвета, а также осколки стекла (л.д. 15); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого, у ФИО3 имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин на голове, ссадины на шее, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства его на срок не более 21 дня (л.д. 66-67). Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8, не находятся в противоречии между собой, они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Ольхова М.И. в совершении вышеуказанных преступлений, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и указанных свидетелей нет оснований оговаривать Ольхова М.И., поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. При этом, с учетом установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, суд критически, как к способу защиты подсудимой от предъявленного обвинения, относится к ее показаниям о том, что угроз убийством она потерпевшему не высказывала, телесные повреждения не наносила. Данные утверждения голословны, опровергаются исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего, что Ольхова М.И. угрожала ему убийством, при этом душила, он испытывал нехватку воздуха, угрозы воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, т.к. Ольхова М.И. была пьяная, агрессивная, сильно давила ему на шею, от чего он испытывал нехватку воздуха; кроме того, Ольхова М.И. ударила его бутылкой, что позволяет суду сделать вывод о том, что у потерпевшего были все основания опасаться за свою жизнь, и реально воспринимать угрозы подсудимой. Как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 давал последовательные и непротиворечивые показания, относительно совершенных подсудимой в отношении него преступных действий. В судебном заседании каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшим установлено не было, поэтому суд признает показания ФИО3 достоверными и правдивыми. Кроме того, сама подсудимая Ольхова М.И. возможность причинения ею потерпевшему ФИО3 имевшихся у последнего телесных повреждений, а также возможность высказывания в адрес потерпевшего угроз убийством, не отрицает, указывая, что события помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения, однако, указывает, что могла ударить потерпевшего, защищая себя, т.к. потерпевший ударил ее, в том числе, ножницами. Суд к данным показаниям подсудимой также относится критически, как способу защиты подсудимой, считает их недостоверными, по следующим основаниям. Потерпевший указал, что с ножницами он на Ольхова М.И. не набрасывался, ударов ей не наносил. Свидетель ФИО6 также указывает, что не видела, чтобы потерпевший набрасывался на Ольхова М.И. с ножницами, а лишь оборонялся от противоправных действий Ольхова М.И.. В ходе следствия подсудимая не указывала, что потерпевший ударял ее ножницами, выдвинула данную версию лишь в судебном заседании, вместе с тем, указав, что события помнит плохо, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6 в той части, что потерпевший вел себя противоправно, ударял Ольхова М.И., и что подсудимая потерпевшему каких-либо угроз не высказывала. ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она также события помнит плохо из-за состояния опьянения, кроме того, она является подругой Ольхова М.И., охарактеризовала подсудимую положительно, что позволяет суду сделать вывод о ложности показаний ФИО6 в указанной части и о стремлении помочь Ольхова М.И. избежать ответственности. Данные обстоятельства позволяют суду исключить версию подсудимой о необходимой обороне, и о нанесении ей потерпевшим ФИО3 ударов ножницами, а также о каком-либо противоправном поведении потерпевшего. В судебном заседании достоверно установлено, что при совершении хищения подсудимая действовала открыто, осознавала открытость своих действий, что было очевидным и для потерпевшего. Факт противоправности изъятия имущества ФИО3 также достоверно установлен в судебном заседании: потерпевший пояснил, что не разрешал забирать Ольхова М.И. бутылку водки, подсудимая данный факт также подтвердила. Суд исключает из обвинения подсудимой Ольхова М.И. по ст. 119 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак угрозы «причинения тяжкого вреда здоровью», т.к. фактически подсудимой высказывалась лишь угроза убийством, и ее действия подтверждали данную угрозу, что указано и в описательной части обвинения подсудимой по данному эпизоду. С учетом установленных обстоятельств, действия Ольхова М.И. суд квалифицирует по ст.161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ей, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание подсудимой по ст. 119 ч.1, ст. 130 ч.1 УК РФ - наказание в виде обязательных работ. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие судимостей, положительную характеристику, суд считает возможным при назначении наказания Ольхова М.И. в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ. Учитывает суд при этом также мнение потерпевшего. Суд полагает, что иск потерпевшего о возмещении материального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, частично, в сумме 10 000 рублей: суд при этом исходит из характера и степени причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также учитывает принцип разумности и соразмерности, материальное положение подсудимой. С Ольхова М.И. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 029 рублей 39 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Ольхова М.И. по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ольхова М.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч.1, 119 ч.1, 130 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ст. 115 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 220 часов; - по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы; - по ст. 130 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 100 часов; - по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ольхова М.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Ольхова М.И. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Ольхова М.И. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Ольхова М.И. изменить, освободить из-под стражи в зале суда (содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ) Взыскать с Ольхова М.И. в пользу потерпевшего ФИО3: в возмещение материального ущерба - 1 459 рублей 62 копейки; в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей. Взыскать с Ольхова М.И. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 029 рублей 39 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.В. Замышляев