Приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ



Дело № 1 - 246/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

город Пермь 31 марта 2010 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимой Шуклиной Г.В.,

защитника Нечаева А.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Седухиной О.В.,

а также с участием потерпевшего гр. В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шуклиной Г.В., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена, в дневное время, Шуклина Г.В., находясь в квартире по адресу: ..., в осуществление умысла, направленного на тайное хищение имущества гр. В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила ноутбук «Самсунг» стоимостью 15 743 рубля, принадлежащий гр. В.. Завладев похищенным, Шуклина с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив гр. В. материальный ущерб на сумму 15 743 рубля.

Подсудимая Шуклина Г.В. вину признала полностью и пояснила, что около 6-7 лет она знакома с гр. В., проживали совместно около полугода в квартире по ул. .... В какой-то момент знакомства она спрашивала у гр. В., можно ли ей попробовать наркотики, и гр. В. дал ей деньги на их приобретение. Через некоторое время у нее возникла зависимость от наркотиков, а гр. В. перестал давать ей деньги. Дата обезличена она находилась дома одна, похитила ноутбук «Самсунг», принадлежащий гр. В., который продала за 5 500 рублей, деньги потратила на наркотики, которые не употребляет с Дата обезличена. В содеянном раскаивается, желает излечиться от наркотической зависимости, устроиться на работу, возмещать ущерб потерпевшему.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр. В. суду пояснил, что около полугода проживал совместно с Шуклиной Г.В., ее матерью и братом в квартире по ул. .... Дата обезличена утром он ушел на работу, дома оставалась Шуклина Г.В. Вечером, вернувшись с работы, обнаружил, что из комнаты, в которой проживали он и Шуклина Г.В., пропал его ноутбук «Самсунг», который приобретал в ноябре 2009г. после получения отпускных, за 15 743 рубля, оценивает ноутбук в данную сумму. Он понял, что ноутбук похитила Шуклина Г.В., которая употребляет наркотики, после хищения не появлялась дома около 5 дней. Гражданский иск поддерживает, ущерб ему не возмещался. В тяжелое материальное положение он хищением поставлен не был, ноутбук ему нужен был для хранения информации, общения. Наркотики он не употребляет. Деньги на приобретение наркотиков Шуклиной Г.В. он давал, т.к. у нее были «ломки», она грозилась выгнать его из дома.

Свидетель гр. Т. в судебном заседании пояснила, что проживает по ул. ... совместно с сыном и дочерью Шуклиной Г.В. Около полугода совместно с ними проживал сожитель дочери гр. В.. Дата обезличена гр. В. сказал, что ее дочь похитила у него ноутбук, показал пустой кейс. После этого дочь не ночевала дома несколько дней. Ранее дочь работала, пока гр. В. не «посадил» ее на наркотики - давал ей деньги, сам привозил наркотики. Считает, что дочь похитила ноутбук, т.к. хотела отомстить гр. В., в связи с тем, что гр. В. не давал ей уехать, забирал паспорт.

Из показаний свидетеля гр. Р., данных ей на стадии предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОМ №... УВД по г.Перми. Дата обезличена. находилась в служебном кабинете на УПМ к ней обратился гр. В., который пояснил, что Дата обезличена приобрел ноутбук за 15 743 рубля, данный ноутбук был похищен Шуклиной Г.В. в квартире по ул. ... где они вместе проживали. гр. В. также пояснил, что Шуклина Г.В. нигде не работает, употребляет наркотические средства, совместного хозяйства с Шуклиной он не ведет. Дата обезличена., по факту хищения ноутбука, ею была опрошена Шуклина Г.В., со слов которой стало известно, что Дата обезличена, в момент, когда дома никого не было, она похитила, принадлежащий гр. В. ноутбук, в последующем продала его за 5 000 рублей незнакомому молодому человеку по объявлению в газете, денежные средства потратила на личные нужды.

Кроме того, вина подсудимой Шуклиной Г.В. подтверждается материалами уголовного дела: заявлением гр. В. л.д. 3); протоколом выемки у гр. В. документов на похищенный ноутбук, протоколом осмотра данных документов л.д. 23-26).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимой Шуклиной в части причинения потерпевшему гр. В. значительного ущерба.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотики.

Смягчающее обстоятельство - признание вины. Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ей, данных о ее личности в целом, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую.

Принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести впервые, признала свою вину, учитывая отсутствие у нее судимостей, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стремление подсудимой трудоустроиться, возмещать ущерб потерпевшему и излечиться от наркотической зависимости; учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания Шуклиной в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшего гр. В., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, в пределах причиненного материального ущерба.

С Шуклиной следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Шуклиной по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шуклину Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Шуклину Г.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу приступить к прохождению курса лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шуклиной оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Шуклиной Г.В. 15 743 рубля в пользу потерпевшего гр. В. в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Шуклиной Г.В. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев