1-244/10

г. Пермь 25 марта 2010 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района гор. Перми Елескиной М.Ю.

подсудимого Мудрова О.Н.

защитника Рязанова М.С.

представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшей гр. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мудрова О.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в утреннее время, Мудров О.Н. находился возле автобуса маршрута №..., припаркованного на остановке общественного транспорта «К», расположенной возле дома №... по ул. ....

Увидев у находящейся в салоне, возле дверей автобуса, гр. В. в боковом кармане брюк сотовый телефон, у Мудрова О.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Мудров О.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, надетых на гр. В., принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг 5230», стоимостью 8.000 рублей, с сим-картой, стоимостью 100 рублей и флеш-картой, стоимостью 100 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Мудров О.Н., заинтересованный в конечном результате, попытался скрыться. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным Мудров О.Н. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены потерпевшей и гр. П., которыми он был задержан на месте преступления.

Подсудимый Мудров О.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайствовал на применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия своего решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Рязанов М.С. и потерпевшая гр. В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Елескина М.Ю. согласна на применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия Мудрова О.Н. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное Мудровым О.Н. относится к преступлениям средней тяжести.

По месту работы Мудров О.Н характеризуется положительно л.д.53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Мудрова О.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению виновного, который нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного государственного органа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мудрова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мудрова О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг 5230» - оставить по принадлежности у потерпевшей гр. В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дремин А.М.