Дело № 1-108/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 февраля 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Попов А. А.,

с участием прокурора Захаровой О. Р.,

подсудимого Тюрина С.В.,

защитника Лысанова А. М.,, предъявившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

потерпевшей ФИО1,

при секретарях Седухиной О. В., Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюрина С.В., <дата> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Пермским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин С. В. 20 июля 2009 года примерно в 12 часов в комнате квартиры по адресу: <адрес>, в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, воспользовавшись тем, что сестра - ФИО1 находится на кухне квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 3000 рублей, которые лежали в комнате квартиры.

Завладев похищенным, Тюрин с места совершения преступления скрылся, распорядился принадлежащими потерпевшей денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Он же, Тюрин С. В., 22 июля 2009 года в дневное время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, тайно, свободным доступом похитил принадлежащие ему: фотоаппарат «Никон 330» с документами на него стоимостью 4900 рублей, радиотелефон с документами на него стоимостью 1200 рублей, шлифовальную машину «Макита» с документами на неё стоимостью 4500 рублей, прибор для тестирования электрооборудования стоимостью 900 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 2000 рублей.

С целью доведения преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, сложив похищенное в спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, выпрыгнул на улицу из окна вышеуказанной квартиры, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, Тюрин С. В., 24 июля 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в это время его мать - ФИО3, находится в ванной комнате квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, сознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащим сестре - ФИО1 имуществом, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащий потерпевшей DVD – плеер «AKAI» стоимостью 1200 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Тюрин С. В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Тюрин С. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в силу статьи 51 Конституции РФ отказался, согласился ответить на вопросы участников процесса. Пояснил, что пытался возместить ущерб сестре, работал для этого, но у него не получилось вернуть деньги. Во время совершения краж проживал у родителей в деревне Кондратово. С характеристикой он не согласен. Наркотические средства не употребляет. Имеет хроническое заболевание – туберкулез. С исковыми требованиями он согласен.

Помимо частичного признания подсудимым вины в совершении преступлений, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> со своими детьми и родителями. Ранее с ними еще жил ее брат Тюрин С. В. С братом были хорошие отношения.

Она с другом 20 июля 2009 года вернулась с рынка. От покупок у нее осталась сдача в размере 3000 рублей, и она положила ее в комнате на стол. В комнате в это время с ее ребенком играл Тюрин. Когда она с другом вышла на кухню, Тюрин оставался с ее младшим сыном в комнате. Затем ее друг вышел в прихожую и сообщил, что Тюрин куда-то ушел. Тогда она зашла в комнату и обнаружила пропажу денег, которые лежали на столе. Впоследствии она разговаривала с братом. Он говорил, что не хотел похищать деньги, так получилось. Ущерб ей не возмещен.

Со слов ФИО2 ей известно, что 22 июля 2009 года Тюрин похитил вещи ФИО2. Что конкретно было похищено, она не знает.

К ней на работу 24 июля 2009 года пришла мать и сообщила, что домой приходил Тюрин, и пока мать была в ванной, он забрал плеер «Акай» стоимостью 1200 рублей. Она пошла домой с целью застать Тюрина, но его уже не было. Плеер ей не возвращен. Позднее Тюрин пояснил, что продал плеер.

Всего ей причинен ущерб в размере 6700 рублей, исковые требования поддерживает.

Во время совершения указанных преступлений брат проживал с ними в квартире и иногда давал деньги на продукты. Тогда он неофициально работал на автостоянке. Брат объяснял, что не может вернуть деньги потому, что ему вовремя не платили зарплату. Просит не лишать брата свободы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 21 июля 2009 года он впустил к себе домой Тюрина переночевать, так как последний сказал ему, что поссорился со своей сожительницей, которая приходится ему сестрой. В это время он делал в квартире ремонт - клал плитку. Тюрин предложил ему помочь с ремонтом. Утром 22 июля 2009 года он ушел на работу, закрыв Тюрина в квартире. Вечером в 21 час он вернулся с работы домой. Тюрина в квартире не было. Он обнаружил, что из квартиры похищены фотоаппарат «Кодак» стоимостью 4300 рублей, радиотелефон стоимостью 1200 рублей, прибор для тестирования электрооборудования стоимостью 900 рублей, болгарка «Макита» стоимостью 7100 рублей, обручальное кольцо, спортивная сумка, ценности не представляющая, всего на общую сумму 13500 рублей. Он вызвал милицию. Потом соседка ФИО4 ему пояснила, что видела кого-то у его дверей. Предполагает, что Тюрин спрыгнул с балкона, так как балкон был открыт. После этого Тюрина не видел. Причиненный ущерб является для него значительным, просит взыскать сумму ущерба в размере 13500 рублей. Хищение вещей поставило его в затруднительное материальное положение, так как он работает сварщиком. Его ежемесячный доход составляет 10000 рублей. Болгарка ему была всегда нужна. Пользовался похищенными вещами около полугода или года. Вещи до настоящего времени он не приобрел. Просит назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО2 Около 12 часов 22 июля 2009 года она вернулась домой. Когда пошла выгуливать собаку, то увидела, как молодой человек открывает ключом двери в квартиру №... принадлежащую ФИО2. Молодой человек сказал, что замок заедает. Потом она зашла в квартиру ФИО2 и увидела, что в квартире сидит молодой человек. Затем она позвонила ФИО2, который сообщил, что это родственник, и он помогает делать ремонт. Вечером, около 24 часов, она снова пришла к ФИО2, и тот сообщил, что молодой человек убежал с балкона, похитив электроды, обручальное кольцо, «балгарку» и еще какие-то вещи. В подсудимом Тюрине С. В. узнает того самого молодого человека, которого видела в квартире ФИО2.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Протоколами принятия устных заявлений ФИО1 о совершенных преступлениях. (л. д. 4-5, 27, 17).

Протоколами осмотра места происшествия. (6- 7).

Копией документов на похищенное имущество - справкой, согласно которой стоимость видеоплеера на момент приобретения составляла 1325 рублей. (л. д. 70).

Копией товарного чека о стоимости похищенного имущества, согласно которого стоимость фотоаппарата составляет 4900 рублей, радиотелефона 1200 рублей, щлифовальной машины «Макита» 4500 рублей, тестера 900 рублей, обручального кольца 2000 рублей. (л. д. 86).

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 6700 рублей. (л. д. 66).

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого 13500 рублей. (л. д. 81).

Тюрин С. В. состоит на наркологическом учете (л. д. 53), у психиатра не наблюдался. (л. д. 52).

Тюрин С. В. ранее судим. (л. д. 58).

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину Тюрина С. В. частично установленной.

При этом суд квалифицирует содеянное Тюриным С. В. в части хищения у ФИО1 20 июля 2009 года 3000 рублей и хищения у ФИО1 24 июля 2009 года плеера стоимостью 1200 рублей каждое по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Тюрина С. В. в части хищения 22 июля 2009 года имущества ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает размер ежемесячных доходов потерпевшего, и хищение поставило его в затруднительное положение.

При назначении Тюрину С. В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, и личность подсудимого, который ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюрина С. В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, страдающего вышеуказанными заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тюрина С. В., судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Тюрина С. В. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Имеющиеся у Тюрина С. В. смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Тюрину С. В. наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Тюрину С. В. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона, суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимого.

Наказание Тюрину С. В. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Условное осуждение Тюрина С. В. по приговору Пермского районного суда Пермского края от <дата> подлежит отмене на основании ст. 70 УК РФ не отбытой по нему части наказания к наказанию, назначаемому Тюрину С. В. по настоящему приговору.

При этом суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, скрывавшегося от следствия и суда, местом отбытия Тюрину С. В. наказания должна быть в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ определена исправительная колония общего режима, поскольку колония – поселение не обладает достаточными возможностями для его исправления и пресечения преступной деятельности.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном размере в пределах обвинения, признанного судом доказанным, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2745 рублей 04 копеек за участие защитников по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Тюрин С. В. обвиняется следствием в том, что он в один из дней июля 2009 года, в дневное время в помещении магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в осуществление преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих сестре ФИО1, обращаясь к ФИО1, под надуманным предлогом, попросил у неё 2500 рублей в долг, заверив, что вернет указанную сумму спустя непродолжительное время.

Введённая в заблуждение его преступным поведением, ФИО1, доверяя ему, полагая, что он действительно вернет ей деньги, передала Тюрину деньги в сумме 2500 рублей.

Завладев обманным путем деньгами в сумме 2500 рублей, Тюрин, не имея в действительности намерений возвращать указанную сумму потерпевшей, скрылся с места совершения преступления.

В этот же день, распоряжаясь, принадлежащими потерпевшей денежными средствами по своему усмотрению, Тюрин потратил их на личные нужды.

Преступными действиями Тюрина, совершившего путем обмана и злоупотребления доверием хищение денежных средств, потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В обоснование обвинения по указанному факту прокурором представлены показания потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании показала, что в июле 2009 года Тюрин С. В. пришел к ней на работу в магазин по адресу: <адрес>, и попросил в долг 2500 рублей. Сказал, что отдаст в определенное время, но так и не вернул до настоящего времени.

Подсудимый Тюрин С. В. в судебном заседании показал, что пытался возместить ущерб сестре, работал для этого, но у него не получилось вернуть деньги.

Каких либо других доказательств изначальной направленности умысла подсудимого на обман потерпевшей обвинением суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение Тюрина С. В. в мошенничестве в отношении сестры не нашло своего подтверждения и полагает необходимым подсудимого по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления по ст. 159 ч. 1 УК РФ оправдать в соответствии со ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

Соответственно, должно быть отказано и в удовлетворении исковых требований потерпевшей Тюриной С. В., вытекающих из указанного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюрина С.В. виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных 158 ч. 1 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тюрину С.В. по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение Тюрина С.В. по приговору Пермского районного суда Пермского края от <дата> отменить и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой по нему части наказания назначить Тюрину С.В. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тюрину С.В. по настоящему уголовному делу исчислять с <дата>.

Зачесть Тюрину С.В. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (согласно приговора Пермского районного суда Пермского края от <дата>).

Меру пресечения Тюрину С.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Взыскать с Тюрина С.В. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб от преступлений в размере 4200 рублей.

Взыскать с Тюрина С.В. в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб от преступления в размере 13500 рублей.

Взыскать с Тюрина С.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 2745 рублей 04 копеек.

Оправдать Тюрина С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: подпись Попов А. А.