город ... ... года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Шатровой С.С.,

подсудимого Малькова С.В.,

защитника Гедзун И.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...;

при секретаре Седухиной О.В.,

а также с участием потерпевшего гр. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мальков С.В., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего «...», работником склада, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

...г., в вечернее время, Мальков С.В., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ - 217030, г/н ..., в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил наезд на столб освещения, установленный у проезжей части ... ..., в районе пересечения с ..., повредив его, то есть, допустил нарушение п.п. 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ и совершил, тем самым, административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Указанные правонарушения были замечены сотрудниками ГИБДД УВД по ... ..., находящимися при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании - инспектором ДПС гр. Х. и и.о. инспектора ДПС гр. М., которые представились Малькову, и потребовали выйти из автомашины. На законные требования сотрудников милиции Мальков С.В. не отреагировал, а напротив, пытаясь съехать с бордюра на проезжую часть дороги и скрыться с места происшествия, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, осознавая, что перед ним сотрудники милиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних гражданских лиц, в частности, гр. Т., в нарушение общепринятых норм общения в обществе, в грубой непристойной форме, неоднократно оскорбил гр. Х. и гр. М. нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство. Для пресечения противоправных действий Малькова на место происшествия был вызван дополнительный наряд милиции в составе инспекторов ДПС гр. П. и гр. Л., которые в целях пресечения административного правонарушения, на основании ст. 14 Закона РФ «О милиции», надели на Малькова спецсредства - наручники, и вывели его принудительно из салона автомашины. Мальков С.В., недовольный правомерными действиями сотрудников милиции, имея умысел на публичное оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении указанных сотрудников милиции, осознавая, что перед ним находятся представители власти - сотрудники милиции, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, высказывая в их адрес угрозы применения насилия, а также, хватая их руками за форменное обмундирование и, размахивая руками, пытаясь, тем самым, нанести сотрудникам милиции удары, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, оскорбил инспекторов ДПС гр. П., гр. Л., гр. Х. и гр. М. нецензурной бранью, тем самым, унизил их честь и достоинство, а также нанес не менее 2-х ударов руками в плечо сотруднику милиции гр. П., причинив ему физическую боль. В целях пресечения противоправных действий Малькова, на основании ст. 13 ФЗ РФ «О Милиции», к нему была применена физическая сила. В дальнейшем, в связи с отказом Малькова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Мальков С.В.... виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и в судебном заседании пояснил, что ...г. он вышел с работы, был в состоянии опьянения, т.к. перед этим употребил пиво. Встретил знакомого, и вместе с ним употребил водку. Так как долго не было общественного транспорта, он вернулся на стоянку возле своей работы, где стоял его автомобиль, и вместе со знакомым на данном автомобиле они поехали домой. Каким образом он не справился с управлением, он не помнит, т.к. был сильно пьяный. Дальнейшие события помнит смутно, допускает, что мог оскорблять сотрудников ГИБДД, высказывать угрозы, ударить. Показаниям потерпевших он доверяет, в содеянном раскаивается. ...г. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления автомобилем, т.к. его лишили данного права в .... также за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший гр. П. пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД. ...г. он совместно с инспектором ДПС гр. Л. находились на дежурстве в ... ... при исполнении служебных обязанностей, были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции. гр. Л. пояснил, что инспекторы ДПС гр. М. и гр. Х. сообщили о необходимости подъехать для оказания помощи к перекрестку улиц ... и ..., где произошло ДТП - автомобиль врезался в столб. Когда они подъехали, то обнаружили, что водитель автомобиля, допустившего столкновение (Мальков С.В.), был пьяный, они его пытались вытащить из автомобиля, но тот сопротивлялся, а когда вытащили, то Мальков С.В. стал оскорблять их нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц, в том числе, гр. Т.. Оскорбления Мальков С.В. высказывал именно в их адрес как сотрудников милиции. Когда составлялся протокол об административном правонарушении, то Мальков С.В. говорил, что ему «наплевать», что перед ним сотрудники милиции. Хотя у Малькова на руках спереди были надеты наручники, но он при этом ударил его (гр. П.) не менее 2 раз руками в плечо, от чего он (гр. П.) испытал физическую боль. Угрозы применения насилия Мальков С.В. высказывал в отношении всех сотрудников милиции, находившихся на месте происшествия, на замечания не реагировал, пытался убежать.

Из показаний потерпевшего гр. М., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он исполняет обязанности инспектора ДПС ГИБДД УВД по ... району .... ... г. находился на службе в ... районе ..., был при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника милиции. Вместе с ним на службе находился инспектор ДПС гр. Х.. Около 22 часов на проезжей части ... ..., в районе дома №... и пересечения с ..., у столба освещения была обнаружена автомашина ВАЗ (приора), в салоне которой за рулем сидел в состоянии алкогольного опьянения водитель Мальков С.В., который пытался съехать на дорогу и скрыться с места происшествия. Он и гр. Х. подошли к нему, представились, и потребовали выйти из автомашины, но Мальков С.В. по-прежнему пытался съехать с бордюра, на их законные требования не отреагировал, а, напротив, публично оскорбил их нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На помощь был вызван дополнительный наряд милиции в составе инспекторов ДПС гр. Л. и гр. П., которые вскоре подъехали на место происшествия. С их помощью на Малькова были надеты наручники, однако после этого Мальков С.В. стал высказывать в адрес сотрудников милиции угрозы применения насилия, пытался нанести удары, неоднократно хватал руками за форменное обмундирование. Все это продолжалось около 30 минут. За это время Мальков С.В. нанес несколько ударов кулаками сотруднику милиции гр. П. по туловищу, несмотря на то, что на руках у Малькова были надеты наручники.

Потерпевшие гр. Л. и гр. Х., показания которых, данные на стадии предварительного следствия по делу, также были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давали аналогичные показания, что и потерпевшие гр. П. и гр. М..

Из показаний свидетеля гр. Т., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ...г. вечером он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем его посадили в служебную автомашину и повезли на медицинское освидетельствование. По пути следования на проезжей части ... ... у пересечения с ..., сотрудники милиции заметили автомашину ВАЗ (приора), в салоне которой за рулем управления находился в состоянии алкогольного опьянения мужчина, как в последующем он узнал, это был Мальков С.В., который не справился с управлением и допустил наезд на столб уличного освещения, автомашина повисла на бордюре. В присутствии сотрудников милиции мужчина пытался съехать на проезжую часть дороги и скрыться с места происшествия, на законные требования сотрудников милиции адекватно не реагировал и оскорбил их нецензурной бранью. Сотрудники милиции вызвали дополнительный наряд милиции. Их коллеги вскоре прибыли на место происшествия и на правонарушителя надели наручники, так как Мальков С.В. по-прежнему пытался съехать на проезжую часть и скрыться с места происшествия. Прибытие на место происшествия второго наряда милиции Малькова так и не остановило, а напротив, он стал оскорблять и их нецензурной бранью, а также высказывал угрозы применения насилия, размахивал руками, пытаясь нанести удары. Помимо этого он хватал сотрудников милиции руками за форменное обмундирование. В процессе этого мужчина пытался симулировать сердечный приступ, падал на землю, прикладывал руки к груди. Сотрудники милиции находились в форменном обмундировании и действовали в рамках закона, корректно, нарушений своих полномочий не допускали, ударов Малькову не наносили. Поведение Малькова было неадекватным, т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления гр. П. л.д. 10); выписками из приказа о назначении на должность сотрудников ДПС ГИБДД гр. П., гр. Л. гр. Х., гр. М. л.д. 14-17); выпиской из графика работы отделения ГИБДД УВД по ... ..., согласно которой на дежурстве ...г. находились указанные сотрудники милиции л.д. 21); должностной инструкцией сотрудников ДПС л.д. 22-30).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетеля гр. Т. не находятся в противоречии между собой, они последовательны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Малькова в совершении вышеизложенных преступлений, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Малькова по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, направленность их против порядка управления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства охарактеризован положительно. Однако в судебном заседании было установлено, что на протяжении непродолжительного промежутка времени Мальков С.В. совершил два аналогичных административных правонарушения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что крайне отрицательно характеризует его личность. Данное преступление также совершил в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, уже будучи лишенным права управления л.д. 99).

Смягчающие обстоятельства - признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в целом, суд считает, что ему следует назначить наказание по ст. 319 УК РФ - наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможными при назначении наказания Малькову в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

С Малькова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Малькову по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малькова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Малькову наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Малькова С.В. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малькову оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Малькова на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через ... районный суд ....

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев