город ... ... года

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Бевх Н.В.,

подсудимого Шеина В.А.,

защитника Гедзун И.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шеин В.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП Шеин В.А., рабочим, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ...г. ... судом ... по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ...г. ... судом ... по ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- ...г. ... судом ... по ч. 3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору ... суда ... от ...г., и окончательно назначено 3 года лишения свободы; освободился ...г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 6 дней, на основании постановления ... суда ... от ...г.; наказание отбыто;

- ...г. ... судом ... по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ...г. ... судом ... по ст. 161 ч.2 п.п. а, в, г УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору этого же суда от ...г., и окончательно назначено 3 года лишения свободы, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

...г. Шеин В.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил представиться сотрудником компании, обслуживающей домофоны, установленные на жилых домах, и под надуманным предлогом незаконно проникнуть в одну из квартир дома №... по ... ..., с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, Шеин В.А. в этот же день, около 15 часов, пришёл к дому №... по ... ..., и позвонил в дверь квартиры №..., в которой проживает ранее ему незнакомая гр. Б,, 1923 года рождения, и с целью незаконного проникновения, через входную дверь вышеуказанной квартиры сообщил потерпевшей, что у неё якобы имеется задолженность по оплате за домофон, которую необходимо незамедлительно погасить. Введённая, таким образом, в заблуждение, гр. Б, впустила Шеина в квартиру. Незаконно проникнув в жилище гр. Б,, Шеин В.А., продолжая осуществлять свой умысел, прошёл на кухню указанной квартиры и попросил потерпевшую оплатить якобы существующую задолженность за пользование домофоном. гр. Б,, не подозревая, что Шеин В.А. фактически не является представителем компании, обслуживающей домофоны, достала свой портмоне с деньгами в сумме 800 рублей и, положив его на кухонный стол, прошла в комнату за квитанциями по оплате за коммунальные услуги. Воспользовавшись тем, что потерпевшая ушла в комнату и за его действиями не наблюдает, Шеин В.А. тайно похитил из портмоне деньги в сумме 800 рублей, принадлежащие гр. Б,. Похитив указанную сумму денег, продолжая свои действия, Шеин В.А. прошел в комнату указанной квартиры вслед за потерпевшей. гр. Б,, введённая в заблуждение Шеиным, доверяя ему и, не подозревая об его истинных намерениях, передала Шеину по его просьбе в счёт оплаты якобы существующей задолженности за пользование домофоном, деньги в сумме 1 000 рублей. Находясь в вышеуказанной комнате, Шеин В.А. увидел, что гр. Б, положила конверт с деньгами на диван, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвернулась и за его действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр. Б, бумажный конверт, материальной ценности не представляющий, с имеющимися в нём деньгами в сумме 9 000 рублей. Завладев, таким образом, денежными средствами гр. Б,, Шеин В.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Б, материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

Подсудимый Шеин В.А. вину признал полностью и в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей гр. Б,, данных ей на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: .... ...г., около 15 часов, она находилась дома. К ней пришёл ранее незнакомый молодой человек и сообщил, что у неё имеется задолженность по оплате за домофон, и что если она не оплатит, то он отключит его. С молодым человеком она разговаривала через входную дверь квартиры, после чего открыла дверь. Молодой человек сразу же прошёл на кухню, и сел на табурет за стол. Заходить в квартиру она молодому человеку не разрешала. Как только он прошёл на кухню, то она тут же закрыла входную дверь в квартиру изнутри на засов. Затем она прошла на кухню, молодой человек взял тетрадь со стола и стал что-то писать, поставил какую-то печать прямоугольной формы. Она достала свой портмоне и положила его на кухонный стол. В портмоне лежали деньги в сумме 800 рублей. Затем она пошла в комнату за квитанцией по оплате за коммунальные услуги. Взяв квитанции, снова прошла на кухню и показала их молодому человеку, на что он ответил, что квитанции ему не нужны и что у неё есть задолженность. Она снова ушла в комнату, положила квитанции обратно, после чего решила достать деньги и заплатить молодому человеку, так как решила, что денег в сумме 800 рублей не хватит. С этой целью она из-под подушки на диване достала белый почтовый конверт, в котором находились деньги в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Из конверта она достала 1 000 рублей, а конверт с остальными деньгами положила на подушку. Далее она хотела идти на кухню, но увидела, что молодой человек уже стоит в комнате рядом с ней. Она передала молодому человеку купюру достоинством 1 000 рублей. Молодой человек, взяв купюру, тут же направился к выходу, а она спросила его, где сдача. На что молодой человек, указав рукой на кухню, сказал: «Там». Затем молодой человек сам открыл дверь квартиры, она вышла за ним и закрыла дверь обратно. Затем она стала смотреть на диване конверт с деньгами, но его не нашла. Она поняла, что деньги похитил молодой человек, тут же прошла на кухню, и увидела, что её портмоне раскрыт, в нём отсутствовали деньги в сумме 800 рублей. Как молодой человек взял у неё деньги из портмоне и конверт с деньгами, она не видела. В результате ей был причинён материальный ущерб в сумме 10 800 рублей.

Кроме того, вина Шеина подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления гр. Б, л.д.4); протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ..., в ходе которого были изъяты следы пальцев рук л.д.6-7); заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, с внутренней стороны входной двери квартиры по адресу: ..., оставлен Шеиным В.А. л.д. 46-48).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает установленным квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище», т.к. в судебном заседании было установлено, что Шеин В.А. проник в квартиру потерпевшей гр. Б, с целью совершения преступления. Тот факт, что потерпевшая сама пустила Шеина в квартиру, не может служить основанием для исключения из обвинения подсудимого данного квалифицирующего признака, т.к. в судебном заседании было установлено, что он под надуманным предлогом, представившись сотрудником компании, обслуживающей домофоны, которым на самом деле не являлся, то есть, обманывая потерпевшую, проник в ее квартиру, именно с целью совершения в дальнейшем хищения имущества гр. Б,.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Шеина квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевшая в судебное заседание не явилась, значительность ущерба не обосновала.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч. 3 п. а УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного в отношении престарелой женщины.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, употребляет наркотики.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом высокой степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, стойкой преступной направленности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Суд считает возможным не назначать Шеину дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Наказание по приговору ... суда ... от ...г. подлежит присоединению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иск потерпевшей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

С Шеина следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 372 рубля 52 копейки, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Шеину по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шеина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от ...г. частично и окончательно к отбытию назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шеину исчислять с ...г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ...г. по ...г., а также с ...г. по ...г.

Меру пресечения Шеину оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Шеина ... 10 800 рублей в пользу потерпевшей гр. Б, в возмещение материального ущерба.

Взыскать с Шеина В.А. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 372 рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через ... районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев