город ... ... года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Елескиной М.Ю.,

подсудимых Новокрещенных А.В., Залогин А.А.,

защитников Шибанова Ю.Б., представившего удостоверение №... и ордер №..., Рязанова М.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретарях Бурсиной В.В., Седухиной О.В.,

а также с участием потерпевшего гр. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новокрещенных А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ... ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

Залогин А.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого:

- ...г. ... судом ... по ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года;

- ...г. ... судом ... по ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. а, г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

...г., около 20:30 часов, Новокрещенных А.В., Залогин А.А. находились возле деревянного мостика на участке железнодорожных путей - четного направления ... железной дороги, напротив путепровода по ... ..., на расстоянии около 45 метров от километрового указателя «1437», что является территорией ... .... В указанном месте они увидели гр. Б., и подошли к нему. Новокрещенных А.В., схватив потерпевшего рукой за одежду в области шеи, стал удерживать, после чего Залогин А.А. стал требовать у гр. Б. сотовый телефон. гр. Б., опасаясь применения насилия, тут же был вынужден достать из кармана одежды свой сотовый телефон «Нокиа - 3310», стоимостью 900 рублей. В этот момент, Залогин А.А. выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон, таким образом, открыто его похитив. Продолжая свои преступные действия, Новокрещенных А.В. стал требовать у гр. Б. деньги, на что гр. Б. пояснил, что денег у него нет, тогда Новокрещенных А.В. схватил потерпевшего за шею, после чего вместе с Залогиным повели гр. Б. под мост, расположенный в двух метрах от железобетонной конструкции, находящейся на участке местности на расстоянии 25 метров от четного направления пути, и на расстоянии 28 метров от автомобильного моста по ... ... через железнодорожные пути, что является территорией ... .... Находясь около вышеуказанной железобетонной конструкции, Залогин А.А. и Новокрещенных А.В. стали обыскивать карманы одежды потерпевшего, и, обнаружив в них деньги в сумме не менее 60 рублей, принадлежащие гр. Б., открыто похитили их, после чего, Новокрещенных А.В. достал из кармана куртки потерпевшего кожаный браслет стоимостью 60 рублей, также открыто похитив его. Завладев, таким образом, имуществом потерпевшего, Залогин А.А. и Новокрещенных А.В., с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив гр. Б. имущественный ущерб на сумму 1020 рублей.

Подсудимые Новокрещенных А.В. и Залогин А.А. вину признали полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Пояснили, что в сговор на совершение преступления в отношении гр. Б. не вступали, встретились с ним случайно.

Из показаний подсудимого Новокрещенных А.В., данных им на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что ... года, около 14 часов, он встретил ранее знакомого Залогин А.А., с которым пошли гулять. В тот же день, около 19 часов они встретили ранее знакомого Илью, полных данных его не знает. Вместе они, распивая портвейн, пошли к железнодорожным путям, которые находятся недалеко от манежа «...». События того дня помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со стороны улицы ... рельсы переходил ранее не знакомый ему парень, он подошел к парню и стал спрашивать, кто тот и откуда. Парень что - то ему ответил. После чего он обхватил парня за шею и хотел припугнуть, а Залогин А.А. попросил у парня телефон позвонить. Парень достал из кармана одежды телефон, и Залогин А.А. тут же выхватил из рук парня телефон, начал набирать номер. После этого Залогин А.А. спросил парня, есть ли у него еще что-нибудь ценное. Парень промолчал, тогда он (Новокрещенных А.В.) сжал свою руку, находящуюся на шее парня. Затем они отошли в кусты, расположенные по направлению к ... ..., при этом он вел парня и удерживал его. В кустах он и Залогин А.А. обыскали карманы одежды парня, и достали деньги в сумме около 60 рублей. После чего они пошли в другую сторону, оставив парня. О том, что у парня на руке был кожаный браслет, он не помнит. После этого они пошли в магазин «П» на ..., чтобы купить спиртное на похищенные деньги. Залогин А.А. хотел позвонить с похищенного сотового телефона, но вызов не проходил, тогда Залогин А.А. со злости разбил телефон. Илья все это время ничего не делал, стоял рядом и пил портвейн.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр. Б. в судебном заседании пояснил, что ...г. он шел домой по железнодорожным путям недалеко от .... К нему подошли трое молодых людей, двое из которых были подсудимые Новокрещенных А.В. и Залогин А.А.. Новокрещенных А.В. схватил его рукой за шею, сбоку, физической боли он не испытал, после чего спросил у него, кто он и откуда. После этого подошел Залогин А.А., также спросил у него, кто он, после чего попросил у него позвонить сотовый телефон. Он, опасаясь применения насилия, достал телефон, сказал, что денег у него на телефоне нет, тогда Залогин А.А. сказал, что отправит бесплатное смс-сообщение. После этого Залогин А.А. выхватил у него из рук сотовый телефон «Нокиа-3310» стоимостью 900 рублей, который больше ему не вернул. После этого Новокрещенных А.В. спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег нет, тогда Новокрещенных А.В. схватил его за шею, он пытался вырваться, но тот схватил его за куртку. Залогин А.А. в этот момент предложил отойти поговорить, он отказался, тогда Новокрещенных А.В. и Залогин А.А. повели его за мост, где стали обыскивать его карманы, забрали деньги, не менее 60 рублей, а также кожаный браслет стоимостью 60 рублей. Подсудимые в момент совершения в отношении него преступления находились в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии мать Новокрещенных А.В. возместила ему частично стоимость телефона в сумме 710 рублей. Иск в оставшейся части поддерживает. Считает, что подсудимые случайно попались ему навстречу.

Из показаний свидетеля гр. С., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... года, около 17 часов, он встретил ранее знакомых Новокрещенных А.В. и Залогина А.А., с которыми пошли через железнодорожные пути в сторону улицы ..., употребляли спиртное. На ж/д путях они увидели ранее незнакомого молодого человека, который шел к ним на встречу. Залогин А.А. подошел к парню и спросил, есть ли у него сотовый телефон, парень пояснил, что телефон есть, но деньги на телефоне закончились. Тогда Залогин А.А. или Новокрещенных А.В., точно не помнит кто, сказал, что отправит бесплатное смс - сообщение, и ему перезвонят. Парень достал из кармана одежды сотовый телефон «Нокиа» старой модели и передал Залогину. После этого Новокрещенных А.В. обхватил парня правой рукой за шею, хотел ударить кулаком по лицу. Он остановил Алексея, пояснив, что парень живет в их микрорайоне. Залогин А.А. попросил парня отойти с ним, и все пошли в сторону от рельсов в кусты, где на земле лежал обломок моста, недалеко от манежа «...». Там Новокрещенных А.В. и Залогин А.А. стали обыскивать карманы одежды парня и рюкзак. Он обратил внимание, что у парня на запястье был надет кожаный браслет с металлическими клепками. Из куртки и брюк Залогин А.А. и Новокрещенных А.В. забрали у парня деньги около 40 рублей. Он все это время стоял в стороне и пил портвейн. Залогин А.А. попросил у парня снять браслет и передать ему, что парень и сделал. После этого Залогин А.А. сказал парню оставаться на месте, а сами они пошли дальше. Залогин А.А. стал рассматривать телефон и пытался позвонить. Он попросил Залогина дать ему посмотреть браслет, Залогин А.А. передал браслет, он посмотрел и убрал себе в карман, забыв про него. Залогин А.А. сказал, что нужно вернуть парню телефон, так как аппарат старый и его невозможно будет продать. Когда вернулись на то же место, то парня уже не было. Там же в кустах он выбросил пустую бутылку из-под портвейна. После этого они пошли в магазин «П» на ... ..., и пока шли, у Залогина из руки выпал похищенный телефон, и разбился, после чего Залогин А.А. выкинул телефон в кусты. На похищенные у парня деньги они купили спиртное.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. Б. л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого было установлено место, где Новокрещенных А.В. и Залогин А.А. совершили преступление в отношении гр. Б. л.д. 17-22); заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый с бутылки, обнаруженной на месте происшествия, оставлен гр. С. л.д. 52); протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что гр. Б. опознал Новокрещенных А.В., как лицо, совершившее в отношении него преступление л.д. 84-85); протоколом выемки, в ходе которого у гр. С. был изъят браслет, похищенный у гр. Б. л.д. 74); протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена бутылка, изъятая на месте происшествия, а также похищенный у гр. Б. браслет л.д. 121).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что при совершении хищения подсудимые действовали открыто, осознавали открытость своих действий, что было очевидным и для потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения подсудимых в части квалифицирующего признака совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и просила квалифицировать действия Новокрещенных А.В. и Залогина по ст. 161 ч.2 п. а УК РФ.

Также суд исключает из обвинения подсудимых предварительный сговор, т.к. в судебном заседании данный квалифицирующий признак достоверно установлен не был, подсудимые данный факт отрицают, указывая, что в сговор на совершение преступления в отношении гр. Б. не вступали, встретились с ним случайно. Потерпевший также указывает, что подсудимые встретились с ним случайно.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из них в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Новокрещенных А.В. ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств нет.

Подсудимый Залогин А.А. на момент совершения преступления был не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимых и содеянного ими, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимых.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Новокрещенных А.В., суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наказание по приговору ... суда ... от ...г. в отношении Залогина подлежит присоединению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иск потерпевшего гр. Б., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, с учетом частичного возмещения ущерба.

С Новокрещенных А.В. и Залогина следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в размере 343 рублей 13 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новокрещенных ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное Новокрещенных А.В. наказание условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на Новокрещенных А.В. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Новокрещенных А.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив его из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с ...г.)

Признать Залогина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда ... от ...г. частично и окончательно к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Залогину А.А. исчислять с ...г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ...г., а также в период с ... года по ... года.

Меру пресечения Залогину оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Новокрещенных ... и Залогина ... солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего гр. Б. 250 рублей.

Вещественные доказательства: кожаный браслет возвратить потерпевшему гр. Б.; бутылку, фломастер - уничтожить.

Взыскать с Новокрещенных А.В. и Залогина, на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 343 рублей 13 копеек с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента вручения копии приговора, через ... районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев