№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года ... суд ..., в составе: председательствующего судьи Перова В.Л.

с участием прокурора Бевх Н.В.

подсудимого Андреева М.Б.

адвоката Рязанова М.С., ордер №..., удостоверение №...

при секретаре Лазаревой Н.С.

а так же с участием потерпевшего гр. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АНДРЕЕВА ..., ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., гражданина России, со средним образованием, неженатого, не работающего, не военнообязанного, судимого ... года ... судом ..., по ст. ст. 166 ч.1 - 30 ч.3, 116 ч. 2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения, освобожденного ... года условно досрочно на 1 год 3 дня, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

- по части 1 статьи 166 УК РФ, суд, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

Андреев М.Б., в состоянии алкогольного опьянения, ночью ... года, в квартире по улице ..., в городе ... в осуществление преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащим потерпевшему, гр. Т. автомобилем «Ниссан Максима», с государственным номером ..., в поисках ключей от автомобиля осмотрел карманы, принадлежащей гр. Т. куртки, обнаружив в ней ключи от автомобиля, Андреев М.Б. похитил их, с места совершения преступления скрылся. В продолжение преступного деяния, возле дома ... по улице ... в городе ..., он, используя ключи, открыв дверь, проник в автомобиль гр. Т., после этого, завел двигатель, начал движение. Управляя угнанным автомобилем, Андреев М.Б. следовал по улицам ... района. На перекрестке улиц ... и ..., не справившись с управлением, подсудимый допустил столкновение с другими автомобилями, повредив при этом принадлежащий потерпевшему автомобиль, после чего был задержан.

Подсудимый вину признал полностью и показал суду, что ... года примерно в 22 часа ему позвонил гр. Т., сообщил, что застрял в сугробе на улице .... Вместе с гр. П. они приехали к гр. Т., помогли тому выехать из сугроба. После этого в салоне автомобиля гр. П. он и гр. Т. употребляли спиртное. В разговоре гр. Т. попросил поставить его автомобиль к дому ... по улице .... Он согласился, сел в салон автомобиля гр. Т., ключ находился в замке зажигания, гр. П. и гр. Т., на автомобиле гр. П. ехали следом за ним. Оставив автомобиль гр. Т. у дома, он закрыл двери автомобиля, ключ передал гр. Т.. После этого гр. Т. предложил проехать к его матери, употребить спиртное. В квартире, они прошли на кухню, где продолжили употребление спиртного. Вскоре гр. Т. сообщил, что пойдет спать, и ушел в комнату, он зашел вслед за ним и похитил у гр. Т. ключ от его автомобиля и брелок сигнализации. После этого он и гр. П. из квартиры ушли, гр. П. уехал домой, а он пошел к машине гр. Т., на ней уехал, утром он совершил столкновение на угнанной автомашине, в содеянном, раскаивается, исковые требования потерпевшего признает.

Потерпевший гр. Т. показал суду, что ... года он обратился по телефону за помощью к гр. П., так как его машина застряла в сугробе. Примерно в 24 часа приехали гр. П. и Андреев М.Б.. гр. П. помог ему выехать из сугроба. После этого автомобиль он припарковал у дома ... по улице ..., ключ убрал во внутренний карман куртки. Андрееву он предложил ехать к его матери - гр. Т., чтобы там употребить спиртное. В квартире, раздевшись, куртку он положил на гладильную доску, стоявшую в коридоре квартиры. Спустя непродолжительное время, он решил лечь спать. Андреев М.Б., гр. П. и мать оставались на кухне квартиры. Утром ему позвонил гр. Я. и сообщил, что с участием, принадлежащего ему автомобиля произошло ДТП на перекрестке улиц ... и ..., за рулем автомобиля находился Андреев М.Б.. Он, осмотрев карманы своей куртки, обнаружил отсутствие ключа от автомобиля. После этого он, приехал на место ДТП, где обнаружил принадлежащий ему автомобиль, на котором имелись следующие повреждения. Также он увидел, что были повреждены еще два автомобиля. Рядом с автомобилем находился Андреев М.Б., в сильной степени алкогольного опьянения, в разговоре сообщил, что похитил у него ключи от автомобиля и угнал его, решил покататься, извинялся, заявлял, что отремонтирует автомобиль. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. После оформления ДТП, автомобиль был эвакуирован на парковку. Сумма необходимая для ремонтных работ, по восстановлению повреждений автомобиля может составить более 100.000 рублей, ремонтные работы он не производил. Впоследствии со слов матери - гр. Т. ему стало известно, что после того, как он уснул Андреев М.Б. неоднократно выходил из кухни под различными предлогами, спустя непродолжительное время Андреев М.Б. и гр. П. из квартиры ушли.

Свидетель гр. С. показала суду, что ночью ... года к ней домой пришел сын с Андреевым и гр. П.. Сын и Андреев М.Б. находились в состоянии алкогольного опьянения. Сын сообщил, что его автомобиль находиться на автостоянке. Раздевшись, свою куртку сын положил на гладильную доску, стоявшую в прихожей квартиры, из кухни ее не видно. Андреев М.Б. и гр. П. в верхней одежде прошли на кухню квартиры, все вместе они употребляли спиртное. Во время распития спиртного Андреев М.Б. выходил из кухни, также с сыном они ходил на балкон курить. В квартире они находились примерно 30 минут. Вскоре сын сообщил, что пойдет спать, Андреев М.Б. и гр. П. из квартиры ушли. Утром ей позвонил сын, спросил, каким образом Андреев М.Б. мог взять ключи от его автомобиля, также сообщил, что Андреев М.Б. на принадлежащем ему автомобиле совершил ДТП. Со слов сына ей стало известно, что автомобиль поврежден. Она утверждает, что ключи от своего автомобиля гр. Т. никому не мог отдать, так как он очень бережно относиться к своему автомобилю.

Свидетель гр. П. показал суду, что ночью ... года они распивали спиртное в квартире гр. Т.. гр. Т. вскоре сообщил, что пойдет спать, и ушел в комнату. Примерно через 5 минут, после того, как гр. Т. ушел в комнату, вслед за ним в комнату ушел Андреев М.Б., не пояснив с какой целью. Когда Андреев М.Б. вернулся, начал собираться домой. На улице, возле подъезда он предложил Андрееву довезти того до дома, но он сообщил, что поедет на автомобиле гр. Т.. На его просьбу не брать автомобиль гр. Т., Андреев М.Б. не реагировал. После этого он уехал домой, а Андреев М.Б. направился к месту стоянки автомобиля, принадлежащего гр. Т.. Примерно в 4 часа ночи ему позвонил Андреев М.Б., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он разговаривать с Андреевым не стал, выключил телефон. Утром от гр. Т. ему стало известно, что Андреев М.Б. управляя, принадлежащим ему автомобилем, совершил ДТП. Впоследствии в разговоре Андреев М.Б. не отрицал, что похитил у гр. Т. ключи от автомобиля, после этого угнал, принадлежащий тому автомобиль, управляя которым совершил ДТП.

Из показаний свидетеля гр. Х., оглашенных в судебном заседании, следует, что ... года получил сообщение о ДТП на перекрестке улиц ... и .... По прибытии было обнаружено ДТП с участием трех автомобилей. В разговоре с водителями автомобилей было установлено, что автомобиль « Ниссан - Максима » двигаясь задним ходом с улицы ..., выехал на перекресток, в результате этого произошло столкновение, сообщили, что водитель автомобиля «Ниссан - Максима» Андреев М.Б. находился в сильной степени алкогольного опьянения. В момент прибытия наряда Андреев М.Б. спал. Затем в разговоре Андреев М.Б. отрицал причастность к совершению ДТП, но в присутствие гр. Т. заявил, что отремонтирует автомобиль.

Вина подсудимого подтверждается и другими исследованными документами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. Т., копией материалов по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Андреева М.Б., протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим гр. Т. и подозреваемым Андреевым М.Б., в ходе которой гр. Т. полностью подтвердил ранее данные показания.

Показаниям потерпевшего суд доверяет полностью, так как они последовательны и согласуются с приведенными показаниями свидетелей, а так же показаниями подсудимого в судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд считает вину Андреева установленной полностью и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией средней тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно охарактеризован по месту жительства.

Из акта психиатрического освидетельствования следует, что подсудимый не страдает психическим расстройством, принимать участие в судебном заседании может.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести при рецидиве, суд считает, что наказание Андрееву следует назначать в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ и возложением предусмотренных указанной статьей дополнительных обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба по ремонту автомашины и затрат на проведение технической экспертизы, суд удовлетворяет полностью на основании требований статьи 1064 ГК РФ.

В остальной части иска суд отказывает в силу положений статьи 1100 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд. ,

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Андрееву оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Андреева ... в счет возмещения материального ущерба в пользу гр. Т. 148 904 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... краевой суд, через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов