1-334-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2010 года Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Перова В.Л.

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.

защитников: Королевой Е.Э., Колясниковой Л.В., Рычаговой Ю.В.

при секретаре Тепляковой О.В.

а так же с участием потерпевшего гр. З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абубакирова Р.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ... проживающего ..., судимого Дата обезличена Пермским районным судом Пермского края, по ст. 131 ч. 2 п. «б», ст. 132 ч. 2 п. «б», ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, под стражей по настоящему уголовному делу с Дата обезличена,

- по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд., судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

Вечером Дата обезличена, Абубакиров и гр. З. находились на автомобильной мойке «Блеск» по ул..... Тут же между ними на почве неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой Абубакиров сделал подсечку, отчего потерпевший упал на землю, испытав сильную физическую боль, затем Абубакиров умышленно нанес гр. З. удар ногой по телу, после чего скрылся. В результате преступных действий Абубакирова у потерпевшего гр. З. имелась закрытая травма груди в виде перелома 7, 8, 9 ребер слева с повреждением левого легкого, излитием крови в левую плевральную полость, поступлением воздуха в левую плевральную полость и подкожную клетчатку, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Абубакиров вину фактически признал и показал суду, что Дата обезличена он и гр. И. приехали на автомойку «Блеск» на встречу с гр. З., что бы разобраться по поводу разбитой автомашины гр. К.. По приезду он остался возле машины, где разговаривал по телефону. гр. И. в это время разговаривал с гр. З., так как по дороге он его ввел в курс дела по поводу разбитой автомашины гр. К.. Он заметил, как гр. И. в ходе разговора вытянул руку в сторону гр. З., гр. З. стал падать, может быть, он подскользнулся. Он сразу же увел гр. И. в машину, а сам стал разбираться с гр. З., их разговор происходил на повышенных тонах. В какое то время он сделал подсечку, отчего гр. З. упал на землю боком, затем он умышленно нанес гр. З. удар ногой по телу, после чего они уехали. Когда они уезжали, он видел, как гр. З. поднимается с земли. Допускает, что именно от его действий у потерпевшего образовались указанные телесные повреждения. В содеянном, раскаивается, просит учесть, что у него имеются тяжелые заболевания.

Потерпевший гр. З. показал суду, что вечером Дата обезличена он находился на автомойке «Блеск», где встретился со знакомым гр. Н.. Туда же подъехали Абубакиров и гр. И.. Между ними состоялся разговор по поводу машины, разбитой Абубакировым и ее дальнейшего ремонта. При разговоре, завязался конфликт, в ходе которого гр. И. пытался его ударить кулаком в лицо, но ему удалось увернуться, он упал, затем гр. И. ударил его ногой ниже поясницы, отчего ему было больно. Абубакиров оттащил гр. И. и усадил его в машину, а затем подошел к нему, сделал подсечку, отчего он упал на бок, было очень больно, кроме того, Абубакиров нанес ему удар ногой по телу. На какое то время он потерял сознание, затем позвонил брату, и тот увез его в больницу. На следствии он давал другие показания, показания в суде более верные. От гражданского иска он отказывается, ущерб ему возместили родственники подсудимых, Абубакирова и гр. И. он не желает привлекать к уголовной ответственности.

Из показаний потерпевшего гр. З., оглашенных в судебном заседании, следует, что вечером Дата обезличена года он находился на автомойке «Блеск», где встретился со знакомым гр. Н.. Разговаривали они в автомашине гр. Н., которая находилась перед входом в помещение автомойки. Во время разговора ему позвонил Абубакиров и предложил встретиться. Примерно через 10-15 минут после звонка, подъехал Абубакиров, с ним был гр. И. и еще один парень. гр. И. и Абубакиров остановились рядом с ним, а третий молодой человек встал сзади. Абубакиров стал высказывать ему претензии по поводу того, что он вмешивается в их дела с гр. К. из-за автомашины. После предъявления претензий Абубакировым, гр. И. попытался нанести ему один удар кулаком в лицо, но удар, не достиг своей цели, так как он увернулся и сделал шаг в сторону Абубакирова, тот сделал ему подсечку, отчего он упал на правый бок, при этом закрыл голову обеими руками. Когда он упал, то сразу ему стали наносить множественные удары по голове, телу и ногам, не менее 8-10 раз. Удары наносились ногами, так как на одежде были следы от обуви, избивали его трое. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и потерял сознание, когда пришел в себя, то никого уже не было. В это время ему позвонил брат гр. А., он сообщил ему о случившемся. Брат через некоторое время приехал за ним и увез его в больницу. Его положили на стационар, находясь на лечении в больнице, через три дня ему позвонил на сотовый телефон Абубакиров и угрожал, что он приедет в больницу и разберется с ним.

Свидетель гр. А. показал суду, что Дата обезличена, вечером ему позвонил брат и попросил, чтобы он приехал во двор дома №... по улице ... и забрал его, так как он себя плохо чувствует, так как избит. Он приехал, гр. З. затащил в машину, так как тот испытывал сильную боль. После чего он его увез в больницу, брат ему рассказал, что его избили знакомые на автомойке.

Вина подсудимого подтверждается так же сообщением из медицинского учреждения ГКБ №... от Дата обезличена., о том, что гр. З. поступил в ГКБ №..., Дата обезличена., справкой из отделения торакальной хирургии МУЗ «ГКБ №...», о том, что гр. З. находится у них на лечении с Дата обезличена., с диагнозом: ЗТГ, перелом 7,8,9 ребер слева, разрыв левого легкого, пневмоторакс слева, схемой к протоколу допроса потерпевшего гр. З., протоколом очной ставки между потерпевшим гр. З. и подозреваемым Абубакировым, в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, а Абубакиров от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ., протоколом очной ставки между потерпевшим гр. З. и подозреваемым гр. И., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания, подозреваемый гр. И. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у гр. З. имелась закрытая травма груди в виде перелома 7, 8, 9 ребер слева с повреждением левого легкого, излитием крови в левую плевральную полость, поступлением воздуха в левую плевральную полость и подкожную клетчатку. Указанные выше телесные повреждения взаимосвязаны между собой и составляют единую закрытую травму груди, судя по характеру, образовались от локального ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Учитывая механизм образования травмы, эти повреждения были получены одномоментно и раздельная оценка каждого из них по тяжести вреда здоровью в конкретном случае не возможна. В связи с вышеизложенным, экспертная оценка по степени тяжести вреда здоровью должна производится по совокупности всех повреждений составляющих закрытую травму груди, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая характер повреждений и постепенное нарастание дыхательной недостаточности потерпевший мог совершать активные действия после травмы в постепенно уменьшающемся объеме, в связи с чем мог передвигаться с момента получения травмы до поступления в стационар. Достоверно определить условия (обстоятельства) получения этой травмы по судебно-медицинским данным не представляется возможным.

По настоящему уголовному делу обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего было предъявлено гр. И.

По существу обвинения гр. И. в судебном заседании пояснил суду, что Абубакиров рассказал ему, что разбил машину гр. К.. Дата обезличена в вечернее время, он и Абубакиров катались на автомашине. Абубакирову позвонил гр. З. и попросил подъехать к нему на автомойку. Когда они подъехали туда, то к ним подошел гр. З., стали разговаривать, он спросил, зачем гр. З. рассказал гр. К. про автомашину. гр. З. сказал, что он ничего не говорил гр. К., при этом разговор происходил на повышенных тонах. После этого он хотел толкнуть гр. З. рукой в лицо, но тот увернулся, и упал на землю, так же он один раз ударил гр. З. ногой ниже поясницы, затем его оттащил Абубакиров и усадил в автомашину, поэтому, что там происходило дальше, он не знает. Согласен с тем, что нанес побои потерпевшему, не возражает, что бы уголовное дело в отношении него было прекращено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что действия Абубакирова должны быть квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. Указанное следует из показаний потерпевшего, который в ходе предварительного расследования не мог точно указать о действиях Абубакирова и гр. И., поясняя, что не видел, кто ему наносил удары, от которых наступил тяжкий вред здоровью. гр. И. же в судебном заседании пояснил, что только пытался нанести потерпевшему удар в лицо, но это у него не получилось, и ударил потерпевшего один раз ногой ниже поясницы. Вместе с тем, подсудимый Абубакиров не отрицал, что от его действий могли наступить тяжкие последствия для потерпевшего, установлено так же, что действовал он умышленно.

Суд так же соглашается с мнением государственного обвинителя, что действия гр. И. должны быть квалифицированы как нанесение побоев, однако потерпевший не желает привлекать гр. И. к уголовной ответственности, о чем пояснил суду, поэтому уголовное дело в этой части прекращается на основании ст.ст. 20 и 25 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд исключает указание на то, что в совершении преступления участвовал неустановленный соучастник за отсутствием тому доказательств.

Таким образом, действия Абубакирова Р.Р. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ (ред. ФЗ 92 от 25.06.1998г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который положительно охарактеризован в быту, однако состоит на учете у врача нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает наличие тяжелых заболеваний, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая тяжесть и опасность содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание Абубакирову должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом наказания по предыдущему приговору суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего суд прекращает, в связи с отказом от иска.

Исковые требования прокурора о возмещении материального ущерба в пользу Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования суд удовлетворяет в полном объеме, так как на лечение потерпевшего были затрачены денежные средства, что подтверждено справкой МУЗ ГКБ №... города Перми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд.,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Абубакирова Р.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Пермского районного суда Пермского края от Дата обезличена, окончательно Абубакирову Р.Р. назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с Дата обезличена.

Руководствуясь частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена (приговор от Дата обезличена.).

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Абубакирова Р.Р. в пользу Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования 22518 рублей 45 копеек.

Производство по гражданскому иску потерпевшего гр. З. прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Л. Перов