Дело № 1 - 353/10 город Пермь 19 мая 2010 года Индустриальный районный суд гор. Перми в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района гор. Перми Шатровой С.С., подсудимой Фоминской Н.А., защитника Лысанова А.М., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Базуновой Н.В., а также с участием потерпевшей гр. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фоминской Н.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ранее судимой: под стражей по настоящему делу не содержащейся; У С Т А Н О В И Л : Фоминская Н.А. совершила две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в дневное время Фоминская Н.А., находясь в помещении спальной группы № 2 МДОУ детского сада №..., расположенного по адресу: ... где она работала помощником воспитателя, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в это время в спальной комнате никого не было, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий гр. Г. - старшему воспитателя детского сада, фотоаппарат «GE А 1150» стоимостью 4.800 рублей. В дальнейшем Фоминская Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив гр. Г. значительный материальный ущерб на сумму 4.800 рублей. Она же, Дата обезличена в дневное время, находясь в помещении спальной группы № 2 МДОУ детского сада №..., расположенного по адресу: ..., где Фоминская Н.А. работала помощником воспитателя, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в это время в спальной комнате никого не было, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие гр. Г. - старшему воспитателю детского сада, деньги в сумме 3.800 рублей, лежавшие под матрасом, на одной из кроватей. Вскоре, с похищенными деньгами Фоминская Н.А. с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив гр. Г. значительный материальный ущерб на сумму 3.800 рублей. Подсудимая Фоминская Н.А. виновной себя по обоим составам преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания на следствии, в содеянном раскаивается. Будучи допрошенной на стадии досудебного производства по делу в качестве подозреваемой Фоминская Н.А., показания которой были исследованы по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поясняла, что в период со Дата обезличена до Дата обезличена года она работала помощником воспитателя в детском саду №.... Дата обезличена года в дневное время она зашла в спальную комнату группы, увидела на столе фотоаппарат. Воспользовавшись тем, что в это время там никого не было, она похитила фотоаппарат, спрятала его в карман брюк. В этот же день похищенный фотоаппарат она продала в подземном переходе возле остановки общественного транспорта «Гознак» незнакомому мужчине за 500 рублей, которые потратила на личные нужды. Дата обезличена в дневное время она в спальной комнате группы детского сада меняла постельное белье. Под матрасом одной из кроватей она увидела деньги. Воспользовавшись тем, что в это время там никого не было, она похитила деньги в сумме 3.800 рублей, которые в дальнейшем потратила на личные нужды. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается л.д. 38-40). Кроме признательных показаний самой подсудимой ее виновность в совершении вышеизложенных преступлений полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр. Г. показала, что она работает старшим воспитателем в МДОУ детский сад №..., в группе № 2. В данной группе работает два воспитателя: она, гр. Д., а также помощник воспитателя. В Дата обезличена вместе с ней в группе в качестве помощника воспитателя работала Фоминская Н.А. Дата обезличена, когда она, гр. Г., уходила с работы принадлежащий ей фотоаппарат стоимостью 4.800 рублей она оставила на столе, стоявшем в спальной комнате. На следующий день она пришла на работу и обнаружила, что фотоаппарат отсутствует. гр. Д. ей пояснила, что еще вечером она обратила внимание, что фотоаппарат отсутствует. Фоминская Н.А. пояснила, что фотоаппарата не брала. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в сумме 4.800 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход не превышает 9.000 рублей, при этом она одна воспитывает сына, иного источника дохода у нее нет. Фотоаппарат ей был необходим не только для личного пользования, но и для работы, поскольку с его помощью она изготавливает различные методические материалы для детей, наличие которых обязательно и поощряется премией. В настоящий момент она не может приобрести новый фотоаппарат, поэтому вынуждена брать фотоаппарат у знакомых на временное пользование. В период с Дата обезличена по Дата обезличена она собирала деньги с родителей воспитанников детского сада на оплату услуг фотографа. В связи с тем, что она уже подозревала Фоминскую Н.А. в краже фотоаппарата, то убрала деньги в спальную комнату, под матрас одной из кроватей. Дата обезличена она работала в первую смену, уходя с работы, она пересчитала деньги, которых было 5.600 рублей, после этого вновь положила их под матрас. На следующий день, придя на работу, обнаружила, что похищены деньги в сумме 3.800 рублей. В то же день Фоминская Н.А. написала заявление о предоставлении ей 2 дней без сохранения заработной платы. Ответственность за похищенные деньги лежит на ней, гр. Г., так как она является старшим воспитателем. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб в сумме 3.800 рублей, поскольку она вернула родителям свои деньги, которые взяла в долг. С долговыми обязательствами она не рассчиталась до сегодняшнего дня, поскольку не имеет такой возможности, в результате хищения она была поставлена в тяжелое материальное положение, не смогла оплатить питание сына в школе. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были исследованы показания неявившихся свидетелей, которые те давали на стадии досудебного производства по делу, а именно: - показания свидетеля гр. Д., из которых усматривается, что она работает воспитателем в МДОУ детский сад №..., в группе №2. В данной группе работает два воспитателя: она, старший воспитатель - гр. Г., а также помощник воспитателя. Она и гр. Г. работают по сменам. В период со Дата обезличена до Дата обезличена в их группе работала помощником воспитателя - Фоминская Н.А. Дата обезличена, вечером, уходя с работы, она обнаружила, что со стола, в спальной комнате группы, пропал принадлежащий гр. Г. фотоаппарат. На следующий день она сообщила гр. Г., что фотоаппарат похищен. В период с Дата обезличена по Дата обезличена0 года она и гр. Г. собирали с родителей воспитанников детского сада деньги на оплату услуг фотографа и убирали их в спальную комнату, под матрас одной из кроватей, при этом Фоминская Н.А. не знала, куда они были убраны деньги. Дата обезличена были собраны деньги в сумме 5.600 рублей. На следующий день гр. Г. сообщила ей, что похищены деньги в сумме 3.800 рублей л.д. 30-31); - показания свидетеля гр. Н., участкового уполномоченного ОМ № 2 УВД по гор. Перми, из которых усматривается, что Дата обезличена он принял явку с повинной от Фоминской Н.А. о том, что она Дата обезличена совершила кражу фотоаппарата, принадлежащего гр. Г. Деньги, вырученные от продажи похищенного, она потратила на личные нужды. Дата обезличена она в спальной комнате группы № 2 детского сада №..., под матрасом одной из кроватей, увидела деньги. Воспользовавшись тем, что в это время там никого не было, она похитила деньги в сумме 3.800 рублей, которые в дальнейшем потратила на личные нужды л.д. 55). Кроме того, вина подсудимой подтверждается: протоколом принятия устного заявления от гр. Г. по факту хищения принадлежащего ей фотоаппарата и денежных средств л.д. 3); протоколом явки с повинной Фоминской Н.А. л.д. 34). Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой. Судом установлено, что хищение имущества потерпевшей гр. Г. было совершено Фоминской Н.А. в обоих случаях тайно, поскольку незаконное изъятие Дата обезличена фотоаппарата и Дата обезличена денежных средств было осуществлено подсудимой в отсутствие собственника и посторонних лиц, при этом она осознавал, что за ее действиями никто не наблюдает. Решая вопрос о признании ущерба, причиненного потерпевшей гр. Г. по каждому из преступлений значительным, суд учитывает не только стоимость принадлежащего ей фотоаппарата, а также суммы денежных средств, превышающих в каждом конкретном случае сумму в 2.500 рублей, с которой законодатель связывает понятие «значительного ущерба», но и материальное положение потерпевшей, имеющей низкую заработную плату и малолетнего ребенка на иждивении, воспитание которого занимается одна, а также значимость похищенного имущества для гр. Г. С учетом изложенного действия подсудимой Фоминской Н.А. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, имеет постоянное место жительства, со слов самой подсудимой состоит на учете у нарколога, по месту жительства соседями характеризуется с хорошей стороны. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, а именно, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание то, что Фоминская Н.А. свершила преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о криминальной направленности ее поведения, нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд считает, что подсудимой Фоминской Н.А. следует назначить наказание за совершенные преступление в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного законом, не будет способствовать исправлению подсудимой, при этом по правилам ст. 70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей гр. Г. о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимой. С Фоминской Н.А. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выплаченные адвокатам на следствии за оказание ими юридической помощи Фоминской Н.А. по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Фоминскую Н.А. виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Фоминской Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда гор. Перми от Дата обезличена отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда гор. Перми от Дата обезличена и окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена. Меру пресечения Фоминской Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Взыскать с Фоминской Н.А. в счет возмещения имущественного ущерба пользу гр. Г. - 8.600 рублей. Взыскать с Фоминской Н.А. на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Е.Л. Быстрова