город Пермь 14 апреля 2010 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Елескиной М.Ю.,

подсудимого Хайдарова И.Г.,

защитника Нечаева А.А.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевшей гр. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хайдарова И.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- Дата обезличена Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 330 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата обезличена Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании ст. 70 УК РФ, определено считать Хайдарова осужденным по ст. 161 ч. 2 п. а, в. г УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы; освобожден Дата обезличена на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от Дата обезличена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня, наказание отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена., около 18 часов, Хайдаров И.Г. находился в отделе детской одежды «Маруся», расположенном на третьем этаже ТРК «Столица» по ул. .... Увидев в ящике рабочего стола продавца сотовый телефон, представляющий материальную ценность, у Хайдарова возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, воспользовавшись тем, что находившаяся в отделе продавец гр. Л. за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из стола принадлежащий гр. Л. сотовый телефон «F1у-Е 110» стоимостью 4 190 рублей с сим- картой стоимостью 300 рублей, всего на сумму 4 490 рублей. Завладев имуществом гр. Л., Хайдаров с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 490 рублей.

Подсудимый Хайдаров И.Г. вину признал полностью и пояснил, что Дата обезличена вместе со знакомой гр. Н. зашел в отдел детской одежды в ТРК «Столица», увидел в ящике стола сотовый телефон, который похитил. Когда он выходил из указанного отдела, то сотовый телефон зазвонил, он сбросил вызов, вышел из ТРК «Столица» и пошел в сторону ул. .... Он не слышал, что ему вслед кричала потерпевшая; как он похищал телефон, никто не видел. Через некоторое время ему позвонила гр. Н., сказала, чтобы он вернул похищенный сотовый телефон. После этого он позвонил потерпевшей, сказал ей место, где оставил телефон, откуда потерпевшая впоследствии его забрала. Причину совершения преступления объяснить не может, наркотики не употребляет с июля 2009г.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая гр. Л. пояснила, что Дата обезличена она работала с 15 часов в отделе детской одежды «Маруся» в ТРК «Столица». Около 18 часов в отдел зашел подсудимый Хайдаров с какой-то девушкой, которая стала с ней разговаривать, отвлекать. В какой-то момент она услышала, что ящик стола, где находились 2 ее сотовых телефона, хлопнул. Она подошла к столу, открыла ящик, и обнаружила отсутствие принадлежавшего ей сотового телефона «Флай Е-110», оценивает в 6 000 рублей, с сим-картой стоимостью 300 рублей. Она стала звонить на свой сотовый телефон, он зазвонил из кармана Хайдарова, который в этот момент выходил из отдела, и после этого убежал, а она нажала на кнопку вызова охраны. Девушка, которая была с Хайдаровым, стала звонить ему, просила вернуть похищенный телефон. Хайдаров сказал, что оставит телефон у мусорного бака возле дома, расположенного у ТРК «Столица». В указанном месте через некоторое время она и забрала свой телефон. В тяжелое материальное положение хищением телефона поставлена не была, ущерб значительным не является.

Кроме того, вина Хайдарова подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления гр. Л. л.д. 4-6); копиями документов, согласно которым стоимость похищенного у потерпевшей сотового телефона составляет 4 190 рублей л.д. 7-8); протоколами выемки и осмотра похищенного сотового телефона л.д. 41-42).

С учетом имеющихся в материалах дела документов, суд снижает стоимость похищенного сотового телефона до 4 190 рублей.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Хайдарова в части причинения потерпевшей значительного ущерба.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим; по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства - признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, возместил причиненный ущерб, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания Хайдарову в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

С Хайдарова следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи Хайдарову по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хайдарова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев (содержался под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена.).

Возложить на Хайдарова обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости приступить к курсу лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хайдарову оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Хайдарова И.Г. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев