1-306/10

гор. Пермь 14 апреля 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Рыбайло М.В.

подсудимого Громова Д.Ю.

защитника Сальниковой С.С.

представившего удостоверение №... ордер 004745

при секретаре Пономаревой Г.В.

а также потерпевшего гр. М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Громова Д.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в утреннее время, Громов Д.Ю. находясь в квартире по адресу: ..., в осуществлении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, действуя из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитил принадлежащее гр. М. имущество: телевизор «Сони», стоимостью 4.000 рублей; ДВД плеер «ВВК», стоимостью 1.500 рублей; дубленку, стоимостью 13.000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Громов Д.Ю. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18.500 рублей.

Подсудимый Громов Д.Ю. вину признал полностью и пояснил, что он проживает по адресу: ..., с матерью гр. Н. и отцом гр. М. Совместного хозяйства с родителями не ведет. Дата обезличена, в дневное время, когда отца и матери в квартире не было, он похитил принадлежащее им имущество, а именно: телевизор «Сони», ДВД плеер «ВВК», дубленку, которые находились в комнате родителей. В тот же день похищенные вещи заложил малознакомому мужчине, а вырученные деньги в сумме 4.000 рублей, потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр. М. пояснил, что он проживает по адресу: ..., совместно с женой гр. Н. и сыном Громовым Д.Ю. Сын нигде не работает, употребляет наркотические средства, совместного хозяйства с ними не ведет. Дата обезличена в дневное время, вернувшись домой, он обнаружил, что похищены принадлежащие ему вещи: телевизор «Сони», стоимостью 4.000 рублей; ДВД плеер «ВВК», стоимостью 1.500 рублей; дубленка, стоимостью 13.000 рублей. Общий материальный ущерб составил 18.500 рублей, который является для него значительным, так как совокупный месячный доход его и супруги составляет около 19.000 рублей. Из этих денег они платят за квартиру, вносят коммунальные платежи, приобретают необходимые продукты питания и помогают сыну. В настоящее время они не могут купить себе новые вещи взамен похищенных, так как свободных денег в наличии не имеют.

Свидетель гр. Н. от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.4 УПК РФ показаний гр. Н. данных в ходе дознания, следует, что её сын Громов Д.Ю. около 15 лет употребляет наркотические средства, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере. Дата обезличена придя вечером домой, ей от мужа стало известно, что сын похитил из их комнаты телевизор «Сони», ДВД плеер «ВВК» и дубленку. Все перечисленные вещи супруг покупал на свои деньги. Совместного хозяйства с сыном они не ведут, когда тот работал, то все заработанное тратил на себя.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Громова Д.Ю. в судебном заседании установлена полностью, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, материальный ущерб, причиненный гр. М., является для него значительным, с учетом размера и стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и отсутствия у него возможности приобрести аналогичные вещи в настоящее время.

Вместе с тем, суд уменьшает стоимость похищенного имущества, так как в судебном заседании потерпевший гр. М. переоценил его с учетом износа, поскольку они находились в пользовании в течение двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести.

По месту жительства Громов Д.Ю. характеризуется отрицательно л.д. 41), состоит на учете в краевом наркологическом диспансере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громова Д.Ю., суд признает: раскаяние в содеянном, наличие у виновного хронического заболевания -гепатита.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого и имеющихся у него смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Громова Д.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также способствовать исправлению виновного, который нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного государственного органа.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Громова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Громову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Громова Д.Ю.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный спецгосорган на регистрацию; пройти курс лечения от наркомании; трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Громова Д.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Дремин А.М.