город Пермь 7 мая 2010 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимого Варина В.Н.,

защитника Санниковой Н.В.,

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варина В.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- Дата обезличена Индустриальным районным судом г. Перми с учетом изменения приговора в порядке ст. 10 УК РФ по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден Дата обезличена условно- досрочно на 2 года 6 месяцев 23 дня;

- Дата обезличена Пермским районным судом Пермской области, с учетом изменения приговора в порядке ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от Дата обезличена к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден Дата обезличена условно- досрочно на 8 месяцев 12 дней;

- Дата обезличена Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Пермского районного суда Пермской области от Дата обезличена и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободился Дата обезличена на основании постановления Октябрьского районного суда Пермского края от Дата обезличена., условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней; наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на Дата обезличена (как было установлено в ходе судебного заседания), около 4 часов, Варин находился возле магазина ООО «100 Мелочей», расположенного по адресу: ..., когда у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, Варин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, разбил стекло в витрине магазина, и через образовавшееся отверстие залез в торговый зал, незаконно проникнув, таким образом, в помещение. Осмотревшись в помещении и, обнаружив в одном из торговых отделов часы стоимостью 210 рублей в количестве 2-х штук; часы стоимостью 330 рублей; часы стоимостью 150 рублей в количестве 2-х штук; перчатки стоимостью 300 рублей, принадлежащие ИП "Х", а в другом отделе - пассатижи «Гигант», стоимостью 120 рублей и пассатижи «Фит», стоимостью 160 рублей, принадлежащие гр. Н., положил их себе в карман, намереваясь тайно похитить и впоследствии распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при проникновении Варина в магазин сработала сигнализация на пульте центрального наблюдения ООО ЧОП «Шериф», и к магазину прибыли сотрудники указанного охранного предприятия, которые, обнаружив в помещении магазина Варина, задержали его, похищенное имущество у Варина было изъято.

Подсудимый Варин В.Н. вину признал полностью и пояснил, что Дата обезличена находился дома, употреблял спиртные напитки. В какой-то момент пошел за спиртным на ул. .... Помнит, что проник через окно в магазин «100 мелочей», но как разбивал витрину, не помнит, из-за состояния опьянения. Проникнув, он прошел по помещению магазина, взял из разных отделов часы, перчатки, плоскогубцы. В момент его нахождения в магазине, приехали сотрудники милиции и задержали его, изъяв у него похищенное имущество, которое он хотел продать, а деньги потратить на спиртное. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего гр. Х., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем, в помещении магазина «100 мелочей» арендует торговую площадь, где продает часы и кожгалантерею. Дата обезличена, около 10 часов 30 минут, ему позвонила гр. П., которая является продавцом в его торговом отделе, и сообщила, что в помещении магазина произошла попытка кражи. Из их отдела пытались похитить наручные часы и перчатки из кожзаменителя. Ему известно, что при попытке хищения имущества был задержан мужчина, ранее ему не знакомый, при котором были обнаружены и изъяты: перчатки, стоимостью 300 рублей, часы стоимостью 330 рублей, часы стоимостью 210 рублей в количестве 2 штук, общей стоимостью 420 рублей; и двое часов стоимостью 150 рублей каждые, общей стоимостью 300 рублей.

Из показаний потерпевшего гр. Н., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он является индивидуальным предпринимателем. Его торговое место находится в магазине «100 мелочей», расположенном по адресу: .... Дата обезличена, в утреннее время, он пришел на работу и узнал, что в магазин было совершено проникновение. При осмотре своего торгового отдела обнаружил, что похищены пассатижи «Гигант», стоимостью 120 рублей, и пассатижи «Фит», стоимостью 160 рублей. Со слов директора магазина «100 мелочей» гр. К., ему стало известно, что в ночное время Дата обезличена был задержан мужчина, который пытался похитить имущество, находящееся в магазине. Все похищенное у мужчины было изъято.

Кроме того, вина Варина подтверждается материалами уголовного дела: справкой о стоимости похищенного имущества у ИП "Х" л.д. 6); рапортом сотрудника охраны ООО ЧОП «Шериф» гр. Ш., согласно которого Дата обезличена, примерно в 04 час. 07 мин. после срабатывания сигнализации по адресу: ..., в магазине «100 мелочей», по прибытию было обнаружено, что витрина со стороны главного входа разбита, а в помещении магазина был обнаружен Варин, который был передан сотрудникам милиции л.д. 7); протоколом личного обыска Варина, в ходе которого у него были изъяты: часы наручные, в количестве 5 штук, перчатки, плоскогубцы в количестве 2-х штук л.д. 10-11); протоколом осмотра указанных предметов л.д. 39, 41).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает установленным квалифицирующий признак покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, т.к. Варин проник в строение (сооружение) - магазин, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных целях, откуда и совершил хищение.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. б УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 162-ФЗ), как покушение на кражу, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающее обстоятельство - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, преступной направленности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, какого-либо ущерба и иных тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным при назначении наказания Варину в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ.

С Варина следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 372 рубля 52 копейки, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Варину по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. б УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 года.

Возложить на Варина В.А. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу приступить к прохождению курса лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Варину В.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда (содержался под стражей с Дата обезличена.).

Вещественные доказательства - часы в количестве 5 штук, перчатки - вернуть потерпевшему гр. Х.; пассатижи в количестве 2 штук вернуть потерпевшему гр. Н.

Взыскать с Варина В.Н. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 372 рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд гор. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев