1-255/10

гор. Пермь 09 апреля 2010 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Дремин А.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми Гурьевой В.Ю.

подсудимых: Полежаева А.В., Чуганаева Р.Н.

защитников: Фролова Д.В., Еськовой В.А.

представивших удостоверения №..., №... ордера №..., №...

при секретаре Пономаревой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Полежаева А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ;

Чуганаева Р.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в дневное время, Полежаев А.В. и Чуганаев P.Н. находились на остановке общественного транспорта «П», расположенной по ул. ... г. Перми, где увидели ранее незнакомого гр. К.., который вышел из торгового павильона, расположенного на указанной остановке.

Предполагая, что у гр. К. при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, Полежаев А.В. и Чуганаев P.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, они догнали гр. К. возле дома №... по ул. ... г. Перми и, действуя согласованно, напали на него сзади. При этом Полежаев А.В., применяя насилие, толкнул гр. К. в спину, отчего у него с головы упала меховая шапка. В это время, Чуганаев Р.Н., действуя согласованно с Полежаевым А.В., достал из своей одежды заранее приисканный нож, и используя его в качестве оружия, направил лезвие в сторону гр. К. угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а затем потребовал, чтобы последний передал им имеющиеся у него деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, гр. К. был вынужден передать Полежаеву А.В. 100 рублей, пояснив, что больше у него денег нет. После этого Чуганаев Р.Н. передал нож Полежаеву A.B. Затем Полежаев А.В., действуя согласованно с Чуганаевым Р.Н., желая довести задуманное до конца, направил лезвие ножа в сторону потерпевшего, угрожая гр. К. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего незаконно потребовал, чтобы тот снял с себя дубленку и передал ему. При этом один из соучастников нанес гр. К. не менее двух ударов ножом по ноге. гр. К., опасаясь за свою жизнь и здоровья, был вынужден передать дубленку, стоимостью 2.000 рублей, в кармане которой находилась бутылка водки, стоимостью 150 рублей. После этого один из соучастников подобрал с земли шапку из меха норки, принадлежащую гр. К., стоимостью 4.000 рублей и присвоил её себе.

В результате преступных действий Полежаева А.В. и Чуганаева Р.Н., гр. К. были причинены резаные раны на левом бедре. Данные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Завладев похищенным имуществом, Полежаев А.В. и Чуганаев Р.Н. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. К. материальный ущерб на общую сумму 6.250 рублей.

Подсудимый Полежаев А.В. вину признал частично и пояснил, что Дата обезличена, утром, он зашел к Чуганаеву Р.Н. домой, после чего они вместе поехали на работу, которая находится по ул. .... Работали до 15 часов, затем он и Чуганаев Р.Н. пошли на трамвайную остановку «В», чтобы ехать домой. В киоске, расположенном на остановке, купили по бутылке пива и стали его пить. В это время к киоску подошел ранее незнакомый гр. К., который купил две бутылки водки и предложил им выпить вместе с ним. Они согласились и Чуганаев Р.Н. купил в киоске пластмассовый стаканчик. гр. К. налил им по полстакана водки и они все вместе выпили без закуски. После этого они попросили у гр. К. денег на дорогу. Тот дал им 100 рублей, после чего перешел дорогу и пошел в сторону частного сектора. Они с Чуганаевым Р.Н. пошли за ним, так как хотели попросить у него ещё деньги на спиртное. Догнав гр. К. на тропинке, кто-то из них попросил у него деньги. гр. К. в грубой форме ответил, что у него больше денег нет. После этого он толкнул его рукой в спину, отчего тот упал на снег, и при этом у гр. К. с головы спала меховая шапка. B это время он увидел в руке у Чуганаева Р.Н. нож, которым тот размахивал перед гр. К. Затем Чуганаев Р.Н. передал нож ему, и он тоже стал размахивать им перед гр. К. Ни он, ни Чуганаев Р.Н., не требовали, чтобы гр. К. отдал им свои вещи, угроз в его адрес не высказывали. Дубленку гр. К. снял сам и передал им. Они с Чуганаевым Р.Н. её осмотрели, забрали из кармана бутылку водки и там же выбросили, после чего ушли. Впоследствии похищенную бутылку водки выпили с Чуганаевым Р.Н. на улице. Допускает, что когда размахивал перед гр. К. ножом, то мог его им поранить. В предварительный сговор на совершение преступления, он с Чуганаевым Р.Н. не вступал. Шапку у потерпевшего они не забирали.

Подсудимый Чуганаев Р.Н. вину признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив лишь, что они с Полежаевым А.В. пошли за потерпевшим гр. К., чтобы попросить у него денег на спиртное. Договоренности похищать вещи у гр. К., между ними не было. Дубленку и шапку с потерпевшего снимал Полежаев А.В. При этом он (Чуганаев Р.Н.) продемонстрировал гр. К. нож, а затем передал его Полежаеву А.В.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший гр. К., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что Дата обезличена в дневное время, он пошел в магазин, расположенный на остановке «П» по ул. ... г. Перми чтобы купить водку, так как к ним должны были прийти гости. Находился ли кто-то на остановке, когда он заходил в магазин, он не обратил внимание. C собой у него было 500 рублей. Купив в магазине две бутылки водки, он заплатил за них 300 рублей, а сдачу в размере 200 рублей, положил в карман дубленки. Когда он вышел из киоска, на остановке стояли двое незнакомых молодых людей. Бутылки с водкой были у него в руках. Увидев у него спиртные напитки, молодые люди попросили налить им водки. Он согласился. После этого один из молодых людей, Чуганаев Р.Н., которого он опознал при проведении опознания, сходил в магазин и вынес пластмассовый стакан. Он налил в стакан водки сначала одному молодому человеку, затем второму, после чего собрался идти домой. B это время второй мужчина, как позже он узнал по фамилии Полежаев А.В., попросил у него денег на проезд в транспорте. Он достал из кармана дубленки 100 рублей одной купюрой, и отдал их Полежаеву А.В., а затем пошел домой. Когда он перешел через дорогу и пошел в сторону дома, кто-то толкнул его в спину. От удара он не упал, но у него с головы слетела на землю шапка. Он повернулся и увидел Чуганаева Р.Н. с Полежаевым А.В. Последний стоял перед ним, a Чуганаев Р.Н. находился зa Полежаевым А.В. При этом Полежаев А.В. схватил его рукой за ворот рубашки и стал требовать деньги. Он ответил, что у него денег нет. B это время увидел в руках у Чуганаева Р.Н. нож, лезвие которого тот направил в его сторону. Он достал из кармана деньги в сумме 100 рублей, передал их Полежаеву А.В., пояснив, что у него больше нет денег. После чего Полежаев А.В. сказал, чтобы он снял дубленку и направил в его сторону лезвие ножа, которым размахивал перед ним. Откуда Полежаев А.В. взял нож, он не заметил. Испугавшись, что мужчины могут применить в отношении него нож, он снял дубленку и передал ее Полежаеву А.В. После этого Полежаев А.В. и Чуганаев Р.Н. убежали. Он не видел, кто из них подобрал шапку. B кармане дубленки находилась бутылка водки, a вторую бутылку он нес в руке. Бутылка, которая была распечатана, позже была обнаружена в снегу, об этом он узнал со слов жены. B результате, у него были похищены: дубленка, стоимостью 2.000 рублей; шапка норковая, стоимостью 4.000 рублей; деньги, в размере 100 рублей; бутылка водки, стоимостью 150 рублей. Общий ущерб составил 6.250 рублей. Когда молодые люди убежали, он пошел домой. Зайдя во двор дома, увидел кровь на ноге. Кровь бежала сильно, отчего он потерял сознание и упал. B какой момент и кто именно нанес ему удар ножом по ноге, он не помнит. На ноге у него было две раны - порезы от ножа (т.1л.д.26-29, 55-56, 84-85, 107-108).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от Дата обезличена., у гр. К. имелись резаные раны на левом бедре, которые, судя по характеру, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами. Данные повреждения не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются (т.1л.д.122-123).

Свидетель гр. Т., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, Дата обезличена она с мужем гр. К. приехали в гости к ее матери из Краснодарского края. Мать проживает по адресу: .... Дата обезличена в дневное время, муж пошел в магазин за водкой, так как они ждали гостей. Она дала ему деньги в сумме 500 рублей. Магазин расположен на остановке «П» по ул. ... г. Перми. Через некоторое время она выглянула в окно и увидела, что возле дороги муж с кем-то разговаривает. Спустя некоторое время она вновь посмотрела в окно и заметила, что муж идет домой без верхней одежды. Она выбежала из дома, и в это время муж зашел в калитку, упал и потерял сознание. Когда домой пришла ее мать, они затащили гр. К. в дом, вызвали скорую помощь и милицию. На брюках у ее мужа была кровь. В дальнейшем от мужа она узнала, что когда он купил в магазине две бутылки водки, к нему на улице подошли двое парней, которые попросили налить им водки. Муж согласился. Парни купили пластмассовый стакан, куда муж налил им водки. Парни так же попросили у мужа деньги нa проезд в сумме 100 рублей. Муж дал им 100 рублей и пошел домой. Один из парней схватил мужа за одежду, стал размахивать перед ним ножом. B результате, парни забрали у мужа дубленку, в которой были деньги, шапку норковую, бутылку водки. С похищенными вещами, парни убежали. Как и кто нанес ножевое ранение, муж не помнит (т.1л.д. 48-49).

Свидетель гр. А., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что она проживает по адресу: .... Дата обезличена к ней в гости приехали дочь - гр. Т.. с мужем гр. К. Дата обезличена около 12 час., она ушла из дома, поехала в магазин. Домой возвращалась около 13 часов. Дочь и зять находились дома. Когда она шла с ул. ... г. Перми в сторону дома, то у проезда по ул. ... г. Перми, увидела, что ей навстречу бегут двое парней. У одного из них в руках была куртка коричневого цвета. Парень, который держал в руках куртку, был нa вид 20-25 лет, рост около 175-180 см., крепкого телосложения, был одет в темную куртку. Второй парень был помоложе, рост около 160-165 см, худощавого телосложения, был одет в темную куртку с меховым воротником. Далее она пошла домой. Когда зашла в прихожую дома, то увидела, что на лестнице лежит гр. К. который был в рубахе, без верхней одежды. На ноге у гр. К. была кровь. Она вызвала скорую помощь. Впоследствии гр. К. рассказал ей, что он наливал водку на остановке «П» двум незнакомым парням, которые потом сняли с него куртку и ударили ножом. Подробности она не спрашивала. гр. К. сказал, что у него похитили куртку, норковую шапку, в кармане куртки у него было 200 рублей (т.1л.д.32-34)

Свидетель гр. Л. пояснила, она проживает с сожителем Чуганаевым P.Н. Дата обезличена утром зa Чуганаевым Р.Н. зашел Полежаев А.В. и они вместе поехали на работу. В 14 часов сожитель пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что работы нет, поэтому их отпустили. Чуганаев Р.Н. был одет в свою одежду, никаких чужих вещей при нем не было. В тот день он был одет в куртку темного цвета с капюшоном, темную кепку, джинсы.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела: протоколом устного заявления гр. К. от Дата обезличена (т.1л.д.5-7); сообщением из МСЧ №... г. Перми об обращении гр. К. Дата обезличена с резанными ранами левого бедра (т.1л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена в ходе которого осмотрен участок местности между домами №... и №... по ул. ... г. Перми и изъяты: стеклянная бутылка, пластиковый стакан (т.1л.д.16); справкой об исследовании №... от Дата обезличена согласно которой на двух отрезках склеивающей ленты имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации (т.1л.д.22); информационной картой идентификации АДИС «Папилон», согласно которой, найденные отпечатки следа пальцев рук принадлежат Чуганаеву Р.Н. (т.1л.д.35); протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена., из которого следует, что гр. К. уверенно опознал Чуганаева Р.Н. (т.1л.д.52); протоколом очной ставки от Дата обезличена. между гр. К. и Чуганаевым Р.Н., в ходе которой гр. К. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего (т.1л.д.55-56); протоколом явки Полежаева А.В. с повинной от Дата обезличена г. (т.1л.д.74-75); протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., из которого следует, что гр. К. уверенно опознал Полежаева А.В. (т.1л.д.78); протоколом очной ставки от Дата обезличена между гр. К. и Полежаевым А.В., в ходе которой гр. К. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего (т.1л.д.84-85); заключением дактилоскопической экспертизы №... от Дата обезличена, согласно которому на двух отрезках склеивающей ленты имеются два следа пальцев рук пригодные для идентификации. След пальца руки размером 15х21 мм., оставлен Чуганаевым P.Н. - большим пальцем правой руки (т.1л.д.111-115); медицинской справкой из МСЧ №... г. Перми об обращении гр. К. Дата обезличена. с резанными ранами левого бедра (т.1л.д.126).

Суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что у них не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения на гр. К. и считает их надуманными, обусловленными желанием Полежаева А.В. и Чуганаева Р.Н. снизить степень своей вины за совершение тяжкого преступления.

Показания подсудимых в этой части непоследовательны и противоречивы. Так, подсудимый Полежаев А.В., будучи допрошенный в качестве подозреваемого Дата обезличена пояснил, что Дата обезличена около 15 часов, он и Чуганаев Р.Н. пошли на трамвайную остановку «В», чтобы ехать домой. В киоске, расположенном на остановке, купили по бутылке пива и стали его пить. В это время к киоску подошел ранее незнакомый гр. К., который купил две бутылки водки и предложил им выпить вместе с ним. Затем Чуганаев Р.Н. предложил идти за мужчиной, как он понял с целью забрать что-нибудь у гр. К. Они догнали гр. К., он толкнул его рукой в грудь, отчего тот упал на снег. B это время к гр. К. подошел Чуганаев Р.Н., в руках у которого он увидел нож. Чуганаев Р.Н. снял с гр. К. дубленку, поднял со снега шапку потерпевшего, которая в момент падения спала с головы гр. К. Когда Чуганаев Р.Н. подходил с ножом к гр. К., то сказал, чтобы гр. К. снимал с себя куртку. После того как Чуганаев Р.Н. забрал вещи у гр. К., они ушли. Похищенные вещи Чуганаев Р.Н. забрал себе.

Также критически суд относится к показаниям Полежаева А.В. в судебном заседании о том, что они не похищали у потерпевшего меховую шапку, так как в своем чистосердечном признании от Дата обезличена он пояснил, что Чуганаев Р.Н. снял с мужчины шапку и дубленку, а когда они уходили с места преступления, последний спрятал шапку под своей курткой (т.1л.д. 74-75).

Суд берет за основу показания потерпевшего гр. К., которые последовательны, полностью согласуются друг с другом, а также с показаниями свидетелей гр. Т. и гр. А. Также гр. К. подтвердил их на очных ставках с подсудимыми. Не доверять им у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимых с его стороны, суд не находит.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимых установлена полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения, предъявленного Полежаеву А.В. и Чуганаеву Р.Н. указание на применение ими насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По мнению суда, квалифицирующий признак разбоя, выразившийся в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, нашел свое достаточное и полное подтверждение. Такой сговор соучастников состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимые действовали согласованно и поддерживали друг друга, при этом оба высказывали требования передачи им имущества и денежных средств.

В процессе преступления подсудимые использовали в качестве оружия - нож, для физического и психологического устрашения, и им потерпевшему были причинены резаные раны на левом бедре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Содеянное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание Полежаева А.В. обстоятельствами, суд признает; раскаяние в содеянном; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полежаева А.В., судом не установлено.

Чуганаев Р.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д.163,164).

Смягчающими наказание Чуганаева Р.Н. обстоятельствами, суд признает: раскаяние в содеянном; беременность его сожительницы; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чуганаева Р.Н., судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, степени осуществления преступных намерений и личности подсудимых, суд считает, что наказание Полежаеву А.В. и Чуганаеву Р.Н. должно быть назначено в виде изоляции от общества.

Суд не находит возможным и целесообразным применение к подсудимым ст.ст. 64 либо 73 УК РФ, так как содеянное ими представляет собой повышенную общественную опасность, а также исходя из конкретных обстоятельств дела.

Гражданский иск потерпевшим гр. К. о возмещении материального ущерба, заявлен законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Полежаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Чуганаева Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: пластиковый стакан, две пустые стеклянные бутылки - уничтожить, как не представляющие материальной ценности; куртку и шапку, изъятые у Чуганаева Р.Н. - вернуть родственникам осужденного.

Взыскать с Полежаева А.В. и Чуганаева Р.Н. солидарно в пользу потерпевшего гр. К. - 6.250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Полежаева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1.029 рублей 39 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.2 УПК РФ, взыскать с осужденного Чуганаева Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Дремин А.М.