город Пермь                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Елескиной М.Ю.,

подсудимого Сабуров С.П.,

защитников Цепилова И.В., Лысанова А.М.,

при секретаре Седухиной О.В.,

с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сабуров С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Сабуров С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в квартире по адресу: <адрес>, где он проживает, в осуществление умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, обращаясь к знакомому ФИО1, который в это время находился возле дома по указанному адресу, под надуманным предлогом, заявив, что ему необходимо позвонить, попросил у потерпевшего сотовый телефон, намереваясь в действительности противоправно завладеть принадлежащим потерпевшему имуществом. Введенный в заблуждение его преступным поведением, доверяя Сабуров С.П., ФИО1 передал ему свой сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2 500 рублей, с вставленной в него сим - картой, стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным, Сабуров С.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

    Подсудимый Сабуров С.П. вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что он не слышал, чтобы потерпевший кричал ему вслед, когда он убегал с похищенным сотовым телефоном. Наркотики не употребляет, один раз попробовал в апреле 2010г., когда его за это задерживали. Преступление совершил из-за состояния алкогольного опьянения.

Из показаний Сабуров С.П., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня он употреблял спиртное со своим знакомым ФИО1 В этот же день, примерно в 21 час, возле 1-го подъезда <адрес>, после того, как они собрались идти домой, он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как, ФИО1 передал ему свой сотовый телефон «Нокиа 3110», он зашел в подъезд дома по указанному адресу, и через окно <адрес>, где он проживает, выходящее на противоположную сторону дома, скрылся, таким образом, похитив телефон ФИО1. В этот же день, вечером, он продал принадлежащий ФИО1 сотовый телефон незнакомому мужчине, возле подземного перехода, расположенного на остановочном комплексе «<данные изъяты>», по <адрес>, сим - карту выбросил. Деньги в сумме 800 рублей, вырученные от продажи похищенного, потратил на личные нужды. ФИО1 он больше не видел, и не слышал, чтобы ФИО1 кричал ему, просил остановиться.

          Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что Сабуров С.П. является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Сабуров С.П. употребляли спиртное, вечером пошли по домам. Сабуров С.П. зашел к себе домой по адресу ул. <адрес>, выглянул из окна своей квартиры и попросил у него позвонить сотовый телефон «Нокиа 3110». Он дал Сабуров С.П. телефон, т.к. доверял ему. После этого Сабуров С.П. ушел в свою квартиру, и не возвращался. Тогда он пошел за угол дома, и увидел, как Сабуров С.П. убегает. Он не стал кричать Сабуров С.П., т.к. тот был далеко, он не уверен, что Сабуров С.П. видел его. Таким образом, Сабуров С.П. похитил у него сотовый телефон «Нокиа 3110» стоимостью 2 500 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей. Иск о возмещении ущерба поддерживает.

Кроме того, вина Сабуров С.П. подтверждается материалами уголовного дела: копией гарантийного талона с указанием стоимости похищенного телефона, протоколом осмотра данного талона (л.д. 5, 56-57).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Сабуров С.П. в части открытого хищения чужого имущества и просила квалифицировать действия Сабуров С.П. по ст. 159 ч.1 УК РФ.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из показаний потерпевшего ФИО1, пояснившего, что Сабуров С.П. путем обмана завладел принадлежащим ему сотовым телефоном; а когда потерпевший за углом дома увидел, как Сабуров С.П. убегает, то не стал кричать Сабуров С.П., т.к. тот был далеко, и не уверен, что Сабуров С.П. видел его, следовательно, факт открытого хищения имущества потерпевшего Сабуров С.П. в судебном заседании достоверного подтверждения не нашел. Сам Сабуров С.П. пояснил, что он не слышал, чтобы ФИО1 кричал ему или просил остановиться. Данные факты указывают на направленность умысла подсудимого на хищение имущества потерпевшего именно мошенническим путем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Психиатрическим освидетельствованием установлено, что Сабуров С.П. <данные изъяты>; в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной.

Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей, наличие у подсудимого постоянного места жительства, суд считает возможным при назначении Сабуров С.П. наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ.

Иск потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба; в части возмещения морального вреда следует отказать.

Сабуров С.П. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 029 рублей 39 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на следствии за оказание юридической помощи Сабуров С.П. по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сабуров С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Сабуров С.П. обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости приступить к курсу лечения от наркомании.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сабуров С.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сабуров С.П. 2 600 рублей в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба. В части возмещения морального вреда в сумме 2 400 рублей отказать.

Взыскать с Сабуров С.П. на основании ст. 131, 132 УПК РФ в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 029 рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд гор. Перми.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья                  С.В. Замышляев