Дело № 1-472/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Попова А. А., с участием прокурора Максимовой Н. В., подсудимого Фролов А.Н., защитника Сальниковой С. С., потерпевшего ФИО1, при секретаре Чирковой В. О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Фролов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого, - ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом <адрес>, по ст. 111 ч. 3 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. п. «а, б», 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов находился возле <адрес>, где увидел ранее не знакомого ФИО1 Предполагая, что у ФИО1 при себе может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у Фролов А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Фролов А.Н. тут же, используя малозначительный повод, подошел к ФИО1, и, действуя из корыстных побуждений, умышленно схватил потерпевшего за рукав куртки, и незаконно потребовал, чтобы ФИО1 показал ему содержимое карманов своей одежды. ФИО1 отказался выполнить незаконные требования Фролов А.Н.. Фролов А.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, незаконно потребовал, чтобы ФИО1 передал ему все имеющееся при себе ценное имущество. ФИО1 передал Фролов А.Н. сотовый телефон «:LG GM 200» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим - карта стоимостью 100 рублей и флеш – карта стоимостью 500 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, Фролов А.Н., увидев в руке ФИО1 деньги в сумме 10 рублей, открыто похитил их из руки потерпевшего. Завладев имуществом потерпевшего, Фролов А.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5110 рублей. Подсудимый Фролов А.Н. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы участников процесса, Фролов А.Н. пояснил, что он попросил у потерпевшего сотовый телефон, чтобы позвонить, схватил того за рукав, и забрал телефон. Применением насилия ему не угрожал, и о том, что того покусает собака, не говорил. Преступление совершил по глупости. Сотовый телефон выбросил. При допросе в качестве подозреваемого Фролов А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов он вместе с отцом и матерью находились на даче, которая находится за авиаучилищем в районе «Бахаревки». До 24 часов он вместе с родителями вскапывал землю в огороде. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел с дачи и пошел гулять с собакой по <адрес>, так как не мог уснуть. Утром он собирался на рыбалку. В районе «<адрес>» он встретил ранее не знакомого молодого человека. Он в это время вышел из пешеходного подземного перехода. В руках у него была бутылка пива «Рифей». К нему подошел указанный молодой человек и предложил свои солнцезащитные очки, пояснив, что ему нужно опохмелиться. Он сказал, что очки ему не нужны, передал ему свою бутылку пива. Он и указанный молодой человек пошли вдоль пятиэтажного дома <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> и <адрес> их догнал ранее незнакомый молодой человек. Он спросил у данного молодого человека сигарету. Что он ему ответил, он не помнит. Он схватил данного молодого человека за одежду и потребовал передать ему сотовый телефон. Молодой человек достал сотовый телефон, откуда, он не помнит. Сотовый телефон был «Эл Джи» в корпусе черного цвета. На сотовом телефоне не было крышки. Молодой человек сразу же передал сотовый телефон ему. Деньги у молодого человека, он не похищал. Так же молодой человек выворачивал карманы своей одежды, когда доставал свой сотовый телефон. После чего он сказал молодому человеку идти. Молодой человек побежал по <адрес> в сторону <адрес> он забрал сотовый телефон у молодого человека, он пояснить не может. Молодому человеку, который предлагал ему очки, он не говорил, что хочет похитить у кого - нибудь сотовый телефон. Все происходящее молодой человек видел, так как стоял рядом. Он и указанный молодой человек пошли по <адрес> в сторону остановки «<адрес>». Молодой человек пояснил, что вышел опохмелиться, но не говорил, где он проживает. Он не знает, что хотел сделать с телефоном. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции. Похищенный сотовый телефон в это время лежал у него в кармане трико. Сотрудники милиции подъехали к ним возле одного из домов по <адрес>. Сотрудники милиции спросили, чья собака. Он ответил, что его. Они пояснили, чтобы, он прицепил ее. Собака у него рыжего окраса. У него в руках был ошейник, и поводок. Он стал, надевать ошейник на собаку, и в это время выбросил сотовый телефон из кармана под дерево. После чего сотрудники милиции осмотрели его. Сотового телефона у него не было. Когда он выбрасывал сотовый телефон, то сотрудники милиции стояли от него примерно в 2 метрах. Время было примерно 04 часа. Он увидел. Что вместе с сотрудниками приехал потерпевший. Он не слышал, чтобы потерпевший что - то говорил. После чего его и молодого человека, который был с ним, доставили в ОМ № по <адрес>. (л. д. 56 - 64). В протоколе явки с повинной Фролов А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив, что он открыто похитил у потерпевшего сотовый телефон, а затем, по приезду работников милиции, незаметно для последних, выбросил его. (л. д. 12). Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес> с бабушкой ФИО1. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и на На досудебной стадии производства по делу при допросе в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>с бабушкой ФИО3 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и на показал ему содержимое карманов, при этом пояснил, что если он не покажет ему содержимое своих карманов, то его собака укусит его. Данную угрозу он воспринял реально. Он испугался, что его может покусать собака, и он из бокового левого кармана спортивных брюк достал сотовый телефон «LG GM 200» и передал его молодому человеку. На сотовом телефоне отсутствует задняя крышка, так как он ее сломал. Сотовый телефон в корпусе черного цвета. Данный молодой человек положил сотовый телефон себе в карман куртки. Он в это время хотел переложить из одного кармана деньги в сумме 10 рублей в другой карман. Молодой человек, который забрал у него телефон, увидел у него деньги в сумме 10 рублей, и выхватил их у него из руки. Второй молодой человек, который подошел, к ним позже, все то время стоял рядом и ничего не делал. После чего оба молодых человека ушли. Он пошел по <адрес>, чтобы идти в отдел милиции по <адрес>. У отдела милиции по <адрес> он встретил сотрудников милиции, которым рассказал о произошедшем. После чего указанные сотрудники милиции посадили его в автомашину, и все вместе они поехали к дому № по <адрес>, где на перекрестке <адрес> он увидел молодого человека с собакой. Вместе с ним был и второй молодой человек. Он опознал данных молодых людей и сообщил этом сотрудникам милиции. Молодые люди были задержаны. Все произошло около 04 часов. У него был похищен сотовый телефон «LG GM 200» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, ФЛЭШ - карта стоимостью 500 рублей. Общий материальный ущерб 5110 рублей. Виновное лицо он желает привлечь к уголовной ответственности. (л. д. 21 - 32). Свидетель ФИО3 В судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес> с внуком ФИО1, который является <данные изъяты>, но в настоящее время работает. Внук ДД.ММ.ГГГГ ушел в кино. Она дала ему денег. Утром ей позвонили из милиции и попросили прийти. Когда она пришла, внук сказал, что на него напали и забрали телефон. Нападавший был с собакой. Внук покупал сотовый телефон после окончания училища в ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> На память внук не жалуется, но иногда не отвечает на вопросы. Внук с детства боится собак, так как его в детстве покусали собаки. Свидетель ФИО2 на стадии досудебного производства по делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он распивал спиртное со своими знакомыми и друзьями в парке <адрес>, пили пиво. В парке он находился до 24 часов. Вместе с ним был его знакомый ФИО4, полных данных его он не помнит. Из парка они вместе поехали к нему домой по адресу: <адрес> -90, с целью продолжить распивать спиртное. Спиртное с ФИО4 они распивали вдвоем. Около 03 часов 30 минут он от Виталия пошел домой пешком, так как у него не было денег на такси, он шел домой по <адрес>, перешел через <адрес>» и пошел в сторону <адрес>, чтобы по ней подняться к своему дому. Возле павильона «<данные изъяты>» по <адрес> он увидел ранее незнакомых молодых людей, которые пили пиво. Один из молодых людей был с собакой. Молодые люди общались между собой. Он подошел к указанным молодым людям и стал предлагать им приобрести свои солнцезащитные очки за бутылку пива, так как ему захотелось пить. Молодые люди пояснили, что у них нет денег. Он попросил попить пива у них. Один из молодых людей дал ему попить пива. Он сделал один глоток и передал бутылку пива обратно молодому человеку. Пока он пил пиво, то молодой человек с собакой попросил у второго молодого человека сотовый телефон, чтобы позвонить. Второй молодой человек передал свой сотовый телефон первому молодому человеку. До этого он держал сотовый телефон в руке. Каких -либо конфликтов между ними не было. Когда он передал пиво молодому человеку, то пошел дальше. Молодые люди остались стоять возле павильона. Он прошел один дом и присел на лавку, чтобы покурить. Он хотел покурить и идти дальше. Примерно через 5 - 10 минут к нему подошел первый молодой человек с собакой и попросил сигарету. Он дал ему сигарету. Молодой человек сел рядом с ним и стал курить. Он не спрашивал у данного молодого человека, где второй молодой человек. Примерно через 10 минут к ним подъехали сотрудники милиции, с которыми был молодой человек, которого он видел вместе с первым молодым человеком. Данный молодой человек указал на молодого человека, который был с собакой, и сказал, что он отобрал у него сотовый телефон. Молодой человек с собакой сказал, что ничего, не отбирал. Данного молодого человека осмотрели сотрудники милиции, но ничего не обнаружили. После чего их доставили в ОМ № по <адрес>. (л. д. 42 - 50). Фролов А.Н. ранее судим (л. д. 91-100). На учете у психиатра не состоит. (л. д. 105). Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления в размере 5110 рублей. (л. д. 33). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого установленной. При этом суд, исходя из показаний свидетеля ФИО2, презумпции невиновности, а также позиции прокурора, считает необходимым исключить из квалификации содеянного Фролов А.Н. квалифицирующий признак грабежа - «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия», как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний указанного свидетеля и имеющихся доказательств в целом не следует, что такая угроза высказывалась, либо такое насилие подсудимым по отношению к потерпевшему применялось. В связи с этим суд переквалифицирует содеянное подсудимым со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении Фролов А.Н. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, и личность подсудимого, который ранее судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролов А.Н. суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Фролов А.Н., является рецидив преступлений. Оснований для применения в отношении Фролов А.Н. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Имеющиеся у Фролов А.Н. смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции уголовного закона. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Фролов А.Н. по вышеуказанной статье Уголовного Кодекса РФ наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения Фролов А.Н. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона, суд не усматривает, поскольку считает их недостаточными для исправления подсудимого. Вместе с тем, с учетом имеющегося смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной суд считает необходимым назначить Фролов А.Н. наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правила рецидива. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1715 рублей 65 копеек за участие защитника по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба от преступления подлежат удовлетворению в заявленных пределах в размере 5100 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Фролов А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Фролов А.Н. по настоящему уголовному делу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Фролов А.Н. в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Фролов А.Н. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. Взыскать с Фролов А.Н. материальный ущерб от преступления в пользу потерпевшего ФИО1 5100 рублей. Взыскать с Фролов А.Н. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 1715 рублей 65 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Судья: подпись Попов А. А. Копия верна Судья: Попов А. А.
автобусе 13 маршрута поехал в кинотеатр «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, с целью посмотреть фильм. Посмотрев фильм, около 03 часов 30 минут он вышел из кинотеатра. Так как транспорт уже не ходил, то он пошел домой пешком. По пути он зашел в гипермаркет «<данные изъяты>» по <адрес> и приобрел бутылку пива «Сокол Мохито». Следуя по <адрес>», он выпил указанную бутылку пива. После чего он перешел <адрес> в сторону <адрес>, и, выйдя <адрес>, купил вторую бутылку пива «Сокол Мохито». Когда он покупал пиво, то из перехода вышел подсудимый, который был с собакой рыжего цвета. Подсудимый с собакой прошел мимо него и
пошел в сторону <адрес>. Далее он отошел от киоска и пошел в сторону <адрес>. Когда он подошел к павильону «Пивная лавка» по <адрес>, то вновь увидел подсудимого с собакой, который, увидев его, пошел ему навстречу. Подойдя к нему, подсудимый спросил, как его зовут. Он ответил, что «<данные изъяты>».
Подсудимый сказал, что его тоже зовут «<данные изъяты>». Он и подсудимый с собакой
прошли несколько шагов и остановились, так как подсудимый попросил у него попить
пиво. Он передал ему пиво. Сделав один глоток из бутылки, подсудимый
передал ему ее обратно. Собака в это время бегала вокруг них. Собака была без намордника. В это время к ним подошел второй молодой человек и стал предлагать ему купить солнцезащитные очки. Он ответил, что очки не нужны. При этом в руках у молодого человека, который к ним подошел, находились очки. Он хотел идти домой и стал отходить от молодых людей. В это время подсудимый с собакой схватил его за куртку в области груди и сказал, чтобы он выворачивал карманы. Второй молодой человек стоял рядом и ничего не делал. Он отказался выворачивать карманы. Подсудимый продолжал требовать, чтобы он показал ему содержимое карманов, при этом пояснил, что если он не покажет ему содержимое своих карманов, то его собака укусит его. Данную угрозу он воспринял реально. Он испугался, что его может покусать собака, и из бокового левого кармана спортивных брюк достал сотовый телефон «LG GM 200» и передал его подсудимому. На сотовом телефоне отсутствует задняя крышка, так как он ее сломал. Сотовый телефон был в корпусе черного цвета. Подсудимый человек положил сотовый телефон себе в карман куртки. Он в это время хотел переложить деньги в сумме 10 рублей из одного кармана в другой карман. Подсудимый увидел у него деньги в сумме 10 рублей и выхватил их у него из руки. Второй молодой человек, который подошел к ним позже, все это время стоял рядом и ничего не делал. После чего подсудимый и молодой человек ушли. Он пошел в милицию. У отдела милиции по <адрес> он встретил сотрудников милиции, которым рассказал о произошедшем. После чего указанные сотрудники милиции посадили его в автомашину, и все вместе они поехали по <адрес>, где на перекрестке <адрес> он увидел подсудимого с собакой. Весте с ним был и второй молодой человек. Он опознал данных молодых людей и сообщил этом сотрудникам милиции. Те были задержаны. Сотовый телефон не был обнаружен. У него был похищен сотовый телефон «LG GM 200» стоимостью 4500 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 100 рублей, ФЛЭШ карта стоимостью 500 рублей. Общий материальный ущерб составил 5110 рублей. Просит взыскать с подсудимого 5100 рублей.
автобусе 13 маршрута поехал в кинотеатр «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, с целью посмотреть фильм «Кошмар на улице Вязов», «Как приручить
дракона». Почему именно вечером он поехал в кинотеатр, он пояснить не может. Бабушка
знала, что он пойдет в кинотеатр, он ей об этом сказал. В кинотеатр он приехал в 23 часа 30 минут.
Посмотрев оба фильма, около 03 часов 30 минут он вышел из кинотеатра. На сеанс кино деньги ему
дала бабушка. Так как транспорт уже не ходил, когда он вышел из
кинотеатра, то он пошел домой пешком. От кинотеатра он дошел до центрального рынка <адрес>, далее он пошел по <адрес>. По пути он зашел в гипермаркет «<данные изъяты>» и приобрел
бутылку пива «Сокол Мохито». Следуя по <адрес> он
выпил указанную бутылку пива. После чего он перешел подземный переход возле «<данные изъяты>»
в сторону <адрес>, и, выйдя из перехода, купил вторую бутылку пива «Сокол
Мохито». Когда он покупал пиво, то из перехода вышел незнакомый молодой человек,
который был с собакой рыжего цвета. Он обратил внимание на молодого человека, так как
тот посмотрел на него странно. Указанный молодой человек с собакой прошел мимо него и
пошел в сторону <адрес>. Далее он отошел от киоска и пошел в сторону <адрес>. Когда он подошел к павильону «<данные изъяты>» по <адрес>, то вновь увидел молодого человека с собакой, который, увидев его, пошел ему на
встречу. Подойдя к нему, молодой человек спросил, как его зовут? Он ответил, что «<данные изъяты>».
Молодой человек сказал, что его тоже зовут «<данные изъяты>». Он и молодой человек с собакой
прошли несколько шагов и остановились, так как молодой человек попросил у него попить
пиво. Он передал молодому человеку пиво. Молодой человек сделал один глоток из бутылки
и бутылку передал ему обратно. Он хотел идти дальше по <адрес>.
Молодой человек спросил у него, в какую сторону он пойдет? Он ответил, что он пойдет <адрес>. Молодой человек предложил ему идти по <адрес>. Собака
молодого человека в это время бегала вокруг них. В это время к ним подошел второй молодой человек и стал предлагать ему купить солнцезащитные очки. Он ответил, что очки не нужны. При этом в руках у молодого человека, который к ним подошел, находились очки. Он хотел идти домой и стал отходить от молодых людей. В это время молодой человек, который был с собакой, схватил его за куртку в область груди и сказал, чтобы он выворачивал карманы. Второй молодой человек стоял рядом и ничего не делал. Он отказался выворачивать карманы. Данный молодой человек (с собакой) продолжал требовать, чтобы он