Дело № 1-460/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Попова А. А.,

с участием прокурора Максимовой Н. В.,

подсудимого Ваганов А.В.,

защитника Рычаговой Ю. В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Чирковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ваганов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ старший менеджер магазина ООО «<данные изъяты>» Ваганов А.В., находясь на выходном, пришел в вышеуказанный магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении магазина у кассы, Ваганов А.В. остановил ранее незнакомого ФИО1, похитившего две зубные щетки из указанного магазина, с которым у него произошла ссора.

В ходе ссоры у Ваганов А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Ваганов А.В., реализуя свой преступный умысел, ложно воспринимая свои должностные обязанности, умышленно завернул ФИО1 руку за спину, и увел последнего в подсобное помещение вышеуказанного магазина.

В подсобном помещении магазина Ваганов А.В. умышленно с силой дернул руку ФИО1, находящуюся за спиной, вверх, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на пол.

Ваганов А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу ФИО1 не менее двадцати ударов кулаками и ногами по различным частям тела: голове, туловищу, ногам, рукам.

От нанесенных ударов ФИО1 испытал сильную физическую боль.

Не останавливаясь на достигнутом, Ваганов А.В. тут же, приискав металлический бак, умышленно нанес ФИО1 один удар данным баком по туловищу, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Желая довести свой преступный умысел до конца, Ваганов А.В., приискав в подсобном помещении магазина деревянный ящик, умышленно нанес им один удар ФИО1 по туловищу, от чего ФИО1 испытал сильную физическую боль.

В результате своих преступных действий Ваганов А.В. причинил ФИО1 закрытую травму груди в виде переломов 8-10-го ребер слева, разрыва левого легкого, левостороннего гемопневматоракса (кровь, воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ваганов А.В. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил бутылку пива и вместе с женой <данные изъяты> поехали в парикмахерскую, которая находится рядом с магазином, в котором он работает. Он зашел в магазин. ФИО2 смотрел за тремя людьми, которых он ранее видел. Один из них ходил около бытовой химии и оглядывался. Двое вышли. Третий взял щетки и положил их в рукав, сделал вид, что ему звонят, и начал уходить из магазина. Они спросили у него, есть ли у него что-то? Он сказал, что нет. Тогда он взял его за руку. Тот начал вырываться и хотел убежать. Он отвел его в подсобку и сказал, что будем вызывать милицию. Тот начал сопротивляться. Он ударил его четыре раза кулаком. От первого удара тот упал. Он замахнулся на него баком, но не ударил им. Более ударов потерпевшему ни чем не наносил. Он сказал ему, чтобы тот выкладывал все из карманов. Тот выложил две зубные щетки, сотовый телефон и ключи. Денег у того не было. Он взял телефон в счет уплаты. Раз он украл, значит должен заплатить. Сим-карту отдал обратно. У него и его жены есть сотовые телефоны. В деньгах он не нуждался. Сотовый телефон унес домой. На следующий день не принес сотовый телефон на работу, так как забыл, торопился. В содеянном раскаивается. Иск оставляет на усмотрение суда. Считает, что исковые требования завышены потерпевшим в два раза. Добровольно возмещать иск не имеет материальной возможности, так как он в семье один кормилец. Его ежемесячная заработная плата составляет 15 тысяч рублей. Жена находится <данные изъяты> и получает 6 тысяч рублей. Какими –либо заболеваниями не страдает.

На досудебной стадии производства по делу при допросе в качестве подозреваемого Ваганов А.В. показал, что он работает менеджером магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. Он ДД.ММ.ГГГГ находился на выходном. В этот день он около 17 часов гулял с ребенком и употреблял пиво, после чего зашел на работу в магазин, чтобы пообщаться с коллегами. Подойдя к одной из касс, он обратил внимание на трех мужчин. Он стал наблюдать за их действиями, и увидел, что один из мужчин взял 2 зубные щетки и положил в рукав своей куртки, после чего пошел к выходу мимо касс. Когда данный мужчина прошел кассу и не оплатил товар, то он с целью задержания подошел к нему и, удерживая его руку за спиной, увел его в подсобное помещение, расположенное на первом этаже. Находясь в подсобном помещении, в присутствии ФИО2 - менеджера данного
магазина, задержанный им мужчина стал предлагать разобраться по факту произошедшего без
сообщения в милицию. Дальнейшие события он не помнит, помнит лишь то, что он стал наносить
задержанному мужчине удары. Помнит, что нанес ему удар кулаком в область спины слева, от чего
мужчина упал. Когда мужчина поднялся, то он нанес ему не менее трех ударов кулаком в область
спины слева. Мужчина больше не падал, стоял, держась за левый бок. После этого он добровольно
попросил мужчину выложить все содержимое карманов его одежды. Мужчина выложил на стол
две зубные щетки, ключи и сотовый телефон «Самсунг». Затем он удалил из телефона мужчины
сим – карту и вернул ее мужчине, а так же вернул ключи. Сотовый телефон и зубные щетки не возвратил, пояснил мужчине, что его телефон останется у него до тех пор, пока он не оплатит
стоимость похищенного товара. После чего мужчина ушел из магазина. Похищенные зубные
щетки были возвращены в торговый зал. В настоящее время сотовый телефон находится у него
дома, с цель сохранности. Предполагает, что неприязнь к данному мужчине у него возникла из-за
того, что он часто сталкивается с аналогичными ситуациями, в результате которых задержанные
остаются без наказания и вновь совершают мелкие хищения. (л. д. 35-39).

В протоколе явки с повинной Ваганов А.В. подтвердил факт задержания и избиения лица, похитившего зубные щетки, в присутствии ФИО2. (л. д. 23).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в трезвом виде он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> похитил две зубные щетки. На кассе пьяный Ваганов А.В. вывернул ему руку и увел в подсобное помещение. Сопротивления Ваганов А.В. он не оказывал. В подсобном помещении Ваганов А.В. стал обзывать его и ударил по туловищу и телу руками и ногами. Один раз ударил железным бачком. Один раз ударил деревянным ящиком. Потом Ваганов А.В. сказал ему, чтобы он выкладывал все из карманов. Он выложил две похищенные зубные щетки, сотовый телефон матери, мелочь. Ваганов А.В. забрал сотовый телефон, вернул ему сим-карту и сказал: «Иди, гуляй, уроком будет». В подсобном помещении в это время находились еще 6 – 7 человек. После чего Ваганов А.В. вытащил его на улицу. Он уехал домой. У него оказались сломаны 3 ребра, на голове была ссадина. На фоне избиения появился сахарный диабет. Он пролежал в больнице 5 дней. Заявляет требования о компенсации морального вреда в размере 30 тысяч рублей. Он испытал сильную физическую боль. До сих пор не может восстановиться, задыхается, не может поднимать более 5 килограммов. На строгом наказании подсудимого не настаивает. <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ сын был в нормальном состоянии. Он взял у нее сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей и ушел. Вернулся сын около 17 часов того же дня. На голове у него была ссадина, а на теле кровоподтеки. О произошедшем сын рассказал также, как в судебном заседании. Она вызвала скорую помощь, которая увезла сына в больницу. Сын находился на лечении 5 дней. Сын наркотики не употребляет давно. Зачем сын пошел воровать, ей неизвестно. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

Свидетель ФИО2. на досудебной стадии производства по делу показал, что он работает менеджером в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. В его обязанности входит наблюдать за покупателями, задерживать лиц, замеченных при хищении товара. Он ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. Около 15 часов 30 минут - 16 часов в магазин зашли 3 молодых человека, которые ходили по магазину, высматривали товар, вели себя подозрительно, характерно для лиц, совершающих хищение товара. Он стал следить за действиями данных лиц. В это время в магазин зашел старший менеджер Ваганов А.В. Александр, находившийся в этот день на выходном. Запаха алкоголя от него он не чувствовал. Он сообщил Ваганов А.В., что в магазине находится три молодых человека, которые высматривают товар. Он вместе с Ваганов А.В. стали наблюдать за молодыми людьми. Ваганов А.В. при этом остался на кассовой зоне, а он прошел в торговый зал. Через некоторое время два молодых человека, ничего не взяв, вышли из магазина. Третий молодой человек остановился около отдела бытовой химии и в рукав положил две зубные щетки. Он понимал, что молодой человек не видит, что за его действиями наблюдают. Похитив зубные щетки, молодой человек направился к выходу. В это время Ваганов А.В., который так же видел, как молодой человек похищал зубные щетки, остановил молодого человека и спросил, имеется ли не оплаченный товар. Молодой человек пояснил, что нет. Тогда Ваганов А.В. предложил пройти в подсобное помещение для досмотра. Молодой человек сказал, что никуда не пойдет, и направился к выходу из магазина. Ваганов А.В. завернул молодому человеку руку за спину и повел его в подсобное помещение, расположенное в конце магазина. Он пошел за ними. Они втроем зашли в подсобное помещение. Из него в это время вышли 2 грузчика. Больше там никого не было. В подсобном помещении молодой человек пытался разогнуть руку. Тогда Ваганов А.В. отпустил ему руку и нанес не менее 3 - 4 ударов кулаком в область груди слева. Больше ударов ни руками, ни ногами, ни какими-либо предметами Ваганов А.В. не наносил, ни каких угроз не высказывал. Молодой человек от ударов согнулся, схватился за левый бок. Говорил ли он что-либо, он не помнит. Ваганов А.В. сам прекратил избивать молодого человека, Ваганов А.В. никто не останавливал. Он стоял рядом и наблюдал за происходящим. Почему не остановил, пояснить не может. Ваганов А.В., после того как нанес удары молодому человеку, предложил ему выложить неоплаченный товар. Молодой человек достал из рукава две зубные щетки и положил их на стол. Ваганов А.В. спросил: «Все выложил?» Молодой человек сказал: «Да». Ваганов А.В. сказал: «Выкладывай всё, что есть в карманах». Молодой человек достал из кармана и положил на стол связку ключей и
сотовый телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета. Ваганов А.В. спросил: «Есть деньги оплатить
товар?» Молодой человек сказал, что денег нет. Тогда Ваганов А.В. взял сотовый телефон, осмотрел
его и сказал молодому человеку: «Принесешь деньги за неоплаченный товар, тогда получишь
телефон». Время, место, когда и куда молодой человек должен был принести деньги за
неоплаченный товар, Ваганов А.В. ему не называл. После этого Ваганов А.В. положил сотовый телефон на
стол. Доставал ли Ваганов А.В. из него сим- карту, он не помнит, не обратил внимания. Молодой человек забрал ключи, и Ваганов А.В. его отпустил, проводил к запасному выходу магазина. После этого он ушел
работать в торговый зал. Телефон забрал Ваганов А.В., зубные щетки оставались на столе. Вернул ли их
в торговый зал Ваганов А.В., он не видел. (л. д. 104-105).

Свидетель ФИО3 на досудебной стадии производства по делу показала, что она проживает с мужем Ваганов А.В., <данные изъяты> и <данные изъяты>. Муж работает менеджером в ООО «<данные изъяты>». Муж ДД.ММ.ГГГГ находился на выходном. Днем они с мужем и с ребенком гуляли по <адрес>. Около 16 часов она ушла в парикмахерскую, а муж сказал, что с ребенком зайдет на работу в магазин, расположенный на <адрес>, затем договорились созвониться. После парикмахерской они с мужем встретились около 17 часов у магазина и поехали домой. По дороге муж рассказал ей, что в магазине задержал молодого человека, укравшего зубные щетки. Муж сказал, что забрал в залог у молодого человека сотовый телефон, пока тот не оплатит украденный товар. Дома муж показал ей сотовый телефон. Это был телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета. Телефон муж положил на полку в шкаф. Больше про телефон они с мужем не разговаривали. Она поняла, что, когда молодой человек заплатит за зубные щетки, муж телефон вернет. Муж ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу. Вечером в этот день ей позвонили и сообщили, что мужа задержали за то, что он накануне в магазине причинил тяжкий вред здоровью молодому человеку. Муж ей об избиении молодого человека ничего не рассказывал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники милиции, которым она добровольно выдала сотовый телефон, который ДД.ММ.ГГГГ принес муж. Больше ей по поводу случившегося ничего не известно. (л. д. 88-89).

Свидетель ФИО5 на досудебной стадии производства по делу показала, что она работает медсестрой приемного отделения № (хирургического) <адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Во второй половине дня, после 15 часов, бригадой скорой помощи в их отделение был доставлен
ФИО1. ФИО1 был осмотрен дежурным хирургом и ему был поставлен диагноз: закрытая травма груди, перелом 8-10 ребер слева, разрыв левого легкого. После чего ФИО1 был госпитализирован в торакальное отделение. По поводу травмы ФИО1 пояснил, что в магазине «<данные изъяты>» он украл 2 зубные щетки, из-за этого его в подсобном помещении избил охранник, удары наносил кулаками и ногами по разным частям тела. Больше ФИО1 ничего не рассказывал. (л. д. 90-91).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась закрытая травма груди в виде переломов 8-10-го ребер слева, разрыва левого легкого, левостороннего гемопневматоракса
(кровь, воздух в плевральной полости), подкожной эмфиземы, которая, судя по характеру и
клиническим проявлениям, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета
(предметов), возможно, в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л. д. 114-115).

Ваганов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л. д. 73, 77, 74, 78), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л. д. 79, 80), судимости не имеет (л. д. 81-86), женат, имеет малолетнего ребенка. (л. д. 68-72).

Прокурором Индустриального района города Перми заявлены исковые требования о взыскании с Ваганов А.В. средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 35333 рубля 28 копеек. (л. д. 119).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Ваганов А.В. установленной показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые полностью уличают подсудимого в совершении преступления.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетеля ФИО2 в той части, что Ваганов А.В. избивал потерпевшего только кулаками, не используя при этом никаких предметов, поскольку показания потерпевшего о применении в процессе его избиения Ваганов А.В. предметов подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы о механизме полученных им травм - наличие у ФИО1 переломов на располагающихся рядом ребрах свидетельствует об использовании при избиении твердых тупых предметов, какими были упомянутые в показаниях потерпевшего деревянный ящик и железный бачок.

Суд квалифицирует действия Ваганов А.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Ваганов А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает необходимость восстановления социальной справедливости, преследует цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваганов А.В., является признание вины, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ваганов А.В., следствием не установлено.

Оснований для применения в отношении Ваганов А.В. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Имеющиеся у Ваганов А.В. смягчающие обстоятельства суд считает достаточными лишь для смягчения ему наказания в пределах санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Ваганов А.В. наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Ваганов А.В. без реального отбывания наказания, то есть в соответствии со статьей 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ему наказание условным, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и, возложив на него предусмотренные вышеназванной статьей обязанности.

Исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд не может рассмотреть в настоящем процессе, поскольку неизвестно, возмещался ли ущерб страховой компанией. В связи с этим суд в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 343 рублей 13 копеек за участие защитника по назначению на стадии досудебного производства по делу подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета Российской Федерации в полном размере в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1001, 1074 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера причиненных потерпевшему моральных страданий, которому в результате избиения были сломаны ребра и причинены сильные болевые ощущения, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслушивающих внимания обстоятельств, оценивает в размере 30 тысяч рублей и считает необходимым взыскать их с подсудимого в пользу потерпевшего.

В части обвинения Ваганов А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ прокурор отказался от обвинения за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления. Поэтому в этой части судом вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ваганов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Ваганов А.В. наказание считать условным, установить Ваганов А.В. испытательный срок 3 года.

Возложить на Ваганов А.В. обязанности: регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Ваганов А.В. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ваганов А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Ваганов А.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 343 рублей 13 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: подпись Попов А. А.

Копия верна Судья: Попов А. А.

/