1-899-2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> под председательством судьи Перова В.Л., с участием государственного обвинителя Козлова М.Е., подсудимого Прибытков С.А., защитника Лагутиной О.И., при секретаре Тепляковой О.В., а так же с участием потерпевших и законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Прибытков С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч.3ст.30-ст.158 ч.1,ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, - по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ., суд, УСТАНОВИЛ: В один из дней февраля 2010 года, днем, Прибытков С.А. находился у родственников в квартире по <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4, спит, тайно похитил лежащий на диване телефон «Нокиа N70», за 7000 рублей, принадлежащий сестре ФИО4, с которым скрылся, причинив потерпевшим ФИО2 и ФИО3, материальный ущерб на указанную сумму. В один из дней весны 2010 года, днем, Прибытков С.А. находился там же, где с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что родственников нет дома, а ФИО4, за ним не наблюдает, тайно похитил лежащий в шифоньере телефон «Нокиа N70», за 2000 рублей, принадлежащий сестре ФИО4, с которым скрылся, причинив потерпевшей ФИО3, материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 15 часов 30 минут, Прибытков С.А. находился у <адрес>. Заведомо зная, что в <адрес> расположенной на первом этаже, имеется ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 Осознавая, что в квартире он не зарегистрирован, не проживает и доступ туда ему запрещен, действуя из корыстных побуждений, Прибытков С.А. тут же, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, с улицы подошел к окну комнаты, в которой проживают ФИО1 и ФИО3, открыл створку окна, после чего через окно незаконно проник в их жилище, откуда тайно похитил телевизор «Витязь», за 3200 рублей, микроволновую печь «Самсунг», за 2700 рублей, принадлежащие ФИО1, с которыми скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 900 рублей. Подсудимый вину признал полностью, об обстоятельствах совершения преступлений, дал подробные показания соответствующие вышеизложенному, подтвердив способ совершения преступлений и объем похищенного, в содеянном, раскаивается. Потерпевший ФИО1 показал суду, что он проживает по <адрес>, совместно с сожительницей ФИО3. Около года Прибытков С.А. постоянно с ними не проживает, ключей от квартиры у него нет, приходить самостоятельно не может, зарегистрирован он по другому адресу. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Прибытков С.А. пришел к ним в гости стал просить у ФИО3 деньги, в связи с чем, между ним и Прибытков С.А. произошел конфликт, после чего он выгнал его из квартиры. Утром он и ФИО3 ушли на работу. В 16 часов ему позвонила ФИО3 и сообщила, что из квартиры похищены вещи. Он приехал домой, осмотрев квартиру, он обнаружил, что разбито стекло внутренней рамы в маленькой комнате. В маленькой комнате проживает он и ФИО3, а в большой комнате проживает несовершеннолетняя племянница ФИО3 - ФИО4. Двери своей комнаты они закрывают на замок-ручку. Из комнаты пропала микроволновая печь «Самсунг» и телевизор «Витязь» Общий ущерб составил 5 900 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 5000 рублей. Похищенные вещи приобретал он лично, новые телевизор и печь приобрести не может, ими пользовался каждый день. Прибытков С.А. ни ему, ни ФИО3 материально не помогал, общего хозяйства с ним они не ведут. Потерпевшая ФИО3 показала суду, что подсудимый ее сын. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ней домой, где провел ночь. Примерно в 11 часов следующего дня, ей позвонила племянница ФИО4 и сказала, что двери в их комнату открыты, похищен телевизор и микроволновая печь. Она сразу поняла, что вещи похитил сын, который проник в квартиру через форточку. В их квартиру Прибытков С.А. заходить право не имел, мог придти только тогда, когда она была дома. ФИО1 был против того, что Сергей приходит к ним. В краже телевизора и микроволновой печи сын ей признался. С ДД.ММ.ГГГГ года она является официальным опекуном своей племянницы ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подарил ФИО4 телефон «Нокиа N70». В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, к ней подошла ФИО4 и рассказала, что когда та пришла с учебы, то свой телефон поставила на зарядку и положила его на диван. В тот момент в квартире находился Прибытков С.А., который похитил этот телефон. ДД.ММ.ГГГГ года, она купила ФИО4 новый телефон. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, к ней подошла ФИО4 и сказала, что у нее пропал телефон, который она покупала. Телефон находился в шифоньере на полке. Шифоньер находится в комнате у ФИО4. На тот момент ФИО4 телефоном не пользовалась, так как у нее был другой телефон. Позднее, сын признался, что похитил и этот телефон. Потерпевшая ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ Прибытков С.А. совершил кражу телевизора и микроволновой печи из комнаты ФИО1 и ФИО3. Кражу имущества обнаружила она. ДД.ММ.ГГГГ года ее отчим ФИО2 подарил телефон «Нокиа» В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома, пришла с учебы. Когда пришла, то поставила телефон на зарядку и положила его на диван. У них на тот момент в квартире находился Прибытков С.А.. Она пришла и легла спать. Когда ложилась спать, то телефон был на месте, а кода вечером проснулась, то увидела, что телефона нет. Также в квартире уже не было и Прибытков С.А.. Она поняла, что телефон забрал он. После того, как Прибытков С.А. похитил у нее телефон, она разговаривала с ним, и он ей признался, что это он украл ее телефон. ДД.ММ.ГГГГ года на деньги, которые ей дала ФИО3, она купила телефон «Нокиа N70» в корпусе черного цвета. В один из дней весны 2010 года, она находилась дома, также у них в квартире находился Прибытков С.А.. Телефон у нее находился в шифоньере на полке. Она на тот момент этим телефоном не пользовалась, так как у нее был другой. Через какое-то время она решила посмотреть на месте ли телефон, открыв шкаф, она обнаружила, что его нет. Она сразу же поняла, что телефон мог забрать только Прибытков С.А., так как кроме него у нее в комнате больше не было. Из показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО4 приходится ему падчерицей. ДД.ММ.ГГГГ года, он подарил ФИО4 свой телефон марки «Нокиа N70». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 рассказала ему, что телефон у нее похитили. Ущерб в сумме 7 000 рублей является для него значительным, у него имеются двое несовершеннолетних детей, которых он содержит, так же выплачивает кредиты. Его доход в месяц составляет около 10 000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он возвращался домой, возле первого подъезда ему навстречу шел Прибытков С.А., он с ним поздоровался. Вслед за Прибытков С.А. шли несколько молодых людей, которые что-то несли, предмет прямоугольной формы. Лиц парней, которые шли за Прибытков С.А. он не разглядел и не запомнил. Он не придал этому значение. Вечером от ФИО3 ему стало известно, что у них в квартире произошла кража телевизора и микроволновой печи. Он рассказал ФИО3, что видел утром. Вина подсудимого подтверждается исследованными документами дела: протоколами принятия устных заявлений о преступлении, рапортами сотрудников милиции, протоколом осмотра места происшествия квартиры расположенной по <адрес>, в ходе осмотра изъяты 3 следа пальцев рук, а именно с рамы окна, с холодильника и с удлинителя; фототаблицей, документами на похищенное имущество; протоколом явки с повинной Прибытков С.А. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной полностью. Судом исключается квалифицирующий признак «значительности ущерба» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку потерпевший не прибыл в судебное заседание и не подтвердил значительность ущерба для себя, кроме того, мобильный телефон не являлся предметом первой необходимости. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ было совершено с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый не имел права самостоятельно заходить в квартиру, ключей у него не было, был зарегистрирован по другому адресу, не проживал постоянно по месту совершения преступления, ущерб в данном случае, признается судом значительным, так как заработная плата потерпевшего составляет 5000 рублей. Похищенные вещи приобретал он лично, новые телевизор и печь приобрести не может, ими пользовался каждый день. С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя, суд действия Прибытков С.А. квалифицирует по двум преступлениям по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, определяемого преступлениями небольшой тяжести и тяжкого, высокой степенью осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, который удовлетворительно охарактеризован в быту, состоит на учете у врача психиатра. Обстоятельствами смягчающими наказание, Прибытков С.А. суд признает явки с повинной и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Из заключения психиатрического освидетельствования на подсудимого следует, <данные изъяты>, принимать участие в судебном заседании, он может. Учитывая, что Прибытков С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в период непогашенной судимости, суд приходит к убеждению, что подсудимый не желает делать выводы о недопустимости противоправного поведения, поэтому считает необходимым назначить Прибытков С.А. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. Суд считает возможным не назначать Прибытков С.А. дополнительных наказаний, учитывая достаточность основного назначенного наказания. Гражданский иск потерпевшего ФИО1, суд удовлетворяет полностью с учетом требований статьи 1064 ГК РФ, аналогичный иск потерпевшего ФИО2, судом оставляется без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Прибытков С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь статьей 70 УК РФ окончательно Прибытков С.А. назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Прибытков С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 5900 рублей. Иск потерпевшего ФИО2, оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Л.Перов