1-958/10

город Пермь                 ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Шубников А.Ю.,

защитника - адвоката Лагутиной О.И.,

при секретаре Лазаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шубников А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, в силу закона не судимого;

содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 до 12 часов, у Шубников А.Ю., находившегося в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на открытое хищение имущества своей матери ФИО1 С этой целью, действуя из корыстных побуждений, Шубников А.Ю. взял в комнате телевизор «Akira» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и отнес их в коридор квартиры. ФИО1, пытаясь удержать свое имущество, уговаривала Шубников А.Ю. прекратить свои преступные действия. Шубников А.Ю., угрожая ударить потерпевшую, т.е. угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя открыто, вынес телевизор из квартиры на лестничную площадку.

Завладев чужим имуществом, Шубников А.Ю. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый Шубников А.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что он употребляет наркотические средства. Ему нужны были деньги на наркотики. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он попросил деньги у мамы. У нее денег не было. Он решил продать из дома телевизор. Позвонил по объявлению в газете, нашел покупателя, который согласился приехать к нему домой. Он сказал маме о том, что хочет продать телевизор. Она сначала была против, а потом сказала, чтобы он брал телевизор и домой не возвращался. Когда приехал покупатель, он попросил у мамы документы на телевизор, но она не отдала. Он продал мужчине телевизор за 650 рублей, после чего из дома ушел.

Допускает, что мог высказать угрозы применения насилия в адрес мамы, но не помнит этого. Раскаивается в совершенном преступлении.

Вина Шубников А.Ю. нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 показала, что неприязни к своему сыну Шубников А.Ю. не испытывает.

Шубников А.Ю. проживал с ней и ее матерью в одной квартире. Постоянной работы не имел, находился у нее на иждивении. Домой вещей никаких не покупал, материально не помогал. Употребляет наркотики. Лечился, но продолжал употреблять наркотики.

ДД.ММ.ГГГГ Шубников А.Ю. просил у нее 500 рублей на наркотики. Она ему не дала, т.к. денег не было. Она его боялась, т.к. он ее ударил, угрожал. От соседей вызвала милицию, но сотрудники милиции не приехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын вновь стал просить 500 рублей на наркотики. Она ему ответила, что у нее денег нет. Когда она с мамой находилась на кухне, то услышала, что сын с кем-то разговаривает по телефону. Затем Шубников А.Ю. подошел к ней и сказал, что через 20 минут приедут за телевизором. Она ему запретила продавать телевизор, говорила, что если возьмет его, то может больше домой не приходить. Запрещала продавать телевизор только уговорами, вмешиваться боялась, т.к. Шубников А.Ю. был нервным, вел себя неадекватно.

Когда приехал незнакомый мужчина за телевизором, сын просил документы на телевизор, но она не дала. Она говорила мужчине, чтобы он не покупал телевизор, т.к. Шубников А.Ю. нужны деньги на наркотики, но он не реагировал. Сын вынес телевизор и передал мужчине. Она пыталась отговорить сына продавать телевизор, запрещала выносить. Сын ей угрожал, говорил, чтобы она не лезла, иначе «пришибет». Она опасалась его угроз, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он ее ударил по лицу.

Она боялась, что сын может ее ударить, поэтому не пыталась препятствовать продаже телевизора.

Этот телевизор ей покупал муж в подарок на 8 марта около 3х лет назад. Сын не участвовал в приобретении телевизора. Телевизор она оценила в 5 000 рублей. Ущерб ей не возмещен, от иска отказывается.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 11 часов сын потребовал у нее деньги на наркотики. Она ответила, что денег нет. Они поссорились. Сын взял газету, посмотрел объявления и кому-то позвонил с домашнего телефона. Через некоторое время сын сказал, что хочет продать телевизор, что скоро приедет покупатель. Она уговаривала сына не трогать телевизор, но он не слушал, кричал, ругался, угрожал. Говорил ей, что пришибет. Она сына только уговаривала, подходить к нему боялась, т.к. сын вел себя неадекватно, непредсказуемо. Боялась, что он ее ударит. Она говорила, что если он возьмет телевизор, то чтобы дома не появлялся. В это время к ним пришел незнакомый мужчина. Сын взял с тумбы телевизор и понес его на лестничную площадку. Телевизор «Аkira» дарил ей муж в ДД.ММ.ГГГГ, покупал более, чем за 5 000 рублей. Она пыталась поговорить с мужчиной, но он ее не слушал, не обращал на нее внимание. Он требовал документы на телевизор, но она отказалась их передать. Мужчина отдал сыну деньги. ФИО1 быстро оделся и ушел из квартиры. Она сообщила об этом в милицию. Телевизор оценивает в 5 000 рублей.

Ранее сын также выносил вещи из дома, но она в милицию не заявляла, думала, что он исправится (л.д. 26-27, 33-34, 81-82).

Потерпевшая ФИО1 подтвердила в суде оглашенные показания.

Кроме изложенных выше доказательств вина подсудимого подтверждается:

-копией гарантийного талона, согласно которому телевизор «Akira» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему, согласно которым в комнате имеется тумба для телевизора, телевизор отсутствует. С тумбы изъят след ладони (л.д. 9-10, 11);

-заключением эксперта, согласно которому след ладони руки, изъятый с тумбочки в комнате, где стоял телевизор, по адресу: <адрес>, оставлен Шубников А.Ю., ладонью правой руки (л.д. 63-68);

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Шубников А.Ю., согласно которому ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 45 мин., Шубников А.Ю. похитил ее телевизор, продал на лестничной площадке квартиры, после чего с деньгами ушел. Сын угрожал ей, говорил, что пришибет. Угрозы она воспринимала реально, т.к. ДД.ММ.ГГГГ сын ударил ее рукой по лицу, последнее время вел себя неадекватно, почти каждый день угрожал избить. Говорила ему, что если он возьмет телевизор, то чтобы домой не возвращался.

Шубников А.Ю. подтвердил показания потерпевшей частично, отрицая высказывание угроз, пояснив, что мама сказала ему, чтобы он забирал телевизор и уходил из дома (л.д. 40-41);

-протоколом выемки у ФИО1 распечатки исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру 228-96-05 (л.д. 72);

-протоколом осмотра распечатки телефонных соединений по абонентскому номеру 228-96-05, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 57 мин. и 11 час. 37 мин. имели место исходящие соединения с телефоном 277-00-39 (л.д. 73).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Подсудимый Шубников А.Ю. фактически признал факт хищения телевизора у своей матери ФИО1, о чем дал показания в судебном заседании.

К показаниям Шубников А.Ю. о том, что сначала ФИО1 запрещала брать телевизор, а затем сказала, чтобы он уходил с телевизором, но больше не возвращался, суд относится критически.

Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она запрещала сыну выносить из дома и продавать телевизор, поэтому не отдала сыну документы на телевизор, когда приехал покупатель. Говорила Шубников А.Ю., что если он продаст телевизор, то может домой не приходить.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, ее показания последовательны, подробны. В судебном заседании не установлены основания для оговора потерпевшей подсудимого Шубников А.Ю.

Более того, подсудимый Шубников А.Ю. подтвердил тот факт, что ФИО1 отказалась передавать ему паспорт от телевизора.

По мнению суда, квалифицирующий признак - с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен Шубников А.Ю. обоснованно.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что когда она уговаривала сына не продавать телевизор, он высказывал в ее адрес угрозу. Она опасалась осуществления этой угрозы, считала, что Шубников А.Ю. может ее ударить. У потерпевшей были основания опасаться угрозы подсудимого, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Шубников А.Ю. ударил ее, ДД.ММ.ГГГГ вел себя агрессивно, что следует из показаний ФИО1

Подсудимый также не отрицает того, что мог высказывать угрозу применения насилия в отношении ФИО1

Вина Шубников А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Действия подсудимого суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого.

Учитывает суд и данные о личности виновного, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, в силу закона не судим.

Вменяемость Шубников А.Ю. сомнений у суда не вызывает, с учетом данных психиатрического освидетельствования (л.д. 87), а также с учетом его адекватного поведения в судебном заседании.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Шубников А.Ю., страдающего хроническим заболеванием.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, <данные изъяты>, признание вины.

В качестве явки с повинной суд признает объяснение Шубников А.Ю. о совершенном им хищении телевизора (л.д. 16).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исходя из данных о личности подсудимого, совершившего преступление на почве употребления наркотических средств, учитывая обстоятельства преступления, мнение потерпевшей, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначает Шубников А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что в судебном заседании ФИО1 от гражданского иска отказалась, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шубников А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шубников А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Шубников А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: распечатку телефонных соединений - хранить в деле.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Взыскать с Шубников А.Ю. процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии - 1 372 рубля 52 копейки, в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         В.В. Подыниглазов