Дело № 1-834/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 8 ноября 2010 года Индустриальный районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Распутиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В., подсудимого Галкина А.Н., защитника Рязанова М.С., представившего удостоверение №... и ордер №..., при секретаре Гуриной А.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галкина А.Н., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми с учетом изменения его в порядке ст. 10 УК РФ по ст. 158 ч.2 п. п. «а,в,г» УК РФ ( кража, с незаконным проникновением в жилище) к 4 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы <дата> в связи с отбытием срока наказания; - <дата> Индустриальным районным судом г. Перми по ст. 325 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: 5 мая 2010 года в дневное время Галкин А.Н., в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, из салона автомобиля «Лада-Приора», гос. номер <данные изъяты>, припаркованного возле земельного участка № 130, расположенного в дачном кооперативе <адрес>, похитил принадлежащие ФИО1 панель от автомагнитолы «Пионер», стоимостью 1 800 рублей, барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: кошелек, стоимостью 300 рублей, с деньгами в сумме 5 500 рублей, ключи стоимостью 400 рублей, банковская карта «Сбербанк России», а также личные документы: паспорт гражданина РФ, на имя ФИО1, водительское удостоверение №... выданное <дата> на имя ФИО1, талон технического осмотра на имя ФИО1, удостоверение на право вождения транспортным средством на газовом оборудовании на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства №... выданное <дата>, на имя ФИО1. Завладев указанным имуществом, Галкин А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. Подсудимый Галкин А.Н. вину в совершении преступления 5 мая 2010 года признал полностью и показал, что полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО1. 05 мая 2010 года, он похитил из машины вещи потерпевшего ФИО1, и распорядился им, деньги потратил на себя. Машину он не вскрывал, так как она была открыта. Похитил все вещи, которые перечислил потерпевший ФИО1. Когда похитил барсетку, то не смотрел, что там находится и не знал, что там есть документы, похищать их не собирался. С исковыми требованиями потерпевшего ФИО1 он согласен. Наркотические средства не употребляет, объяснить совершение преступления не может. Потерпевший ФИО1 показал, что 05 мая 2010 года, после рабочего дня он, на личном автомобиле марки «Лада-Приора», гос. номер <данные изъяты>, находящейся в его собственности, приехал на дачный участок №3, расположенный в кооперативе <адрес>. Перед тем как уйти на участок, «панель» от автомагнитолы он положил в «бардачок» автомобиля, а барсетку убрал под сиденье, машину поставил на сигнализацию. Около 17 часов он подошел в машине, увидел, что дверь открыта, из автомобиля пропала барсетка и «панель» от автомагнитолы, он вызвал милицию. В барсетке у него был кошелек с деньгами в сумме 5 500 рублей, личные документы: паспорт, водительское удостоверение, талон технического осмотра ТС, удостоверение на право вождения ТС на газовом оборудовании, свидетельство о регистрации ТС, ключи от квартиры, банковская карта «СБ РФ», всего на сумму 8 000 рублей. На тот момент заработная плата его составляла 6 000 рублей. Деньги в сумме 5 500 рублей, находившиеся в кошельке, в барсетке это его заработная плата, поэтому хищением данных денежных средств он был постановлен в затруднительное материальное положение, других денег у него не было. Магнитолу он приобрел через 2 месяца после хищения. Также ему пришлось потратить деньги на замену замков в автомобиле и восстановление документов. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит взыскать с Галкина А.Н. причиненный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. Вина подсудимого подтверждается также протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.05.2010 года от потерпевшего ФИО1 по факту хищения принадлежащего ему имущества (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2010 года, в ходе которого был осмотрен, а/м «Лада-Приора» вишневого цвета, у которой на передней водительской двери замок имеет повреждение, стекла повреждений не имеют, в бардачке, в багажнике порядок не нарушен. Возле замка, ниже 16 см, находится повреждение в виде царапины, больше видимых повреждений не обнаружено (л.д. 7-8), справкой о стоимости CD ресивера «Пионер» - 3 700 рублей (л.д. 22), справкой об исследовании №... от <дата>, с выводом о том, что один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из автомобиля «Лада-Приора», кооператив <данные изъяты> пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен не ФИО1, а кем-то другим (л.д. 24), протоколом явки с повинной Галкина А.Н. от <дата>, в которой он пояснил, что в мае 2010 года он совершил кражу из автомобиля, украл сумку, из которой достал 5 000 рублей, все остальное содержимое сумки выкинул, деньги забрал себе (л.д. 31), заключением эксперта №... от <дата>, с выводом о том, что след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из салона автомобиля « Лада Приора» оставлен Галкиным А.Н. - указательным пальцем правой руки (л.д. 70-75). Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, и учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия Галкина А.Н. по преступлению 5 мая 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что имущество потерпевшего ФИО1 Галкин А.Н. похитил тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает. О причинении значительного ущерба потерпевшему ФИО1 свидетельствует стоимость похищенного у него имущества- 8000 рублей, его значимость- была похищена почти вся заработная плата ФИО1 за месяц, а также материальное положение потерпевшего ФИО1, имеющего невысокий доход - 6000 рублей. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Галкина А.Н. по ст. 325 ч.2 УК РФ, а также по преступлению <дата> в отношении потерпевшей ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поэтому дело в этой части подлежит прекращению на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, о чем вынесено отдельное судебное решение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Галкина А.Н., который положительно охарактеризован в быту, однако, он ранее судим за умышленные корыстные тяжкие преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у Галкина А.Н. признание вины, то, что он явился с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает у Галкина А.Н. рецидив преступлений, поэтому учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ. Принимая во внимание, что Галкин А.Н. совершил умышленное корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных корыстных тяжких преступлений, что свидетельствует о стойкой сложившейся криминальной направленности поведения Галкина А.Н., явном нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает возможным не назначать Галкину А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 8 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Галкина А.Н. виновным в совершении преступления 5 мая 2010 года в отношении потерпевшего ФИО1, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения Галкину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Взыскать с Галкина А.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.В. Распутина